#28 No estoy mezclando, lo que hago es usar otros conceptos que Marx no contempla porque el vivía en el SXIX, en una sociedad industrial de producción de tangibles y de sobre demanda, que es justo la inversa a la que vivimos en el SXXI
Pero voy a seguir la terminología Marxista que propones y a enlazar con tu propio comentario anterior ( en el que aciertas en una parte).
Precisamente el marketing y el desarrollo en I+D sería en una parte capital variable ( como has dicho tu más arriba, no deja de ser trabajo) , y de hecho en las sociedades actuales es donde mas aporte de valor tienes, el problema es que al ser intangible es imposible de cuantificar en su valor y que puede generar minusvalor, lo que genera un RIESGO inexistente en el SXIX , esto es, el trabajo que mas valor añadido genera hoy, también es el que más riesgo genera.
Esto es, si asumimos que para que un producto tenga valor, alguien tiene que monetarizarlo ( estar dispuesto a pagar por el), que en gran parte de esos productos añaden más valor los intangibles que los tangibles ( de hecho por eso se externaliza la producción y no así el I+D, imagen de marca, decisiones empresariales etc..) y que todos esos intangibles generan riesgo, tenemos que deducir que asumir ese riesgo genera valor y que si ese valor es variable, el que genera el riesgo también lo es.
En una sociedad industrial de sobredemanda ( la que vivía Marx) es más o menos válido lo que dices tu y lo que decía el, pero es que en ese estadio ya no queda casi nada en Europa. En el SXXI el valor lo aportan fundamentalmente los intangibles y la asunción del riesgo que generan, además de la asunción del riesgo del propio mercado. Con Marx ese concepto de riesgo no existía o era mínimo. En una situación de sobredemanda ni hay necesidad de intangibles, ni hay un gran riesgo ( o es despreciable) asociado a la inversión, por eso Marx no le da importancia a estos conceptos y para el son medios que aportan un valor fijo. Pero es que hoy son la madre del cordero.
De hecho es muy sencillo, no hace falta teorizar, vamos a la praxis.
Hoy en día el capital no es una gran barrera para iniciar un negocio ( si tienes una idea de negocio convincente que te de un 10%/año sobre la inversión, no te preocupes, yo te lo consigo) , tampoco lo es conseguir mano de obra, ni ninguno de los conceptos que manejaba Marx......sin embargo ese plusvalor no se produce en 8 de cada 10 iniciativas. Y eso es porque el valor añadido de verdad lo tienes en la toma de decisiones, los intangibles y la asunción de riesgo todo eso supone en cada decisión.
Quiere esto decir que Marx no sirve para nada? No, hay muchos conceptos que son válidos y que siguen siendo interesantes. Lo que quiere decir es que en un autor que escribe en el SXIX, no en el XXI
#22 Si, pero como lo cuantificas y sobre todo, como lo pagas?, porque también pueden generar minusvalía, no?
Me explico, una hora de trabajo de una agencia de MK puede aportar 100 o 3 millones, o hacer que la empresa pierda 30 millones....( lanzamos el Mitsubishi Pajero, o el SEAT Málaga en Grecia, que es algo así como el SEAT paja).......el trabajo es el mismo que el de Zumosol con el primo, pero el resultado???.....lo mismo en I+D, años de trabajo pueden aportar 300 millones o -300 millones, o sea, no sabemos cuanto valor va a añadir ese trabajo, de hecho puede aportar minusvalía o lo que es lo mismo, no aportar nada de valor............y en el momento que tarifemos un precio para eso, ( los de MK cobran X salga bien o mal, y los de I+D cobran X salga bien o mal, estamos trasladando ese riesgo, porque si no, el trabajador o la empresa contratada tendrían que, no solo no cobrar si al final no aportan valor, sino que asumir pérdidas también sobre la campaña, cosa que no sería lógica..........ergo lo que está generando una parte del valor es asumir ese riesgo, no?.
En el XIX era más fácil. había que safisfacer una demanda insatisfecha, con lo que tu riesgo era muy pequeño y el diferencial entre el precio conseguido y las cadenas de producción necesarias para conseguirlo debería de ser 0....como no lo era, el diferencial era plusvalía y solo podía salir del trabajador......pero hoy manda la demanda.....o sea, hay mucho mas riesgo y ese riesgo se toma en cada decisión en la cadena de valor. Por eso quiebran 8 de cada 10 empresas que se fundan.
#10 Diselo a Mayer que le contestó eso precisamente por lo de echarle en cara lo de la confluencia con Podemos y estar ahora mismo metidos en el fango (Sumar)
Que yo no invento nada, están ahí sus declaraciones y para nada son incpmpatibles con las tuyas, sin embargo parece que quieres que sí lo sean y solo valgan los tuyos cuando no hay incompatibilidad alguna entre lo que yo digo y lo que tú dices.
#6 Lo saca de sus fantasias, Maíllo lo único que ha dicho de podemos es que tienen las puertas abiertas a volver a una posición de unidad de la izquierda, cosa que creo que Harkon preferiría arrancarse un brazo antes que ver eso.
Y para los sembradores de cizaña no quiere romper con Sumar solo que no apuesta por la integración, pero tampoco quiere el modelo de Unidas Podemos, y me parece bien.
–Cuando nos planteamos los objetivos para la asamblea siempre hemos tenido la visión de nuestra tradición con los valores de la paz, el trabajo, el ecologismo y el feminismo, ensanchando diálogos con los movimientos sociales del país. En Andalucía de hecho se está haciendo un trabajo de cohesión. A mí lo que me importa es que nos pongamos al servicio de la gente. Y si Podemos la quisiera, evidentemente tendremos las puertas abiertas para una posición de unidad. Necesitamos unidad en la izquierda, posiblemente una suma de debilidades facilitará buenos acuerdos para defender a la gente más vulnerable, que nos necesita.
#6 Del propio equipo de Maillo, esto es de hace 11 días
El equipo de Maíllo responde al de Rego: "Es el momento de sacar a IU del fango, no de meterla más"
El equipo de Antonio Maíllo, candidato a dirigir IU, ha hecho "una valoración muy negativa" de las palabras de Antonio Rodrigo Torrijos, número dos de la lista contraria que encabeza la ministra Sira Rego.
Torrijos ha señalado que, cuando Maíllo era líder de IU en Andalucía "hizo desaparecer" al partido tras sus apuestas de confluencia con Podemos y Adelante Andalucía. Para el que fuera teniente de Alcalde de Sevilla, la apuesta fue errónea.
A estas palabras ha respondido Amanda Meyer, coportavoz de IU Federal y número tres en la lista de Maíllo, a través de su perfil en Twitter, donde ha recordado a la candidatura que encabeza la ministra "que es el momento de sacar a IU del fango, no de meterla más", señalan fuentes de dicho equipo.
#7 No sé como era pero digo que los platos con esos ingredientes no tienen porque estar malos. Y si lo comparan con el dinoguan pues ya me dirás, el dinoguan está muy bueno a no ser que te tire para atrás comer sangre
Los ingredientes básicos del dinoguan son sangre de cerdo, vísceras, ajo, guindilla verde y vinagre y los del caldo negro son sangre, vino y vísceras, posiblemente aderezado con sal y vinagre. El filipino no lleva vino porque allí no hay vides y el espartano no lleva ajo porque ese ingrediente no llegó a Europa hasta mucho más tarde.
Igual eso de decir ellos mismos que era repulsivo era por no compartir
#15 por tu bobo comentario das a entender que no me gusta el capitalismo por lo que está sucediendo con él...
Difícilmente dejarías más claro lo mermao que eres... difícilmente...
#36 Smith, como todos los pensadores de su linea (no le refiero a la economia), tiene cientos de contradicciones y errores porque su planteamiento siempre es "en condiciones ideales", son pensamientos más utópicos que reales
Como dice el dicho "el papel todo lo soporta"
#46 Reagan se cargó los sistemas de control para evitar que las empresas pudieran acapara sin control, eso se cargó todo el sistema, el capitalismo necesita una estabilidad entre estado y libertad, si se rompe uno de los dos factores, el sistema fracasa, y Reagan rompió el factor estado, que ni siquiera dio beneficios a corto plazo.
En Europa por suerte el estado sigue siendo relevante, por ahora, y es lo qie evita que terminemos en la mierda
#56 lo que está llegando dista de ser capitalismo, es anarco liberalismo, que no es realizable ni en una aldea entre 30 personas, si se le diera carta libre esto terminaría como en la edad media del imaginario colectivo, tirando los orines por las ventanas, más cercano a la barbarie que a una sociedad medio normal, pero la gente es gilipollas, sin medias tintas
#26 Yolanda Díaz vendió como medida la reducción de jornada efectiva, ahora no lo va a ser, va a ser reducción de horas trabajaras, que ya no es reducción de jornada laboral.
Todos sabemos que lo que pidió Podemos para seguir en el gobierno y no separarse de sumar no era subir el SMI x euros. Y si, ya verás que risas en Galicia con Podemos.
#44 Ya bueno, pero estaba en el gobierno por Podemos y era diputada del mismo grupo que Podemos, que ya no se como se llamaba.
#152 Ninguna, simplemente lo inferí erróneamente de su legendario corporativismo. Tan solo tienes pobre compresión lectora sin ser docente, todo aclarado. Buena suerte.
#115 ¿Dónde esta la anécdota? ¿En las estadísticas del ministerio de educación? ¿En las estadisticas de la DAT? ¿En las estadísticas del seguimiento de las huelgas? Un docente con una pobre comprensión lectora, que sorpresa.
#32 Tengo un hijo con sobre-dotación. Según las últimas estadísticas del propio ministerio de educación tendría una probabilidad entre dos de que le abocaran al fracaso escolar. No tienen formación necesaria para atender a la diversidad y necesitan apoyos externos que tampoco la tiene, es ese aspecto es un absoluto desastre. En muchas comunidades la orientadora ni siquiera necesita ser licenciada en psicología y así nos va.
#56 A nivel general estáis infraformados para muchas cosas y para muchos alumnos que pasan por las aulas de facto, pero eso es una falla del diseño del sistema, no es que seaís directamente culpables de ello salvo en la parte en la que no hacéis nada para cambiarlo y tragáis con cualquier ley educativa aunque no tengáis ni ganas ni papa de como aplicarla. En primaria algo esta cambiando pero en secundaria es y seguirá siendo atroz.
Lo que es criminal, y en esto si que sois culpables directamente, es ir a la DAT y ver que os denunciáis menos que la policía entre ellos, que ya es decir. Asi que mientras dejéis que los elementos del cuerpo docente que son nocivos para los alumnos (que los hay y son muchos) campen a sus anchas por el sistema hasta el día de su jubilación sois precursores del acoso, unos por acción y la gran mayoría por omisión.
#71 Los ratios por alumno siempre los comparo con la convocatorias y el seguimiento de las huelgas de enseñanza. Como en algunas comunidades es entre penoso y risiorio, esta claro que la mayoría de los docentes no están dispuestos a perder un solo día de su sueldo por mejorar sus condiciones de trabajo y la educación de sus alumnos. Aspecto ciertamente contradictorio para un sector que tiene una capacidad tremenda para paralizar el país y una estabilidad envidiable que haría que las consecuencias de paralizarlo fueran prácticamente nulas a nivel laboral. Pelean más sus por sus condiciones peña que se sabe a los dos días fuera en la calle que vosotros.
#78 Vaya, pobrecitos, tal vez añoran otra época en la que no se les notaban tanto las costuras porque el grueso de la población estaba menos formada que ellos y lo que decía el profesor era sagrado aunque fuera una estupidez supina.
#4 El Bajo Aragón durante la guerra civil es un feudo de la CNT que difiere (muchas veces a tiros) del PCE y de toda la izquierda republicana acerca de la prioridad, o ganar la guerra y hacer la revolución o hacer la revolución anarcosindicalista y ganar la guerra, Lo que muestra Loach es la historia de un comunista inglés que se encuentra en medio de esa realidad dónde la organización autogestionaria y descentralizada de las comunidades rurales veía el centralismo sovietizante del PCE como otro enemigo del proletariado y queda desconcertado ante lo que ve. Y eso se ve en la escena del pleno es decir más que anticomunista la película muestra las contradicciones republicanas que identifica, para mí acertadamente, como una de las causas de la derrota. El mismo Loach dijo que esa era la escena culminante de la peli:
Pero voy a seguir la terminología Marxista que propones y a enlazar con tu propio comentario anterior ( en el que aciertas en una parte).
Precisamente el marketing y el desarrollo en I+D sería en una parte capital variable ( como has dicho tu más arriba, no deja de ser trabajo) , y de hecho en las sociedades actuales es donde mas aporte de valor tienes, el problema es que al ser intangible es imposible de cuantificar en su valor y que puede generar minusvalor, lo que genera un RIESGO inexistente en el SXIX , esto es, el trabajo que mas valor añadido genera hoy, también es el que más riesgo genera.
Esto es, si asumimos que para que un producto tenga valor, alguien tiene que monetarizarlo ( estar dispuesto a pagar por el), que en gran parte de esos productos añaden más valor los intangibles que los tangibles ( de hecho por eso se externaliza la producción y no así el I+D, imagen de marca, decisiones empresariales etc..) y que todos esos intangibles generan riesgo, tenemos que deducir que asumir ese riesgo genera valor y que si ese valor es variable, el que genera el riesgo también lo es.
En una sociedad industrial de sobredemanda ( la que vivía Marx) es más o menos válido lo que dices tu y lo que decía el, pero es que en ese estadio ya no queda casi nada en Europa. En el SXXI el valor lo aportan fundamentalmente los intangibles y la asunción del riesgo que generan, además de la asunción del riesgo del propio mercado. Con Marx ese concepto de riesgo no existía o era mínimo. En una situación de sobredemanda ni hay necesidad de intangibles, ni hay un gran riesgo ( o es despreciable) asociado a la inversión, por eso Marx no le da importancia a estos conceptos y para el son medios que aportan un valor fijo. Pero es que hoy son la madre del cordero.
De hecho es muy sencillo, no hace falta teorizar, vamos a la praxis.
Hoy en día el capital no es una gran barrera para iniciar un negocio ( si tienes una idea de negocio convincente que te de un 10%/año sobre la inversión, no te preocupes, yo te lo consigo) , tampoco lo es conseguir mano de obra, ni ninguno de los conceptos que manejaba Marx......sin embargo ese plusvalor no se produce en 8 de cada 10 iniciativas. Y eso es porque el valor añadido de verdad lo tienes en la toma de decisiones, los intangibles y la asunción de riesgo todo eso supone en cada decisión.
Quiere esto decir que Marx no sirve para nada? No, hay muchos conceptos que son válidos y que siguen siendo interesantes. Lo que quiere decir es que en un autor que escribe en el SXIX, no en el XXI