El autoconsumo es un tanto ineficiente. Son mucho más eficaces los parques fotovoltaicos.
Tienen un montón de inconvenientes:
- es muy difícil integrar en red millones de autoconsumidores a la vez, no sabes cuándo van a funcionar y cuando no. Por no hablar de la gestión de la energía que vierten a la red.
- por economías de escala, los parques grandes ganan por goleada. Son mucho más baratos por KW
- el autoconsumidor pasa a tener dos gastos: el pago de la inversión y el de seguir conectado a la red para cuando no autoconsume
- en caso de utilizar baterías, el coste es amortizable solo a largo plazo. No termina de compensar en un país como España donde la electricidad es cada vez más barata
- cuando son una cantidad apreciable, deberían contribuir con los costes de la red de la que se sirven para funcionar.
A nadie le cabe en la cabeza que en un país en que un 50% de la energía fuera de autoconsumo y el otro 50% no, los costes de red fueran financiados sólo por el 50% que no autoconsume cuando sin la red el autoconsumo no tiene utilidad
-En cubierta se intenta conseguir la posición inclinación optima (se intenta)
-En fachadas se usa la orientación de la calle, punto.
Mirando el diagrama de orientación/inclinacíón (Depende de la latitud pero para la servilleta aguanta). Tenemos que en condiciones idílicas un 60% de rendimiento en la fachada, en condiciones reales podemos asumir que sería 30-40% (dependiendo). Con un aumento de la dificultad técnica/mantenimiento etc etc.
Por lo que puede servir para reducir la factura de luces de la comunidad, poner tu granito de arena verde, pero poco más. En un edificio en altura cualquier panel que pongas no es más que un pequeño parche respecto a al consumo total de electricidad.
Los precios se han derrumbado y no conozco los cálculos actuales, pero hasta hace unos años seguía siendo mucho más ecologicamente eficiente invertir en aislamiento térmico (no tan "fashion") que en solar
#3 en caso de que encuentren alguien compatible hay dos formas (Como dice #4), una por sangre y la seria es sacandote de la medula directamente (Que en el fondo es una chorrada, tiene riesgo pero vamos, el mismo que la epidural, y los que sacan médula no son ATS...)
Yo lo intenté, pero no puedo por diabetes (Me hizo gracia porque el que me atendía del Centro de Transfusión de la Comunidad de Madrid no tenía ni puta idea si podía, o no, y me tocó encontrarlo por internet, delante de él...)
No donar es un poco estar tirando a la basura un materíal que salva vidas, sin ser conscientes de eso.
#43 Desde que se anuncio la finalización de concesión al hecho en sí tardó un tiempo. Para liarlo más mantuvieron a todos los empleados (algo que está bien realmente)
#3 La ITV en Valencia siempre ha sido un caos desde que pasó a manos gubernamentales. Precisamente una consecuencia del cambio de gobierno ha sido eso.
#3 yo no sé cómo será en Valencia pero en Extremadura la pública funciona de pena y además no puedes pagar allí, tienes que hacerlo con el modelo 50. En la privada, estupendamente, pagas allí, si quieres pides cita y si no vas allí sin ella y si no hay gente te atienden sin problema. Así que, aquí por lo menos, sí funcionan mejor las privadas (por cierto son de Valencia) que las públicas
#4 A los autónomos se les facilita cogerse las bajas. Yo soy autónomo y he cogido la baja y he cobrado sin problemas, desde luego no pago el mínimo como la mayoría de los que se quejan.
Otra cosa es mi proyecto empresarial. Si estoy de baja no doy servicio a mis clientes o me retraso en proyectos empezados, con lo que me arriesgo a perder clientes y esto hace que, a no ser que esté completamente impedido, procure no coger la baja. Es un problema de oferta, demanda y riesgo a futuro, de difícil solución.
#8 No, perdona, que alguien que no tiene que estar de baja se la coja es algo que deberíamos evitar todos los trabajadores, porque se está aprovechando del sistema. Porque tan cierto es que las empresas y mutuas presionan y hay quien no coge baja debiendo hacerlo como que hay quien cree que las bajas son un sistema paralelo de vacaciones.
#24 Como la Taledomila?
No. No hay efectos publicos que nos enteraramos cuando nos vacunamos. Para empezar porque la vacunacion fue ... EXPERIMENTAL. Nos la metimos por la via rapida y nos tuvimos que hacer el calculo de que era peor. No habia forma de saber que habia 1 de cada 10.000 porque no habia 10.000 vacunados.
#21 Pero es que lo has descrito a la perfeccion: tenia un riesgo y habia que aceptar ese riesgo. Pero habia un riesgo y no era segura porque habia un riesgo y porque no estaba probada a 30 anios. Ese es el quid de la cuestion, que no era segura y no sabiamos los riesgos a largo plazo porque era imposible saberlos.
Yo me puse las mias por: un grupo controlado medicamente en EEUU daba un 25% de micarditis en poblacion joven universitaria una vez infectados. Asi que la mejor opcion era ponerse una vacuna no probada que tenia menos efectos que no ponersela. Pero no es la narrativa de que era/es segura, porque no lo es.
#30 Feindesland 
