#13 ¿a tiempo completo? Nooo tienen tiempo para mucho más.
obviando que todo viene a cuento de que, según dice la noticia, el Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha dictado una sentencia en la que se obliga a indemnizar a unos padres cuya hija de 13 años falleció por complicaciones supuestamente derivadas de la administración de la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH).
No lo obvio, sé que las vacunas, como cualquier otro tratamiento, puede tener efectos secundarios. Para evitar sus consecuencias el médico debe hacer un seguimiento. Y, para los casos en que esto no se cumple, está el seguro de responsabilidad civil. Es exactamente igual que si te operan del apéndice y no vigilan las posibles complicaciones. Y es el juez el que, tras escuchar al correspondiente perito científico, determina si las víctimas deben ser indemnizadas o no, nada de magufadas.
Pedir un fondo específico contra "los daños" de las vacunas y no contra las consecuencias de las operaciones de apéndice, de juanetes o de recetar colirios es o bien una estupidez o bien parte de una agenda para generar un movimiento antivacunas. Tú decides.
#10 Yo no sé lo que van a hacer si llegan al poder, sé lo que están haciendo ahora, que es generar noticias donde se hable de los "daños" que causan las vacunas. El porqué lo hacen es obvio. La otra posibilidad es que no sepan qué es un seguro de responsabilidad civil y que todos los médicos tienen uno, pero no vamos a pensar que son tan tontos, ¿verdad?
#7 No lo han pedido... aún. Estamos en una fase muy temprana, antes hay que ir generando noticias como esta, en las que se habla de posibles daños de las vacunas para que, poquito a poco, vaya calando la idea de que las vacunas son peligrosas. Luego ya se puede pasar a esa fase en la que se proponen alternativas naturales a la malvada química de la "medicina convencional".
#1 de lo que se trata es de que vaya calando el mensaje: "¡Cuidado! ¡Las vacunas provocan daños!" y así, poquito a poco, acabemos teniendo un lobby de irracionales antivacunas. Algo sin duda muy necesario y que nos colocará en la vanguardia europea.
#3 afortunadamente a la gente aún le queda cierta capacidad de raciocinio y es capaz de diferenciar entre las declaraciones clasistas de un grupo de vascos que ven las paletadas ajenas pero no las propias y alguien como Forges que simplemente expone su pesimismo.
#75 incluye la cotización del empleado, pero no la que la empresa cotiza por el empleado, que era lo que ya expliqué en #14. Y como esto se está volviendo circular... aquí lo dejo.
#73 no es cierto lo que decías en #67 de que el salario bruto ya incluye la cotización a la SS porque el salario bruto, lo que aparece en tu nómina como bruto, no incluye TODA la cotización a la SS que te corresponde. De hecho solo incluye una pequeña parte. En función de tu salario la empresa cotiza por ti a la SS un extra que no aparece en tu nómina y que es lo explicaba en #14.
En el punto 2 del enlace que te he pasado lo pone bien claro: "Una empresa que contrata a un trabajador le paga un sueldo bruto, pero además tiene que abonar gran parte de sus cotizaciones a la Seguridad Social. El dinero que destina a este fin depende de varios factores: tipo de contrato, sector del trabajo, régimen de contratación, etc. Como norma general suele equivaler al 30% del sueldo bruto."
#11 y eso sin contar con que, a la hora de deslocalizar una fábrica, la empresa va a mirar el coste por trabajador y no solo su salario. Por ejemplo en España, un trabajador que gane un sueldo bruto de 30k€ le costará a la empresa al menos unos 40k€ ya que, aparte del salario, tendrá que pagarle la cotización a la seguridad social. Y no solo eso, la empresa también va a mirar cuanto le cuesta un trabajador de baja por enfermedad o por paternidad, impuestos locales, días de vacaciones, etc. En definitiva, que la mera comparación de salarios es un cálculo muy simplista.
#6 habría que hacer números para asegurarlo pero en principio no es sorprendente. El número de muertes va a ir creciendo como consecuencia del aumento de población que hubo durante el franquismo. A partir del 2050 o así debería comenzar a bajar.
#16 No corrijas a la gente sin saber. La masacre de Badajoz fue en Agosto, para entonces los rojos ya llevaban en torno al millar de religiosos muertos:
"... sólo entre el 18 y el 31 de julio, causó la muerte a 839 religiosos, prosiguiendo durante el mes de agosto con otras 2.055 víctimas"
#112 100 conventos en tres días, con destrucción de patrimonio artístico y profanación de cadáveres, nada, lo que viene siendo una nimiedad. Y los periódicos de izquierda justificándolo y/o simpatizando con los actos, ¡qué raro que cinco años después la iglesia se echase en brazos de Franco!
#30 no conozco en concreto la historia de los Ñetas pero sí, muchas organizaciones mafiosas o violentas se crearon para defenderse de otras organizaciones mafiosas.
Para solucionar estos problemas está la policía, que actúa bajo mandato judicial. Los justicieros no son el camino.
#4 Exacto. No me parece una buena idea que todos los partidos tengan que regirse por las misma reglas, basta con que sean públicas para que los ciudadanos podamos decidir.
De hecho, visto lo que ha pasado en PSOE, esta me parece una buena medida siempre que el "Consejo General" sí pueda convocar un congreso extraordinario donde se pueda elegir otro presidente.
Por otra parte, ¡qué pena dan los comentarios de MNM! Cuando Galli abrió el chiringo hace ya más de una década esto prometía mucho pero cada vez ha ido a peor, una pena.
#66 se trata de generar expectación, ilusión y exclusividad. Cenar en el Bulli pagando 250€ estaba al alcance de mucha gente y mucha de esa gente no lo viviría como algo especial porque para ellos eso no es dinero. Y lo mismo pasaría si costase el doble o el triple. Sin embargo, si para conseguir cenar había que llamar y tener la suerte de que atendiesen tu llamada entre las miles que recibían, eso lo convertía en algo especial para todo el que iba. El precio debía ser lo suficientemente alto como distinguirse de un restaurante convencional, pero no tanto como para hacer disminuir el número de llamadas. Me recuerda a otro truco de marketing, el que usó google para promocionar Gmail a base de repartir invitaciones.
#6 precisamente el Jockey y todos esos restaurantes elitistas son de inspiración inglesa, no tienen nada de "tradición castellana". Lo de hacer negocios almorzando y pagar con la tarjeta de la empresa es de lo más común en Londres, en NY y diría que en todas partes. Y no, no se busca la originalidad porque en una comida de empresa no se pretende "vivir una experiencia" ni nada parecido, se pretende generar un ambiente distendido, donde la gente esté contenta y fluya la conversación. Si a cada minuto el camarero te interrumpe para explicar en qué consiste el plato y cómo hay que comerlo, pues esa fluidez se pierde.
Por cierto que tu comentario tiene un olor a tópico barato, del estilo "los catalanes son unos tacaños", que tira para atrás.
#41 a la sociedad catalana se le ha vendido una Arcadia feliz que no encaja ni con la realidad ni con el derecho nacional ni internacional. Es algo que solo puede traer frustración.
#39 efectivamente, cuando el pueblo soberano lo mande, se tendrá que cumplir, pero el pueblo soberano somos todos los españoles y no lo que digan los independentistas catalanes.
obviando que todo viene a cuento de que, según dice la noticia, el Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha dictado una sentencia en la que se obliga a indemnizar a unos padres cuya hija de 13 años falleció por complicaciones supuestamente derivadas de la administración de la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH).
No lo obvio, sé que las vacunas, como cualquier otro tratamiento, puede tener efectos secundarios. Para evitar sus consecuencias el médico debe hacer un seguimiento. Y, para los casos en que esto no se cumple, está el seguro de responsabilidad civil. Es exactamente igual que si te operan del apéndice y no vigilan las posibles complicaciones. Y es el juez el que, tras escuchar al correspondiente perito científico, determina si las víctimas deben ser indemnizadas o no, nada de magufadas.
Pedir un fondo específico contra "los daños" de las vacunas y no contra las consecuencias de las operaciones de apéndice, de juanetes o de recetar colirios es o bien una estupidez o bien parte de una agenda para generar un movimiento antivacunas. Tú decides.