#62 es una cuestión de cultura y estrato social, no de raza. Cuando la gente habla de gitanos no habla de su color de piel, ni de su genética, ni de su lengua, ni de su nada. Habla de que viven apartados de la sociedad, bajo el imperio de su propia ley, en una cultura machista y retrógrada donde el honor de la familia vale más que la vida de una persona.
En 2023 a poca gente le importa el color de la piel, el idioma que hable o la música que escuche el otro. Lo que le importa a la gente son los valores de una persona. Si consideras que no puedes dar la mano a una mujer porque es mancharte, eres basura, seas del color que sea y escuches la música que escuches.
La cuestión es que aquí solo hay una cultura en la que no solo es aceptable sino OBLIGATORIO el ojo por ojo.
Pero si lo quieres simplificar todo a "sois rasistas" pues es todo mucho más sencillo entonces, quién soy yo para llevarte la contraria.
#56 estoy de acuerdo contigo en la hipocresía de "not all men" vs "pelirrojos". También en la dirección contraria.
¿La diferencia? Los "not all men" no piden una ley que castigue más al pelirrojo solo por su color de pelo. Sin embargo el team Sobacos Morados no lo pide porque ya tiene una ley que castiga más por los genitales del delincuente (bueno, ya no, pero eso es otro tema).
Todos entenderíamos que endurecer una ley solo por tu color de pelo sería racista, inconstitucional y sobre todo contraria a los derechos humanos.
#76 no es mi experiencia hablando con chavales de la veintena. Simplemente son menos porque hay mucho boomer en la pirámide poblacional. La audiencia de los "fachatubers" como dice el artículo no sale de la nada.
#73 > Lo que están percibiendo las nuevas generaciones es que el estado es una pesada carga llena de gastos inútiles
Coincido también con tu análisis. Es justo lo que origina de esa extracción del valor por parte de la clase política que comento en el mensaje anterior.
Está claro que no se ha perdido el mensaje revolucionario del 15M de "los de abajo contra de los de arriba", simplemente ahora la juventud ve que el de arriba no es Ibai o Illojuan, por mucho dinero que tengan, sino señores y señoras de traje en el congreso que viven muy bien de no hacer nada más que extraer las rentas del trabajo que tanto esfuerzo les ha costado ganar.
"PSOE, PP, la misma mierda es" fue el cántico más oído en el 15M. Pero ahora desde la neoinquisición les quieren hacer creer que si no votan PSOE (o su marca blanca de turno) son herejes destinados a las hoguera... y a la gente le da por culo.
El liberalismo y el auge del antiestatismo no es más que la consecuencia lógica de darse cuenta de que "arriba" es la clase política que dice nos va a salvar de nosotros mismos. Incluida la nueva izquierda. Especialmente la nueva izquierda cuyas proposiciones son MÁS estado, MÁS extracción, MÁS sistema, MÁS de lo que ya hay para solventar lo que ya hay.
Eso o que los chavales de ahora son fachas y punto.
Ese es el problema: la izquierda se refugió en la lucha intrapoblacional porque NO SABE cómo puede lograr ningún avance social ante una lucha de clases cada vez más difusa para el votante joven.
Aunque a la izquierda le pese, la gente vive bien. Tenemos nuestras necesidades cubiertas (mi abuelo comía mondas de naranja) y nadie envidia a los nuevos ricos porque en gran parte lo han conseguido con su esfuerzo, de forma orgánica (Ibai, Xokas, Illojuan... ninguno de estos llegó a tener pasta siendo un malvado capitalista extrayendo plusvalías de sus trabajadores...)
Desde la irrupción de internet las tesis marxistas como la del valor-trabajo o la extracción por parte del capital de la plusvalía se han visto completamente obsoletas. Ahora la extracción del valor del trabajo se realiza desde la clase política.
La única forma en que la izquierda es capaz de justificar su existencia, y por tanto perpetuar la extracción de recursos del ciudadano para su subsistencia, es mediante una suerte de neoinquisición en la que "el poderoso" contra el que luchar ya no es la clase alta sino sus congéneres, a los que sí puede envidiar por el poder que ostenta (teóricamente) intrínseco a su raza, sexo u orientación sexual.
#1 > La derecha de curas y complejos puritanos, de capilla y rezo, de clasismo y señorito.
Esa es la que ahora se llama izquierda, aunque recen a otro dios.
La mal llamada izquierda ahora es sistémica aunque se disfrace de revolucionaria. Neoinquisidores con la ideología importada del imperio yankee a través de Netflix y Disney. El individualismo liberal más rancio.
Pero, eh, ke bienen los faxas, votadme o iréis al infierno.
En 2023 a poca gente le importa el color de la piel, el idioma que hable o la música que escuche el otro. Lo que le importa a la gente son los valores de una persona. Si consideras que no puedes dar la mano a una mujer porque es mancharte, eres basura, seas del color que sea y escuches la música que escuches.
La cuestión es que aquí solo hay una cultura en la que no solo es aceptable sino OBLIGATORIO el ojo por ojo.
Pero si lo quieres simplificar todo a "sois rasistas" pues es todo mucho más sencillo entonces, quién soy yo para llevarte la contraria.