"La propuesta determina que los autónomos cuyos ingresos no superen el Salario Mínimo Interprofesional (SMI), de 735,90 euros/mes, su aportación a la Seguridad Social será similar a la tarifa plana, de unos 50 euros/mes aproximadamente durante dos años, sujeto a que no se superen unos ingresos anuales de 10.302 euros. Pasado ese periodo de dos años se podrá prorrogar año a año, hasta un máximo de cuatro.
En un segundo tramo, los autónomos con ingresos netos superiores al SMI pero inferiores a 30.000 euros/año podrán elegir entre la base mínima actual de cotización, de 278,87 euros al mes, y una base máxima, de 1.106 euros, común para el resto de tramos. En un tercer tramo, con rendimientos netos anuales entre 30.000 y 40.000 euros, la base de cotización mínima será de 357 euros/mes; en un cuarto tramo, con ingresos entre 40.000 y 60.000 euros/año, la base mínima de cotización será 417 euros mensuales; y por último, los que superen unos rendimientos netos de 60.000 euros deberán pagar 556 euros al mes. "
Y conozco a una clínica de fisioterapia a la que su gestor le dice que no se puede ser honrado siendo autónomo, sino la mitad los 2.000-3.000€ de beneficio mensual, se lo queda Hacienda.
#69 Pues un desproposito, ya que cotizaban al mínimo durante unos 27 años y solo 15 con una base alta, haz los números... lo barato que les salia ponerse una pensión máxima, comparalo ahora con un asalariado (cómo en mi caso que cotizo al máximo desde los 26 años).
#91 No, en su primera comparecencia dice que los dos profesores de las dos notas rectificadas le han confirmado que estaban aprobadas y que se corrigieron por un error administrativo, y que les ha pedido le remitan toda la documentacion. (Vuelve a escucher la comparecencia)
Cuando recibe el acta fué cuando abrio una investigacion interna en la universidad, y eso fué al dia siguiente, hace casi un mes, no ahora:
"La investigación, que dio comienzo al día siguiente, se mantuvo activa durante la Semana Santa. Durante el transcurso de la misma doña Pilar Trinidad realizó peticiones a los distintos servicios, recopiló información documental y telemática relacionada con el asunto, y envió citaciones a los implicados, cuyas declaraciones se comenzaron a tomar durante esta semana. Durante estas investigaciones se constata que no consta el acta en el servicio de posgrado, pese a que su archivo en el mismo sea obligatorio, tampoco ha sido remitida la memoria del Trabajo Fin de Máster, ni se puede confirmar que la defensa de dicho trabajo haya tenido lugar.
En el día de ayer, tras la comparecencia de la profesora doña Alicia López de los Mozos, la Jefa de la Inspección de Servicios me comunicó la apreciación de indicios de posible delito de falsedad en documento público. En concreto, durante su declaración la profesora López de los Mozos presentó un documento en el que afirmó" www.urjc.es/images/Noticias/Noticias/DOC1declaracioninstitucional.pdf
#85 no es porque dijeras algo diferente, sino porque habías respondido a #5 y pensé que podía interesarte mi comentario (si no es así disculpa). No siempre que se pone a alguien en copia es porque se esté a favor o en contra de lo que ese alguien dijo.
#5 "también habrá que valorarle la valentía de ser sincera"
Honestamente, si es la última en hablar porque Enrique Álvarez Conde (director del máster y cuyo nombre figura en el acta falsa), Javier Ramos (rector), Clara Souto y Alicia López de los Mozos (las de las firmas falsas) confesaron antes que ella, ¿qué mérito tiene que confiese ahora que todos han hablado? Ninguno.
Solo ha confesado cuando queda más que claro el pastel, y además las otras profesoras no colaboraron activamente (aunque sí guardaron silencio durante días sobre que esas no eran sus firmas) mientras que ella sí colaboró. No debe haber atenuante para ella, ella no ha destapado nada, más bien corre ahora a taparse.
#12 solo hay que premiar (atenuando o eximiendo) a quien desvele las tramas, sea por ser el primero o por aportar nuevas y relevantes pruebas. Confesar cuando todos los demás han confesado, sin aportar casi nada nuevo, ¿por qué tendría que tener recompensa?
#175 Vosotros los podemitas sois los responsables de que continúe Rajoy, dado que, hace un año y medio si Podemos se hubiese abstenido o votado para que Pedro Sánchez fuera el Presidente del Gobierno, el PP y su cienaga no gobernarian hoy, pero estaban absortos con su sorpasso y gracias a Podemos el PP salió fortalecido y ganando holgadamente las elecciones.
#33#46#70#74 Era una respuesta a #1 "¿En qué estaría pensando su creador?", basándome en que precisamente el que se ha basado en ese estereotipo que tanto os ha dolido era él. Pero vamos, era aplicable a cualquier lugar pequeño, solo cambia la ciudad y el gentilicio y estará vendiendo a un sector cercano por el mero hecho de decir "semos de aquí!". Procuraba ser irónico, pero ya veo que estamos sensibles
#1 Lo mejor/peor, es que hacerlo legalmente les habría salido mas barato (mejorando sus beneficios)... basta con ir a una de las grandes empresas fabricantes de móviles chinas, con el diseño de tu carcasa y los requisitos que quieres para tu móvil. Ellos te lo fabrican, te lo montan y te lo mandan, y les hubiera salido por 40-80 euros la unidad, de forma totalmente legal (en vez de los 150 euros al comprarlos de Xiaomi).
#18 Si lo hubiera hecho legalmente, no habría pasado nada (les bastaba con mandar el diseño de la carcasa y las especificaciones al fabricante)... el problema es revender móviles de otra marca como tuyos. Aunque seguramente el disenso de la carcasa esta también protegido intelectualmente, eso tendrían que haberlo cambiado un poco mas.
#50 La diferencia es hacerlo legalmente, comprándole el pan al fabricante, y no comprando paquetes de pan Bimbo y re-embalándolos (o poniendo les una pegatina) como si fueran Hacendado (y encima diciendo que los fabricas tu).
#22 Eso mismo estaba pensando yo, como en "loan shark".
#1 Te sorprenderia la cantidad de productos que compras casi cada dia que hacen literalmente eso y nadie les llama estafadores...
Sabes cual es la unica diferencia entre el pan marca Bimbo y el pan marca Hacendado, que el embase que le contiene tiene distinto logotipo... no veo la diferencia entre cambiar una carcasa a cambiar un envoltorio de pan.
#1 Creo que al principio les ponían una carcasa personalizada, que canta algo menos. Luego seguramente se dieron cuenta que con la pegatina y metiendole la ROM modificada les bastaba.
#1 Personalmente no entiendo a qué viene tanto bombo con la dichosa Zetta. Han actuado simplemente como lo hacen la mayoría de empresas de productos electrónicos de consumo: diseño, fabricación y embalaje en China. Y dependiendo del marketing, se vende a un precio u otro.
Que la gente ha entendido que eran móviles fabricados en Extremadura? Pues enhorabuena por la campaña de marketing.
#1 ¡Eso es Extremadura! Pensaría que no saldría de su pueblo. Si no tenía más de 10 empleados ¿O quién piensas que iba a comprar un smartphone vendido como "el móvil extremeño"?
#1Cui, no contento con ello, volvió a la carga el 14 de abril e intentó registrar la marca "Mi Zetta". Para ello, propuso como logo el mismo que el de Xiaomi pero con una pequeña leyenda haciendo referencia al nombre de la marca escrita al pie. Como en el resto de casos, la solicitud fue rechazada el 3 de octubre tras la oposición de la marca Xiaomi.
Pues anda que tratar de registrar un logo que ya existe como propio.
La cantidad de ejemplos es brutal. Por evitar la política, fíjate en el dopping generalizado en el deporte, donde quien no hace trampas no compite por medalla.
Puedes engañar a todos parte del tiempo.
Puedes engañar a algunos todo el tiempo
Pero no puedes engañar a todos todo el tiempo.
¿O quién piensas que iba a comprar un smartphone vendido como "el móvil extremeño"? 
"La propuesta determina que los autónomos cuyos ingresos no superen el Salario Mínimo Interprofesional (SMI), de 735,90 euros/mes, su aportación a la Seguridad Social será similar a la tarifa plana, de unos 50 euros/mes aproximadamente durante dos años, sujeto a que no se superen unos ingresos anuales de 10.302 euros. Pasado ese periodo de dos años se podrá prorrogar año a año, hasta un máximo de cuatro.
En un segundo tramo, los autónomos con ingresos netos superiores al SMI pero inferiores a 30.000 euros/año podrán elegir entre la base mínima actual de cotización, de 278,87 euros al mes, y una base máxima, de 1.106 euros, común para el resto de tramos. En un tercer tramo, con rendimientos netos anuales entre 30.000 y 40.000 euros, la base de cotización mínima será de 357 euros/mes; en un cuarto tramo, con ingresos entre 40.000 y 60.000 euros/año, la base mínima de cotización será 417 euros mensuales; y por último, los que superen unos rendimientos netos de 60.000 euros deberán pagar 556 euros al mes. "
C.C. #41 #58