Yo tampoco me enteraba. De hecho he tenido que venir a los comentarios a encontrar explicaciones pero me parecen ridículas.
Si empezamos a discriminar víctimas porque "son pocas" (en comparación), ¿por qué no hacemos lo mismo con los enfermos? Así sólo nos preocupamos y le damos voz a afectados "mainstream", a los demás que les den por c*lo.
#32 También es que, en general, el sexo más violento es el masculino (estadísticamente). En todo el mundo, los hombres son víctimas de casi 8 de cada 10 homicidios. La proporción es superior entre perpetradores, un 95%: www.unodc.org/documents/gsh/pdfs/GSH_Press_release_-_SP.pdf
Las razones últimas las podemos encontrar en el diformismo sexual: hay mayor tendencia a la agresividad dentro de los hombres (y no sólo para con las mujeres: afecta a todo el mundo).
#32 Aplicando esa lógica tampoco habría que prestar atención a los asesinatos de mujeres, puesto que son un porcentaje muy pequeño del total de asesinatos en España.
#32 lo veo y lo comprendo, pero... creo es un error pensar de esa forma (diluyendo el problema). Me explico, de la misma forma que podemos decir que los hombres maltratados son una minoría, se puede decir lo mismo de las mujeres ante la totalidad de parejas (a nivel de país) que no tienen malos tratos, partiendo de eso, los maltratadores hombres son minoría también.
Lo demás, históricamente sí era cierto (únicamente trabajaba el hombre) pero en la actualidad no se da el caso, al contrario, una mujer que vaya con una denuncia de malos tratos sabe que tiene garantizados unos mínimos... no en el caso de un hombre (los hay que han tenido que ir a centros de inmigrantes ante no tener otra alternativa).
Yo, sinceramente, creo esto debería igualarse. No tiene sentido alguno que por ser hombre/mujer algunos gocen de "privilegios" o puedan ser la parte débil, cuando día a día lo que se hace es intentar superar eso.
#5 Yo creo que se han equivocado al ceder a las presiones por un tweet que no tenía nada de malo . Y el texto de la disculpa ya es de traca, están diciendo que la violencia contra las mujeres no es equiparable a la que se ejerce contra un hombre.
Gastando recursos del Estado en gilipolleces. Hay gente que se aburre mucho.
#5#13#20 Detenerle no, pero deberian demandarle por una millonada y asi a lo mejor se lo piensa la proxima vez. Me imagino a la funcionaria o funcionario que tramito el papeleo con cara de asombro.
#27 No sabía que hubiese un "long mars"! El long war lo leí en inglés y me gustó menos que long earth (pero ya he dicho antes, leer en lenguas no nativas puede ser contraproducente). #26 No es estilo Terry pero como historia está muy bien, eso sí, te deja con ganas de más. #24
¿Alguno lee a Christopher Moore? Yo le descubrí por accidente y le considero mejor escritor que Pratchett y más o menos son igual de graciosos.
Eso sí, Pratchett era majísimo, escribió muchísimos más libros y además creó un universo lo cual tiene muchísimo mérito.
A ver si algún día me leo las enciclopedias y mapas del mundodisco...
#20#22 Pues yo he conocido de los dos tipos, que quereis que os diga. Pero me da la sensación que en ciertos sectores burbugiles, hosteleros y turísticos abunda más la tipología de #20 y en sectores más de fábrica, de industria y producción abunda más el de #22.
Ahora bien, siempre que el que mande en la empresa sea el empresario fundador. Muchas veces este personaje suele ser bastante trabajador y no muy derrochante. Aunque yo creo que su mayor defecto es que cree que como el trabaja 16h cree que todos en su empresa deben hacer lo mismo: es el clásico fallo de empresario español, creer que tus trabajadores deben implicarse y trabajar como socios sin serlo. Pero como el que mande sea un heredero, típico niño/a de papá que no tiene ni idea del negocio familiar aunque ha estudiado mucho en el IE sobre economía, ahí es cuando la cagamos.
¿habéis leído la maldita noticia antes de decir gilipolleces? Dais pena.
"La medida propuesta congela el precio sin impuestos, por lo que el PVP sólo se vería incrementado en la parte correspondiente al impuesto especial de 15 euros por tonelada, lo que se traduce en un incremento del 1,4% del PVP equivalente a 0,23 euros por botella", precisa el documento. De esta manera, el Gobierno pretende evitar que el precio de la bombona aumente 3,1 euros, hasta alcanzar los 19,20 euros, lo que supondría un incremento del 18,56% respecto del anterior precio máximo vigente. No obstante, esta congelación se aplicará únicamente entre el 1 de enero y el 1 de abril, tiempo durante el cual el Gobierno pretende "mantener constante" el coste de las bombonas de butano para "limitar el impacto" de la subida en los consumidores de esta fuente de energía, que son un "colectivo especialmente vulnerable".
En este tiempo el Gobierno pretende "aprobar una nueva fórmula de determinación de los precios", que hasta ahora se regía por un sistema automático basado en los costes de la materia prima y flete (50% del total) y otro de costes de comercialización (50%), más un factor de aplanamiento introducido en 2009 para "hacer depender el precio de un trimestre del precio de los trimestres anteriores" y "evitar la alta volatilidad" del precio final. La Asociación Española de Operadoras de Gases Licuados del Petróleo (AOGLP) recurrió ese factor de aplanamiento ante el TS que, en junio de 2012, estimó en parte el recuso y declaró nula orden por la que se introducía ese factor. Por eso, en los precios fijados el 1 de octubre para el último trimestre del año ya no se aplicó la fórmula.
El Gobierno considera necesario mantener este sistema de fijación de precios "en tanto las condiciones de concurrencia y competencia en este mercado no se consideren suficientes",
#9 Justamente es eso lo que va a hacer el gobierno, cambiar el método para que no pueda subir tanto ya que no hay competencia.
#37#40 vamos a ver, si es muy fácil, pongamos por caso que yo monto una sicav (ojalá) con un capital de 10.000.000€ y acto seguido invierto la totalidad de ese dinero en mi propia empresa, por que al contrario que un fondo de inversión normal, las sicav no están inspeccionadas por hacienda ni tienen limitadas este tipo de inversiones, así que de repente me encuetro con esos 10Mill de vuelta en mi mano y para mi libre disposición habiendo pagado por ellos un 1% en lugar de una tributación normal e incluso si me da la gana puedo no devolver el dinero (la sicav es mia, no me lo va a reclamar por vía judical) y declararlo como inversión irrecuperable en la sicav, así no pago ni el 1% que debería.
Esto no ocurre en un fondo de invesión normal por que como decía, están controlados por hacienda y tienen prohibidas esta clase de cosas, mientras las sicavs no, una trampa mas que recurrida por quien puede permitirsela, creando una tributación regresiva, en lugar de la progresiva que se considera idonea en una sociedad democrática y avanzada
#1 Pues significa ni más ni menos que los permisos que le das a una aplicación se los puede pasar, en cierta medida, por el forro como tenga acceso a ese dispositivo.
Es como si la memoria del dispositivo fuera el frigo de un piso compartido.
Cada uno de los del piso, si las cosas están correctamente configuradas y programadas, solo puede acceder a su estante y al cajón de la fruta. De esa forma evitas que uno se coma los yogures del resto. Pues bien, al dejar acceso completo lectura/escritura a todas las bandejas,estas dejando que cualquiera se coma lo que quiera del frigorífico y además pueda dejar las huellas de otro.
Vamos que es una cagada soberana de confirmarse. Una cagada o un agujero de seguridad dejado ahí para, bueno,coger algo de la otra bandeja.
Yo tampoco me enteraba. De hecho he tenido que venir a los comentarios a encontrar explicaciones pero me parecen ridículas.
Si empezamos a discriminar víctimas porque "son pocas" (en comparación), ¿por qué no hacemos lo mismo con los enfermos? Así sólo nos preocupamos y le damos voz a afectados "mainstream", a los demás que les den por c*lo.
Y luego piden solidaridad y empatía. Pa flipar...