Yo creo que ahora vamos a ver un monton de noticias negativas de ciudadanos en los medios, porque la estrategia del establishment de sacar una marca blanca del PP no ha funcionado. Por mas que les aupen artificialmente en las encuestas, lo unico que hacen es dividir el voto de la derecha, lo cual no conviene ahora que tenemos Unidos Podemos. Si hay muchos votos para Ciudadanos, se corre gran riesgo de que UP supere no solo al PSOE sino tambien al PP y sea numero uno.
Y los votantes conservadores que votaron a C's por hartura del PP no saben que hacer: votar a C's es "tirar el voto", mientras que votar al PP es la misma mierda...
Se pueden manifestar una opinion diferente a la del otro, y se pueden manifestar medias verdades, alusiones veladas, informaciones sesgadas, con la intencion de manipular.
Lo primero es buen periodismo, lo segundo, que es lo que hecho el pais, es mal periodismo. Tienen todo el derecho a publicarlo, y nosotros y diagonal, a senialar sus defectos.
Vale ya de comerse con patatas toda la teoria que nos está llevando al desastre sin justificarla, y en contra de la experiencia, que dice una y otra vez que no funciona (austeridad, facilitar el despido, desmatelar el estado de bienestar...).
#40 Hombre, lo que no puede ser es que porque haya algunos (o incluso si hubiera muchos) que hagan algo ilegal, impedir a los demas que se anuncien.
Si tienen chicas a la fuerza (o sea, esclavitud), lo que hay que hacer es cerrarlos y meterlos en la carcel, no impedirles anunciarse.
Porque, quien decidira que no pueden anunciarse? Las autoridades? En ese caso, si es porque tienen chicas forzadas, las autoridades lo que tienen que hacer es detenerlos y rescatar a esas chicas.
Si, en cambio, son los periodicos los que deciden que no pueden anunciar, no creo que sean ellos los que impongan un castigo; si conocen de algun delito que denuncien, si solo lo sospechan pueden "castigar" a inocentes.
Y lo mismo digo si se trata de delitos fiscales, como no pagar impuestos.
#4 No estoy en absoluto de acuerdo en que sea una postura "radical" o "fundamentalista". Yo estoy a favor de que la mujer decida (y el hombre según los casos), pero me parece fundamental respetar la opinión contraria.
Pensar que el aborto es matar una vida, por pronto que se haga durante la gestación, es una opinión legítima y respetable, por mucho que yo discrepe.
Radical y fundamentalista es otra cosa, por ejemplo algo que no respete los derechos humanos, y por tanto no estamos dispuestos ni a discutirlo.
Además, te vas torticeramente al caso más extremo, de un cigoto, cuando es mucho más común abortar, digamos con cuatro, u ocho semanas, cuando el feto está más desarrollado.
E insisto que yo soy pro elección, pero no me dirás que es fundamentalista pensar que un feto de varias semanas es un ser humano. No dicho que lo sea o no lo sea, pero es una opinión legítima y no radical pensar que lo sea.
#4 Pues hombre, entiendo que no las tendra, si no las habria publicado.
Pero faltaria mas que no pueda decir lo que ha visto, aunque no tenga fotos de ello.
#23 No estoy de acuerdo; afear puede ser presente y llegar referirse al pasado.
Yo te afeo (ahora) que llegaras (hace un rato, ayer, el mes pasado) abrazada a tu pareja.
#6 Resistencia a la autoridad tiene un pase. Pero calumnias? Desde cuando se detiene a la gente por calumnias? Se le pone una demanda y el juez decide.. pero detener? que yo sepa en este pais no hay pena de carcel para las calumnias.
#55 todo esto de que la clase de religión ni tiene porque ser adoctrinante, que se da también historia, otras religiones, etc, podría ser defendible si la clase la dieran profesores normales.
El problema es que esa clase la dan profesores elegidos por la conferencia episcopal, en nuestros colegios públicos. Con casos tan rocambolescos como que se despida a una profesora por divorciarse, porque va en contra de los valores católicos.
A mi eso, que los elija y controle la conferencia episcopal, me parece inadmisible.
#3 justificar la violación a manos de otros presos como castigo es bastante asqueroso.
De verdad te parece bien que eso suceda en las cárceles? Te parece bien como castigo? Cuantas veces? Durante cuánto tiempo? O es a criterio de los presos más fuertes? Te parece bien que nuestras cárceles sean un infierno?
O simplemente estas repitiendo el tópico sin pensar en lo que significa?
Hay cosas que se han comido desde hace miles de años (por ej. las manzanas) de las que me puedo fíar con un muy alto grado de que no son malas para la salud. Y hay cosas más nuevas, como por ejemplo, qué se yo, el sirope de maiz alto en fructosa, de la que no tengo ese grado de confianza, porque aunque haya estudios que digan que es inocuo, no son seguros al cien por cien. Podrían haber descuidado algo, o podrían haber sido "comprados" como ha sucedido en algunos casos.
Podréis decirme que los alimentos naturales, los de toda la vida, como las manzanas, también pueden sufrir cambios, pueden ser manipulados genéticamente (con ingeniería genética o con cruces selectivos), o que las manzanas se cultivan con fertilizantes o pesticidas químicos. Pues si, pero aún así tiene sentido buscar los productos que menos modificaciones han sufrido y que se acercan más a esos "miles de años de uso", para ganar en confianza.
La ciencia también falla a veces (o es corrupta) y tengo todo el derecho del mundo a no usar sus productos hasta que yo decida que están suficientemente probados para mi gusto. Sobre todo si usar esos productos no me benefician a mi sino al fabricante (por ejemplo, al conseguir mayor duración). Soy consciente de que eso abarata, y por eso pago más por productos naturales.
Así que si, tiene cierto sentido el buscar los productos totalmente naturales, o tradicionales, sin procesamiento "científico".
Y los votantes conservadores que votaron a C's por hartura del PP no saben que hacer: votar a C's es "tirar el voto", mientras que votar al PP es la misma mierda...