1. A lo mejor te suena el concepto de actualización. Por lo general corregir errores hace mejor algo nuevo. Prácticamente por definición.
2. Es posible, aunque hay una máxima en el gremio que reza tal que: "no hay problema que no pueda resolverse añadiendo una nueva capa de abstracción, salvo que el problema sea que hay demasiadas capas de abstracción".
3. Te sorprendería lo que la estadística puede decir al respecto, y lo equivocado que está el cerebro cuando interpretamos que los casos cercanos son los más frecuentes (esto es típico y mucho más evidente tras grandes desgracias).
4. No entiendo, tanto un martillo, como un lienzo, como un ordenador son herramientas (para golpear, para pintar, para lo que sea). ¿Podrías ser algo más específico?. En todo caso un ordenador es más parecido a una ciudad llena de relojes de cuerda enlazados unos con otros. Además los ordenadores son herramientas de propósito general, lo que añade por definición una capa de complejidad que no puedes pasar por alto.
5. Por supuesto que no, sobre todo cuando el otro vecino la tiene completamente abierta.
6. Cierto, no son instrucciones de instalación, es un proceso de compilación que te da la posibilidad de usar un programa antes de que el desarrollador decida que puedes usarlo. Lamentablemente en el mundo privativo esto no es posible: hasta que el desarollador decida que el programa está listo tu ni lo hueles.
Por cierto el artículo trata informáticos versus no-infromáticos ¿a qué viene la meada fuera de tiesto de enfrentar el Soft Libre al privativo?.
7. Lo que me recuerda cierto concurso hace 1 o 2 años donde precisamente la webcam funcionó antes en una distribución de linux que en un Windows XP. Cosas vederes (de nuevo estadística y cercanía versus frecuencia).
8. Asimismo hay aplicaciones libres y abiertas que les dan mil vueltas a las propietarias. No defiendas lo indefendible tu tampoco.
9. 1º- Optimizar cuesta sueldo mientras dure la optimización, comprar una máquina más potente es un pago único que se acaba amortizando y es más rápido.
2º- Puestos a optimizar una aplicación que ha programado otro y que te han asignado por azares del destino, los cuellos de botella más claros a priori son red y disco.
3º- Regla nº1 de optimización: no lo hagas
4º- Regla nº2 de optimización (para expertos): no lo hagas aun
5º- Corolario a las reglas de optimización: aprende a usar un profiler
10. La comparación anterior que hice con los relojes de cuerda no es baladí: un ordenador tanto en soft como hardware es una herramienta extremadamente compleja con multitud de capas que pueden fallar en cualquier momento y sobre las que el desarrollador de aplicaciones no suele tener control. Depurar responsabilidades quedándose sólo en la capa más superficial es un craso error: si los errores pueden producirse en cualquier punto del sistema, la responsabilidad debe asignarse correspondientemente.
¿Menos versátil que windows?, coño, ¿cuantos programas de windows te permiten compilar los fuentes?.
Ah, no, que la distribución es binaria y es sólo de las versiones estables y no dejan que nadie tenga la posibilidad de usar lo que no ha salido de forma oficial.
Claro que en windows no hay problemas al instalar de fuentes, como que no te dejan hacerlo (y en los programas que sí te dejan… pues resulta que va y son los mismos que en linux).
"…como es la del aborto, pero si tiene que abortar, su hija tiene que estar en las mejores condiciones posibles y por eso ha de haber una buena ley del aborto, y una buena ley del aborto no se hace con 2 partidos políticos que se pegan por tonterías"
#14 También hay pastelitos que tienen capas, ¿tu sabes de alguien que le digas "tio nos comemos unos pasteles" y te diga "paso no me gustan"?, los pasteles molan.
Luego Shrek contesta: "¡No!, pedazo de cacho de trozo de burra en miniatura".
Uh, si en Dubai hay una representación del mundo hecha con islas artificiales, en esa representación ¿aparecen las islas artificiales que representan el mundo en el Dubai representado?
#33 otra explicación es que los wikipedistas españoles enseguida sacan el hacha cuando brota algún artículo de "cultura pop". No se puede visitar lo que no existe
#13 ¿que no entiendes lo de tomar las cosas con perspectiva? Pues por que cada obra es hija de su época, y algunos de esos valores que tu alegas (y la opinión sobre si son mejores o peores) cambian de una época a otra (por no hablar de una cultura a otra).
Además el video muestra al (grupo) antagonista que, normalmente, no suele ser lo que se promueve sino todo lo contrario.
#16¿Qué pasa que si estamos en España, a los niños de 10 años se les pone una serie con gente drogándose y practicando sexo a todas horas?
Esto es una falacia y una exageración. Por supuesto que no.
Pero sí se les cuentan historias donde el antagonista:
- practica canibalismo (Hansel y Gretel, Hermanos Grimm)
- comete (intento de) asesinato por envenenamiento (Blanca Nieves, cuento tradicional)
- desprecia y denigra al diferente (El patito feo, Hans Cristian Andersen)
- abandona a sus hijos (Hansel y Gretel otra vez)
etc, etc, etc,…
PD: La serie es de una productora argentina que ha licenciado los derechos tanto a Disney como a CN.
#4 de hecho asociar belleza con bondad es algo tan antiguo que ya lo hacían los filósofos griegos.
#6 El cuento de Blancanieves es una historia tradicional europea recogida por los hermanos Grimm, además tampoco se pueden obviar las diferencias culturales que ha habido entre EEUUA y España desde que Disney hizo su versión hasta tu comentario hace unos minutos.
Tampoco estoy eximiendo a Disney de la responsabilidad de dar continuidad a una serie de valores que hoy en día se tienen en distinta consideración, pero estas cosas hay que tomarlas con su debida perspectiva.
#84 """la censura y la falta de tolerancia no se los permite"""
Esto es una difamación y una mentira. ¿Debo suponer que para ponerte al nivel de #7 ?
Aunque me parece más grave lo tuyo, que sumado al """Cuándo dejarán pasar a portada""" no haces más que poner en evidencia que, además de difamador y mentiroso, eres un ignorante de los que se regocijan de su propia ignorancia.
"""#20#19 A ver si te lees las conversaciones enteras. He pedido pruebas de que el 97% de los científicos de USA son ateos, no de que dios no exista. """
Pues leyendo la conversación entera, en #11 y #23 veo datos estadísticos y tu y @chuchulain vais y los intentáis rebatir con casos particulares que están bastante fuera del estudio; estudio que además está enlazado en #23 (he ahí la prueba que pedías).
No se si os dais cuenta que rebatir una estadística con ejemplos concretos es bastante estúpido.
Por otro lado, todas esas citas me hacen pensar que esos abanderados del agnosticismo son ateos que no quieren que les usen como muñecos de paja. ¿Tu los quieres llamar hipócritas?. Vale, la hipocresía es compatible con la inteligencia.
#55 Huy, que recuerdos de las armas de destrucción masiva. ¿Os acordais del resultado?: Hemos ido, hemos mirado y no hemos encontrado ADM, ergo no las hay.
Por otro lado, las hipótesis no se "demuestran ciertas", se ponen a prueba y mientras no yerren se asume que son ciertas.
"""#48 "¿Te refieres a religiosos como Carl Sagan, o Stephen Hawkings?"
Gracias por demostrar con un ejemplo práctico lo que decía en #48 sobre los religiosos manipuladores."""
"""Debido al éxito de la ciencia, existe un tipo de… creo, un tipo de pseudo ciencia que… las ciencias sociales es un ejemplo de una ciencia que no es ciencia. No hacen [titubeo] científico… siguen las formas: recogen datos, hacen esto y lo otro y lo de más allá, pero no obtienen ninguna ley, no encuentran nada, no llegan a ninguna parte… todavía. Tal vez algún día lleguen, pero no están bien desarrollados.
Pero lo que pasa es, en un nivel más mundano, que tenemos expertos en todo que suenan como un tipo de expertos científicos… pero que no son científicos, se sientan a escribir y se inventan cosas como: "la comida que crece con fertilizantes orgánicos es mejor para tí que la comida que ha crecido con fertilizantes que no son orgánicos", puede ser cierto, puede ser falso, pero no se ha demostrado ni lo uno ni lo otro. Se sientan a escribir y se inventan todo esto, como si fuera ciencia, y de pronto son expertos en comidas, comidas orgánicas, etc… hay mitos de todo tipo y pseudociencia por todos lados.
Bueno, puede que yo esté equivocado y que sepan todo esto, pero creo que no lo estoy por que tengo la ventaja de haber descubierto lo difícil que es conseguir saber algo, lo cuidadoso que tienes que ser para chequear los experimentos, lo fácil que es cometer errores y engañarse a uno mismo; yo se realmente lo que es saber algo y por tanto, después de ver como consiguen su información yo soy incapaz de creer que lo sepan si no han hecho el trabajo necesario, ni las comprobaciones necesarias, ni han llevado la precaución necesaria. Tengo grandes sospechas de que no saben, y están intimidando a la gente con eso.
Esto es lo que pienso, no se mucho del mundo, pero eso es lo que pienso."""
#3 Open Courseware es una plataforma a la que están adheridas muchas universidades, incluso españolas.
La página del enlace no es exactamente del MIT, sino de la plataforma Universia, que es una especie de agrupación de universidades iberoamericanas. Así que la "noticia" es algo erronea, pero por mí la dejo colar, es bueno difundir esto.
En www.ocwconsortium.org/index.php?option=com_content&task=view&i tienes una lista de algunas universidades y asociaciones universitarias (como p.ej. universia) que participan en el proyecto OCW y tienen cursos puestos online y probablemente en español (p.ej. UNED, UA, UOC, UC3M, etc…).
#2 Lo entendiste mal, no es "todos debemos ser tratados por igual" es "todos debemos tener acceso a los mismos derechos" (y si para ello hay que tratarnos diferente, pues se hace).
#3 El "[…]" es la forma estándar de hacer notar en una cita que ahí hay algo que estoy omitiendo. Supongo que al editar la notilla se me acostumbró la vista a leerlo sin fijarme. Sorry.
#4 Gracias, justo el resumen que has hecho tu le va bien, aunque ya no puedo editar, y entró en descartadas.
"""
1. A lo mejor te suena el concepto de actualización. Por lo general corregir errores hace mejor algo nuevo. Prácticamente por definición.
2. Es posible, aunque hay una máxima en el gremio que reza tal que: "no hay problema que no pueda resolverse añadiendo una nueva capa de abstracción, salvo que el problema sea que hay demasiadas capas de abstracción".
3. Te sorprendería lo que la estadística puede decir al respecto, y lo equivocado que está el cerebro cuando interpretamos que los casos cercanos son los más frecuentes (esto es típico y mucho más evidente tras grandes desgracias).
4. No entiendo, tanto un martillo, como un lienzo, como un ordenador son herramientas (para golpear, para pintar, para lo que sea). ¿Podrías ser algo más específico?. En todo caso un ordenador es más parecido a una ciudad llena de relojes de cuerda enlazados unos con otros. Además los ordenadores son herramientas de propósito general, lo que añade por definición una capa de complejidad que no puedes pasar por alto.
5. Por supuesto que no, sobre todo cuando el otro vecino la tiene completamente abierta.
6. Cierto, no son instrucciones de instalación, es un proceso de compilación que te da la posibilidad de usar un programa antes de que el desarrollador decida que puedes usarlo. Lamentablemente en el mundo privativo esto no es posible: hasta que el desarollador decida que el programa está listo tu ni lo hueles.
Por cierto el artículo trata informáticos versus no-infromáticos ¿a qué viene la meada fuera de tiesto de enfrentar el Soft Libre al privativo?.
7. Lo que me recuerda cierto concurso hace 1 o 2 años donde precisamente la webcam funcionó antes en una distribución de linux que en un Windows XP. Cosas vederes (de nuevo estadística y cercanía versus frecuencia).
8. Asimismo hay aplicaciones libres y abiertas que les dan mil vueltas a las propietarias. No defiendas lo indefendible tu tampoco.
9. 1º- Optimizar cuesta sueldo mientras dure la optimización, comprar una máquina más potente es un pago único que se acaba amortizando y es más rápido.
2º- Puestos a optimizar una aplicación que ha programado otro y que te han asignado por azares del destino, los cuellos de botella más claros a priori son red y disco.
3º- Regla nº1 de optimización: no lo hagas
4º- Regla nº2 de optimización (para expertos): no lo hagas aun
5º- Corolario a las reglas de optimización: aprende a usar un profiler
10. La comparación anterior que hice con los relojes de cuerda no es baladí: un ordenador tanto en soft como hardware es una herramienta extremadamente compleja con multitud de capas que pueden fallar en cualquier momento y sobre las que el desarrollador de aplicaciones no suele tener control. Depurar responsabilidades quedándose sólo en la capa más superficial es un craso error: si los errores pueden producirse en cualquier punto del sistema, la responsabilidad debe asignarse correspondientemente.