malditopendejo

#2 #3 #4 Sí que es verdad que hace algo de mal tiempo hoy:
Tenía que llevar el coche al taller a pirmera hora y no he podido salir por un árbol caído, además cuando he conseguido hablar con ellos me han dicho que tampoco me podían atender porque están sin corriente.

Cosas del otoño.

#11 Toy en Vigo en casa de mis padres y me estaba duchando por la mañana y se ha ido la luz (poco, unos 5 minutillos) lo cual ha sido muy molesto y casi me corta la paja

#12 ¿sin luz no te encuentras la chorra para meneartela?

#14 El microscopio, que será electrónico y no óptico.

#14 mis disculpas, comenté son leerte.

#14 Ya sólo lo que ha hecho Francia en África en las últimas décadas exime a la UE de ser considerada una "potencia blanda".

#18 Y Bélgica en el Congo, Portugal en Angola, etc...

#15

Me temo que estás equivocado. Son 90 años que hubo tres Somoza en el poder, cual dinastía borbónica. Si no me equivoco "nuestro hijo de puta" era el primero, el padre y al parecer la dijo FDR, aunque por lo visto la repitió Kissinger del hijo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Familia_Somoza

CC #14

#15

Me temo que estás equivocado. Son 90 años que hubo tres Somoza en el poder, cual dinastía borbónica. Si no me equivoco "nuestro hijo de puta" era el primero, el padre y al parecer la dijo FDR, aunque por lo visto la repitió Kissinger del hijo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Familia_Somoza

CC #14

#1 Es la monarquía más barata de España. Hoy por hoy, eso es indiscutible.

#4 Yo sigo creyendo que es la monarquía más barata de Europa.

Porque es la que más barato se vende.

#13 Visto así...

Lo malo es que no es la monarquía que más barato nos vende a Europa, es la que más barato nos vende a EE.UU.: EEUU y Marruecos ensayan la guerra electrónica al norte de Canarias: así son las maniobras Arcane Thunder 24/c54#c-54

Y que lo haga únicamente para sacar dinero/divisas del país y dar gusto a su real polla. Que menuda mierda de polla debe ser para que nos cueste tantísimo dinero que se le acerque cualquier mujer.

#4 Y la más votada y la que cuenta con más apoyo polular

#1 Espectacular "10"

#1 Te dejas la clase política actual 

#25 ¿Eso es un "todos son iguales" aplicado al rey? No, no todos son iguales y decirlo sólo vale para darle carta blanca a los que son más "iguales" que otros

#66 decirlo no da carta blanca al rey, pero  hoy en día parece que solo la derecha hace mal las cosas y llevamos ya 4 años con el gobierno de coalición en el que vamos de culo y cuesta abajo. Vivimos la era de la incompetencia y mediocridad ( derecha e izquierda) donde la clase política no tiene interés ni ganas ni capacidad de saber si quiera cuáles son sus obligaciones para el puesto. Tenemos unos diputados que votan leyes que nos afectan a todos como pollo sin cabeza. El PP, Vox, PSOE votan muchas veces en contra de lo que les interes en lo que se trata en el congreso. por equivocación, no saber, entender o tener intereses. Y han conseguido que estemos más preocupados en llamarnos fachas y perroflautas que en mirar por nuestro bienestar. 

#1 Y el país ha progresado desde entonces y funciona. Y nadie sabe cómo.

#34 Después de salir de una dictadura sanguinaria y de rancio abolengo, a poco que haya cambios cualquier cosa es mejor.

#1 Y la mierda que puede salir todavía que Felipe González dejó la presidencia del gobierno en mayo de 1996. Habrá que ver los negocios que tuvo el rey en la época de Aznar en la burbuja inmobiliaria donde se hacía su yerno de oro. Le tocará a Undargarín y a Corinna sacar los audios de ésta época.

#38 bueno, a día de hoy tenemos un presidente republicano que dice que los republicanos nos sentimos muy bien representados por la monarquía. Si dice eso delante de un micro, imagina lo que hay detrás.

#26 ¿puedes decir qué enmienda es y qué efectos tiene?

#28 lo dice el propio artículo.

#33 nadie discute que no haya sido un error, el primero en reconocerlo ha sido Vox. Lo cual no quita ni una coma a lo que he comentado.

#42 lo de "última hora" ¿Dónde lo pone?
¿Acaso las enmiendas no pueden ser introducidas por cualquier partido y el resto de partidos están obligados a leer lo que votan?

A ver si todo va a ser ruido y espectáculo para hacer el paripé..

#44 ¿pues qué haces apoyando a los que hacen lo mismo que Ayuso?

#46 ya he contestado a eso a otro meneante.

#47 ¿Y qué haces tú comparando un huevo y una castaña?

#51 #49 estás muy pesadito. Me la sopla si he leído mal lo de última hora, y si era o no así, porque resulta algo completamente irrelevante para mi comentario. Máxime, habida cuenta que Vox a reconocido que no la leyó y de ahí su error.

Haces muchos esfuerzos por obviar el mensaje de mi comentario y encima te sales por la tangente con eso de que no son iguales. Pues sí, mal que te pese en tu aparente corta visión para ver lo evidente. PSOE ha gobernado conjunto con el PP los últimos 50 años (de hecho lleva más ), con las mismas tácticas políticas y la misma corrupción. Ahora, encima, cediendo ante comunistas, terroristas e independentistas con tal de mantenerse en el poder y criminalizando a la justica para intentar ocultar su corrupción.

Y tú defensa es el ¿y tú más? Lamentable la ceguera ideológica.

#56 No, al contrario: es totalmente relevante. El "última hora" le da premura, insinúa que se ha hecho con malas artes y de tapadillo.
Cambia mucho el sentido si le añades a "última hora" como coletilla. Y tú pareces hacerlo con muy aviesas y propagandísticas intenciones.

Mi ceguera ideológica, dice el que defiende el "ayyyy vamo a vota otra vez que no me había leído la propuetta y nos hemos pegado un tiro en el pie".

Dale, dale

#49 Ya lo dice su nik; cuentos chinos. Además su poco recorrido en Meneame es un indicativo.

#47 indícame donde le has contestado, que no lo encuentro.
Lo de "última hora" no lo pone en ningún sitio

#46 Lo es.
En Europa, por lo que he escuchado, todos los Grupos, incluido la ultraderecha derechísma extraderecha a la que pertenece Vox han votado a favor de algo bastante lógico como es que si te condenan a 10 años en Francia, pasas 8 allí y luego te trasladan a España, en España te quedan 2 años. Otra cosa es que lo vemos normal para un criminal estándar, pero muy mal para un terrorista, porque un terrorista se merece todo lo malo, sea justo o injusto, legal o ilegal. Esa directiva hay que trasponerla al ordenamiento jurídico español. Pero claro, aquí nos enteramos de lo que se vota, no como en Estrasburgo, así que han tenido que votar a favor (lo contrario sería no hacer caso a Europa) y luego decir que no se dieron cuenta. Así solo quedan como tontos o inútiles, en vez de como traidores a sus principios, que se penaliza más.

#67 Ya me lo temía yo. Se le veía troller desde el minuto cero

#42 no, hombre, explícalo, no quedes como el cuñado de menéame

#59 ¿cómo voy a quedar como un cuñado ante alguien que seguramente no sabe definir ni lo que es una mujer?

#60 no estás mejorándolo… céntrate y explícalo

#26 qué es eso de enmienda de última hora, ¿no te dejan leer las enmiemdas o qué?

#33 Sólo dice enmienda. Nada de ultima hora.
No se, Rick ...

#26 Dejemos lo de las tres leyes ómnibus coladas por Ayuso la progre para otro día...

#26 Pues sí, suele pasar cuando no estás acostumbrado a leer.
Y de eso se aprovechan.

#26 No estoy seguro de si has entendido lo que has escrito, o si por el contrario el nivel cognitivo que te gastas es tan bajo que ya ni te molestas en dejar ver tus carencias.

¿Nos estas contando que los representantes electos de un partido politico votaron a favor de una ley porque el título de la misma no reflejaba la totalidad de su contenido?

#63 después de leer tu comentario, yo sí estoy seguro de tu escaso nivel de capacidad lectora.

#71 Si, debe ser eso. No tienes ni puta idea de cómo funciona el parlamento pero tu sacas la lengua a pastar y listo. Si los tuyos no votan lo que te gustaría, la culpa es de los demás.

#72 como veo que te has quedado, igual te lo explico.

No, son dos hechos, que además pareces haber entendido mal.

Vox a vota a favor por error, precisamente porque no se ha percatado del añadido de Sumar.

Luego he dicho que, eso de hacer añadidos a las leyes, aunque a veces poco tengan que ver con la ley principal que se presenta, es muy de gobierno actual.

¿Comprendes ahora?

#73 El que sigue sin entenderlo eres tu, porque sigues sin saber como funciona el parlamento.

Las enmiendas se debaten allí, así que si VOX, como tu dices, no se ha percatado de la enmienda, o bien no estaban en el hemiciclo cuando deberían estar, o bien estaban en babia.

Además de que lo de las enmiendas es mentira, pero ni mintiendo...

De ahí mi primer comentario, que cita cada repuesta tuya no has hecho más que confirmarlo.

#9 El Senado no puede bloquear ninguna Ley, si acaso solo retrasar un poco su aprobación.

#29 si la rechaza de pleno, no vuelve al parlamento, y si éste la vuelve a mandar, llega con mayoría simple en el senado, pero podría volver a echarla atrás?

#39 El Senado puede o bien vetar la Ley o bien votar en contra de su aprobación. En cualquiera de los casos, la Ley vuelve al Parlamento, que puede entonces aprobarla por mayoría absoluta si hubo veto o por mayoría simple si simplemente el Senado votó en contra. Hay diversos plazos de por medio, pero eso da igual, es cuestión de tiempo que el Parlamento la apruebe. Pero la Ley ya no vuelve al Senado.

#50 pues no lo sabía. Manda cojones, media vida discutiendo de estas cosas y siempre pensé que volvía al senado una segunda vuelta, esta vez con menos exigencia de mayoría.

Gracias

Este enlace me parece bastante informativo (presenta información con enlaces que corroboran lo que afirma) :

https://maldita.es/malditateexplica/20241008/reforma-condenas-presos-eta-extranjero/

#78 gracias. Es decir, que tenía yo razón en pensar que si que se puede bloquear desde el senado.

#79

Pseee...

En general, se puede.
(si por "bloquear" entendemos hacer que vuelva al Congreso y que el Congreso podría rechazar lo que inicialmente votó a favor)

Lo que no sé es si en este caso se han pasado los plazos y quizá ya no se pueda. Es posible que ya no haya opción de devolver la pelota al Congreso... y, entonces, es posible que ya no lo pueda "bloquear".

#79

En lo que no tenías razón de tu comentario #29 es en esto:

"si la rechaza de pleno, no vuelve al parlamento"

Eso nunca es verdad.

Si el Senado acepta la ley, entonces es cuando ya no vuelve, porque todos están de acuerdo...

Si el Senado "veta" la ley, completa, no solo una parte, lo cual solo se puede hacer por mayoría absoluta (del Senado, que el PP la tiene)...
lo que creo que llamaste "rechazo de pleno"
entonces SIEMPRE vuelve al Parlamento, al Congreso.

Nunca jamás el Senado puede "bloquear" en el sentido de un rechazo definitivo sin opción a réplica.
Sí puede "bloquear" en el sentido de "apelar"... pedir (al Congreso) que no hagan eso o que lo hagan de otra forma, que viene a ser como "revisar", en plan "¿no os habéis equivocado? ¿No sería mejor ponerlo de esta otra manera? ". Pero si el Congreso responde "no, no nos hemos equivocado", entonces lo que vale a fin de cuentas es lo que decida el Congreso... en este sentido el Senado sería un mero "consejero" o "apuntador" que da "sugerencias del chef".

#93 no es blanquearlo, seguramente tendrá mucho que decir, y mucha mierda que esconder, però decir que estuvo detrás..... Es mucho decir

#96 ¿Entonces donde estaba? El seguro que sabia lo que estaba pasando y también sabia que fuera como fuera la cosa iba a seguir siendo rey, así que pensó "yo en esto no me meto y que salga lo que sea" ¿Es eso? Si eso no es estar detrás ya me dirás.
Como rey una mierda y como persona no nos hace ninguna falta, es un lastre.

#97 si, si estoy de acuerdo. Pero en algunos foros se afirma que fue "cosa suya" y yo digo que no me lo creo. Una cosa es que entre fulana y fulana bendijera el golpe sabiendo que era un win win para él y otra que lo organizara e impulsara.

No por defenderlo, sino porque las mentes debieron ser otras. El campechano siempre ha tenido la mente ocupada en lo suyo

#96 A mi me parece que eso es precisamente lo que hay que decir aunque pueda parecer mucho. No es creíble que el puto capitán general de los tres ejércitos no fuera participe ni conocedor de un golpe de estado militar a su favor.

#2 Tú lees que le abren expediente e interpretas subida de sueldo y ascenso.

#5 Por inventarse un articulo para castigar a alguien deliberadamente deberia ser minimo despido procedente mas pena de carcel. Que le pongan uno o dos meses sin empleo o sueldo me suena a risa.

#8 ¿Pero a que no es ascenso ni subida de sueldo?

#13 Ascenso no, pero entre sus compis seguro que le dan buenas palmaditas en la espalda por lo que ha hecho. Ahora será un martir de la gente de bien.

#14 Mientras tenga su expediente lo que le hagan sus amiguitos me la chupa. Si le ascendieran y le subieran el sueldo no, y mi comentario sería otro.

#13 Has oído hablar de una figura retórica llamada exageración?

#20 Si, en un contexto informatico algo muy apropiado a la hora de hacer demagogia.

#25 me parece que no hay que ser un lince para detectar una exageración si alguien dice que “mano dura” es ascenderlos y subirles el sueldo.

#20 no, nunca, esa figura retórica no existe. Supongo que te refieres a la hipérbole.

Deberías haber aprovechado mejor el tiempo en la escuela.

#34 va venga… le damos un aplauso y le dejamos que se vaya?

Definición de Hipérbole:
La Hipérbole o Exageración es una figura retórica o figura literaria que consiste en una exageración intencionada de le realidad que se expone

#13 hoy no, en unos meses o años cuando la cosa pase desapercibida veremos.

Que igualmente, como ya admites, algo que debería ser delito serio con consecuencias graves se queda en "un expediente", de esos que luego arden cuando se incendia sin querer algún archivo.

#32 Supongo que pasará eso con el tiempo y en ese momento estaré de acuerdo contigo. Pero de momento se ha abierto expediente, que es el principio.

#13 El ascenso vendra, no me cabe NINGUNA duda.

Perp 0 didas, eh?


Hoy no le pueden ascender por esto, pero en cuanto pasesn los dos meses y haya algun puestito rico, le cae fijo.

#2 #5 le expedientan por que lo han denunciado, no por extralimitarse.

Más Madrid acudió a la Oficina contra el Fraude y la Corrupción del Ayuntamiento al entender que los agentes se extralimitaron en sus competencias y que su actuación fue abusiva. Como consecuencia de esa denuncia el departamento de Asuntos Internos de la Policía Municipal ha abierto un expediente disciplinario contra uno de los agentes. Según fuentes de área de Seguridad y Emergencias del Ayuntamiento el procedimiento se ha abierto recientemente y se encuentra en la fase de investigación, con la toma de declaraciones. Será Asuntos Internos quien determine si el comportamiento del agente es merecedor o no de una sanción.

#9 #5 ni cotiza que fue expresamente ese agente a denunciar porque tuvo una epifanía la noche anterior y desde su fuero interno y siempre en defensa de la moral y la justicia acudió raudo cual héroe a practicar la denuncia. Nada tiene que ver que exista el supuesto de que se "le pidiese" desde "alguien bien relacionado" o incluso "algún cargo institucional" que se pasase por allí a ver si estaban al día con la comunidad.
No te jode.

#9 "le expedientan por que lo han denunciado, no por extralimitarse."

Claro, le expedientan porque hay un denuncia por extralimitarse, sin extralimitarse no habría expediente, y sin denuncia tampoco.

#5 Te has quedo en el punto uno, represalias, aun tienes que llegar a la parte de condecoraciones por los servicios prestados que llega un poco más tarde

#21 #22 Cuando lleguemos a ese río cruzamos ese puente.

#24 Te veo muy estricta con lo que la gente puede o no decir. Te escuece la libertad de expresión? o igual hay una nueva (e imaginaria) ordenanza municipal que lo prohíbe? 😅

#36 Yo te veo con una imaginación hipertrofiada.

#5 Son cosas compatibles, le pueden abrir un expediente, incluso con algún castigo, y que también sea promocionado en algún puesto de la administración por su valiente lucha contra los rojos y en defensa de su insigne presidenta.

#5 Te veo muy avispado hoy...

#5 Ya verás.

#2 Nooooo para eso tiene un par de pasos antes. Primero tiene que ser juzgado, condenado y finalmente indultado.

#2 O con una semana sin almorzar... como mucho....

#2 Y la lona se quitó que es lo que cuenta. Ahora ascenso, más dinero y solucionado. Se ha saltado la ley para hacer algo ilegal, le sancionan, en cuanto pase un poco de tiempo, le ascienden y le dan pasta y a correr. Otro lacayo.

#12 Castilla era más pequeña que toda América, Asia y hubo una época que el tamaño no importaba. Lo que importa es como te muevas y lo hagas

#18 la diferencia es que en esa epoca no habia armas para convertir paises enteros en craters humeantes, ni siquiera belgica entera y los iranies tienen armas suficientes para convertir israel en un crater humeante.

#20 No hace falta destruir. Con pocas armas y astucia se puede conquistar

#21 y #18, lo que hizo España con América fue porque había muerto un 90% de los indígenas en el siglo posterior a su llegada por las enfermedades.
Y porque antes de eso, se unieron a facciones locales que estaban en contra de los imperios como el azteca.
Pero, sin las guerras civiles que arrasaron al imperio Inca por la gran mortandad de las enfermedades que, sin saberlo, transportaban desde Europa, jamás habrían conseguido las conquistas que consiguieron.

#21 Cuando el cacique gordo.lw contó a Hernán Cortés que estaba muy disgustado por los impuestos que le cobraban los aztecas y los españoles negociaron con otras tribus vasayas de los aztecas pero que no se hablaban con los tontolacas para hacer frente común empezó a estar el imperio azteca a tiro.

No solo con astucia y pocas armas. 300 hombres y cinco jesuitas no tenían ninguna posibilidad. Fue la diplomacia el factor clave.

#40 y que es la diplomacia si no astucia y engaño?

#12 No se necesitan nukes para convertir a Iran en tierra arrasada. Solo se necesita cortar las cabezas indicadas para que el desmadre por el poder vacante haga lo suyo.

#30 Si fuera tan fácil ya estaba hecho hace años.
Os hacéis unos pajotes mentales dignos de estudio.

#12 Irák, Libia y Siria eran países que no se podían defender.
¿Por qué te crees que USA no ha destruido Irán hace tiempo?.

Porque Irán SÍ TIENE armas de destrucción masiva.

#33 no tiene nukes, ni capacidad para crear una del tamaño necesario para colocarla en un misil de largo alcance, ni ha probado a detonarla, ni nada. Esos temas están super vigilados.

#12 Si les revientan la refinería donde cargan los petroleros se arruinan en 2 días. Y una refinería es muy fácil que explote o que arda durante meses.