#43 Yo no culparía a la empresa privada sino a algunos empresarios sin escrúpulos, gentuza, lacra social que no dudan en pasar sobre quien haga falta (adulto o niño) para ganar mas y mas. En palabras de la individua esta "yo si habro una guardería es para sacar 4000 € al mes". Otras guarderías sobreviven como pueden cumpliendo la legalidad (a veces excesiva) y SOBRETODO CUIDANDO, ESTIMULANDO Y HACIENDO DE PADRES mientras tienen a los niños en sus instalaciones. Y no hay nadie que se esté haciendo rico con ello (excepto aquí la DULCE), una guardería conlleva muchos permisos, gastos, papeles y demás, no es tan rentable.
Yo he notado un cambio como del día a la noche en mi hijo desde que salió de allí, no sólo es la comida que es lo que se denuncia, es la falta de estimulación, de juegos. Esa guardería es, BAJO MI PUNTO DE VISTA, COMO OPINIÓN PERSONAL Y A TORO PASADO, un almacen de niños. Yo no lo he notado hasta que se ha cambiado, y sus nuevas profesoras me han comentando lo mismo; me han dicho que no tenía hábitos de guardería, que es como si hubiera llegado por primera vez a una. Pero todo esto son impresiones personales, obviamente por mi parte son parciales (es inevitable) y como digo, a toro pasado todo es fácil de ver.
Creo que para una cosa tan grave como esta toda acusación debe estar apoyada en datos y pruebas, y creo que no he dicho nada que no lo esté (si alguien ve algo que lo diga). Lo que no lo está intento dejar claro que son opiniones subjetivas y personales, que no por ello menos válidas.
#31 Supongo que te refieres a fotos de los que se servía... Sí, hay fotos de las cantidades ridículas y se han dado al juez, hay declaraciones de trabajadoras, la inspectora lo deja claro en su informe INSUFICIENTE, incluso durante la visita de unos interesados vieron como un niño estaban "robando" a espaldas de la directora TIRITAS DE SAN JACOBO que se habían cortado porque quería mas comida. Sólo ese niño se comió mas de un san jacobo.... <sarcasmo> EGOISTA y el resto pasando hambre </sarcasmo>. Como ya he comentado, esta individua no es demasiado lista, ni dulce, ni feliz.
#37 Efectivamente todos los menus tienen que ir firmados por un nutricionista. En este caso el cátering lo lleva una familia encantadora y la nutricionista trabaja allí, no se encarga a uno externo. Todos los miembros del cátering nos ha apoyado y ayudado en todo lo que han podido. Nos han atendido siempre, nos han mostrado las comidas, como las preparan, las cantidades, nos han dado a probar de todo (. Instalaciones impecables, trato exquisito, vamos, de 10. No han podido darnos toda la información porque están amenazados por la individua esta con denunciarlos por la ley de protección de datos y demás temas legales... UNA ASUSTAVIEJAS ES LO QUE ES LA "DULCENOMBRE".
Aprovecho para darles las gracias y dejar muy claro que ellos no han generado ningún problema, todo lo contrario, es la individua esta la que ha engañado a los padres y nos sigue tomando por tontos a todos.
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios, hasta los sarcásticos, con humor todo se lleva mejor.
Antes de nada... soy padre de un niño que estuvo allí así que soy parte afectada... NO PUEDO SER IMPARCIAL, PERO LOS HECHOS SON ESTOS.
#4 tiene un hijo pero cuando iba a la guardería la comida la traía ella de su casa (gracias a Dios, uno menos para dividir...)
Esta individua ha demostrado su prepotencia desde el principio. Ella decide cuanto, cuando y como se come; así se lo ha dicho al juez esta mañana.
Una excusa es que legalmente no se exige menú por niño sino sólo servicio de comedor, pero aunque no le guste los cátering sirven por MENÚ INDIVIDUAL y ella que lo lleve al comedor. Así que lo que NO DIGA la ley a este respecto lo dice la empresa que te vende la comida. Vamos, que ella si quiere puede decir que compra la gasolina por kilos, pero a ella se la venden en litros le guste o no.
No hay dudas de que pedía 10 menús para 30, ya se han visto los albaranes del catering y ella lo ha confesado; no hay dudas de que esto ha sido así durante todo el tiempo que ha trabajado con el cátering.
Ahora quiere justificarse diciendo incluso que el cátering le ha servido menos comida de la contratada (porque haciendo cuentas no puede justificar 10 para 31 + algunos niños mayores de fuera del centro). Ha llevado un acta notarial donde se dice la comida que ha recibido pero... ¿donde está la comparación con la que recibía antes? todo estrategias para engañar, despistar y justificar lo injustificable.
Como el cátering se ha negado a certificar que 10 menús son suficientes para 30 niños, ha cambiado de cátering. Aunque ahora tiene que pedir tantos menús como niños tiene, que por cierto no son ni media docena (y se empeña en decir que 15, ¿pero no ves que están matriculados en otras escuelas?¿que es fácilmente comprobable que es mentira?).
Una cosa en la que no se pone mucho énfasis es que el cátering no tiene nada que ver en este embrollo, ellos sirven la comida que se pide y no saben cuantos niños hay por guardería. El mismo cátering sirve a otras guarderías y estas nos han confirmado que la comida es abundante, suficiente para un adulto, pero ni de lejos para dos niños y mucho menos para cuatro.... Lo suyo era el milagro de la multiplicación de las hamburguesas, san jacobos, muslos y palitos de merluza... RIDÍCULA.
Gracias a Dios no es muy inteligente, ella misma se va contradiciendo. "Los menús no son individuales" cuando se vea en fotos que el cátering escribe 'Individual' en los segundos platos nos vamos a reir como pocas veces. No va a ser difícil rebatir toda su defensa, aunque por otro lado la está basando en "MENTIRA COCHINA, ES SUFICIENTE PORQUE LO DIGO YO".
Hay gente que piensa que esto no debería haber llegado a la prensa, pero lo que no ha resuelto la consejería y fiscalía en 3 meses lo hemos resuelto los padres en 1 semana. Nos guste o no esta mie... de mundo funciona así. Yo no iba a permitir que mi hijo estuviera allí otros tres meses mientras las autoridades decidían que hacer.
#64 en este caso los padres si pagan la comida de sus hijos (la junta paga lo mismo que los padres) y no se la estaban dando.
La directora ha dicho hoy que las cantidades eran suficientes bajo su punto de vista y que no ha consultado a nadie, que lo decide ella. Que independiente de los menús las cantidades eran suficientes. La cuenta no sale lo mires por donde lo mires.
Si todos los niños comen 250grms de primero (un potito) 31 son 7750 grms. 10 menús... ¿que son a 775 grms por menú, 3 potitos?... yo quiero que ese cátering lleve la comida a mi casa. De segundo... hay no hay cuentas 1 hamburguesa entre 3 es... 1/3 y una pieza pequeña (que son pequeñas, lo he visto) entre 3 pues a 1/3 pequeño.
Pero además estos cálculos no son así. Había mayores de hasta 7 años comiendo y te aseguro que esos se comen la hamburguesa entera, el primero suyo (y a 250 grms el del vecino también) y la fruta sí o sí. Por esto es por lo que las profesoras dicen que las cosas se dividían como mínimo en 4 y muchas veces hasta en 8.
QUE NO COMÍAN SUFICIENTE, QUE NO HAY NINGUNA EXPLICACIÓN MAS QUE EL AFÁN DE GANAR DINERO, QUE LA DEFENSA DEL "MENTIRA COCHINA" NO VALE ANTE UN JUEZ, QUE ESÁ JUGANDO AL DESPISTE, A SEMBRAR UNA DUDA RAZONABLE COMO EN LAS PELÍCULAS. QUE HAY TESTIGOS DE QUE LOS SAN JACOBOS SE PARTÍAN EN 4, 6 Y HASTA 8, Y NO SÓLO PROFESORAS, QUE ESTA INDIVIDUA NO ES NI SIQUIERA INTELIGENTE, QUE HA IDO DEJANDO PRUEBAS POR TODOS LADOS ¡¡PERO SI PAGABA EL DINERO NEGRO POR EL BANCO, POR DIOS!!!
CUANDO EN SEPTIEMBRE SE RETOME EL JUICIO HABRÁ MUCHAS BOCAS QUE CALLAR.
Permitidme volver a la noticia... que es lo importante aquí.
Se ha acusado además a los padres en todos los foros y comentarios de noticias con cosas del tipo:
1) "INTERESES TURBIOS" ¿QUE SE SUPONE QUE VAMOS A OBTENER LOS PADRES APARTE DE QUE ESTA INDIVIDUA PAGUE POR LO QUE HA HECHO?
2) "los periòdicos están investigando poco" Pues deben ser varios los que están investigando poco, porque todos informan de lo mismo, deben estas confabulados todos en contra de la guardería y de su propietaria; también deben de estarlo los padres, los trabajadores, los inspectores.
En cualquier caso la investigación es cosa de la justicia y hasta ahora no he visto mas que papeles FIRMADOS Y SELLADOS POR INSPECTORES Y TESTIGOS que corroboran que lo que se dice (y ha dicho) es cierto. ¿ha visto alguien algún dato/incidicio/papel/declaración que indique lo contrario?
3) "los periódicos se limitan a ser altavoz de los padres denunciantes"
Claro, es una vergüenza que los medios se pongan del lado de las víctimas, que en este caso además no podían defenderse por se niños pequeños y juzguen tan mal a una buenísima persona que se ha estado lucrando a costa de QUITARLE LA COMIDA (SÍ, ESTÁN LEYENDO BIEN) a unos niños para rentabilizar aún mas su negocio. UNA VERDADERA VERGÜENZA, LOS MEDIOS ESTÁN CONFABULADOS CONTRA LA PROPIETARIA DE LA GUARDERÍA. Siento asco ante comentarios que claramente se están realizando por miembros de la empresa.
REPITO QUE TODO LO QUE SE ESTÁ DICIENDO ESTÁ RESPALDADO POR PAPELES FIRMADOS Y SELLADOS Y QUE LO ÚNICO QUE HASTA AHORA HA PRESENTADO LA DIRECTORA ES EL MANIDO "MENTIRA COCHINA" O "EL TESTIGO ME TIENE GANAS" Y "HAY INTERESES OCULTOS".
Hay intereses, pero no ocultos:
* Estamos interesados en que salgan a la luz todas las irregularidades y delitos cometidos por la directora.
* Estamos interesados en que la/las culpables paguen por sus delitos.
* Estamos interesados en que cosas como esta no vuelvan… » ver todo el comentario
#2 mapgwarez 