#70 No escuchaba a nadie hablar bien del consenso a la belga desde antes de que se tardara más de 500 días en formar gobierno... Tenía entendido ese mito saltó por los aires que se usó la mayoría comunitaria para ganar una votación sobre Brussels-Halls-Vilvoorde. En cualquier caso, no es lo que más sigo porque me aburre ese tema en Bélgica como me aburre lo de Cataluña, evidentemente sabes tu mucho más. Pero lo que no comparto es tu optimismo.
Desde mi punto de vista la dinámica centrífuga no tiene vuelta atrás. Un factor clave es que según donde vivas, puedas votar a partidos flamencos o francófonos. Al final para ganar elecciones solo hay que convencer a los de tu comunidad, porque no sufres voto de castigo en la otra. Se pasan toda la legislatura hablando de cosas diferentes porque hay dos esferas políticas y de opinión separadas. No solo se alejan culturalmente sino también en ideología. En la últimas ganaron los socialistas en Valonia y los conservadores en Flandes.. y luego nos sorprendemos que tarden en acordar el gobierno. Aunque no pidan cambios institucionales ahora, si se proponen dividir la seguridad social por comunidades, no veo como el país se puede mantener unido a medio plazo. No veo que se invierta la dinámica, sino todo lo contrario.
Vivo en Bélgica desde hace años y no soy catalán pero tanto el titular como el contenido son una manipulación evidente. #39 ya ha colgado buenos links para rebatirlo.
El objetivo irrenunciable de la NVA es la independencia, otra cosa es que vayan por la vía gradual y que ahora cerca de las elecciones bajen el perfil rupturista para revalidar su posición de pivote entre los partidos flamencos.
#13 una cosa es un partido y otra una coalición electoral. La coalición puede dar más diputados en las elecciones pero cada partidos cobra por sus diputados, a parte de sus propios ingresos (donaciones, cuotas, etc) y gastos.
Esto ya era conocido. La pregunta es ¿como ha podido el PSOE evitar la quiebra si sus ingresos en 2012 son menores que su endeudamiento en 2008? ¿Ha habido más condonaciones con el PSOE en el Gobierno? www.facebook.com/TransparenciaDePartidos/posts/410643099064376
#20 A ver si lees el artículo y no solo la entrada de meneame. Claro que ocurre desde antes. La Espe financió ilegalmente la campaña de 2003 a través de fundescam como ha quedado probado por Anticorrupción y la Agencia Tributaria. Pero no se regulan las fundaciones hasta la ley de 2007 que establece el límite de 150.000. El programa de Salvados salió en abril de 2012 y fue con la reforma aprobada en octubre de 2012 donde se elimina este límite, dejando la puerta abierta a que España se pueda convertir en algo como EEUU donde un tio como Andelson puede donar 70M al partido republicano.. si es que no lo ha hecho ya.. explicaría la bajada de pantalones continua del PP de Madrid con Eurovegas. Lo que pasa es que igual no nos enteramos hasta dentro de 5 años, conocida la diligencia del Tribunal de Cuentas..
Gente, más allá de si ahora están bajos o no los intereses, lo fundamental es que todo el índice es ficticio, toda la forma en que transmite el dinero es ficticio. Esto que presenta esta gente puede provocar un terremoto del 7 (en la escala Richter )
#4 Lo vuelvo a leer y no tiene la frase que tu has puesto en itálicas ni menciona al PSOE (??). Sin embargo, el artículo de hoy de El País sí lo menciona, diciendo que era el mismo mecanismo que uso el PSOE con Filesa.. politica.elpais.com/politica/2013/04/21/actualidad/1366564587_226842.h
Y sin embargo desde entonces no se han tomado medidas ni cambiado leyes para evitar que vuelva a pasar.
#22 lo dices en plan "veremos como se hace justicia en el caso Bárcenas"? o en plan con el TJE dicta que los deshaucios eran ilegales y abusivos?
(Lo se, solo en los 3 millones de casos en los que se pudieran dar claúsulas abusivas, no en todas las hipotecas)
#17 las prácticas presuntamente ilegales se dieron "de forma no aislada o puntual".. o en cristiano, la estafa fue sistemática o puntual. Si esperas que la CNMV no solo de las pruebas periciales pero también una sentencia jurídica en la que se determine que es un fraude pues lo llevas claro. Eso le toca al juez y hasta que no haya sentencia no se podrá decir con toda la propiedad que fue una estafa. Esto no quita que esta es una prueba definitiva que escribe el modus operandi y da fe de operaciones ilegales solo en las 6 emisiones que contempla el informe. Y si a partir de aquí sino te lo quieres creer.. pues no hay más sordo que el que no quiere oir. El informe es: www.eldiario.es/economia/CNMV-Bankia-incumplio-ley-preferentes-Bancaja
Y absolutamente nadie pone en duda la validez del informe, lo que no todo el mundo sabe es que es gracias a la investigación de 15MpaRato: 15mparato.wordpress.com/2013/04/11/gracias-a-las-pruebas-periciales-so
#15 Vamos a ver, hay que leerse el informe de la CNMV que dice que fue un FRAUDE sistemático y continuado. No hace falta ser un abuelito con Alzheimer para haber sido timado. Se inflaron los precios artificialmente para saquear a ahorradores. Ha puesto al descubierto un mecanismo sofisticado e informatizado que usaron para recapitalizarse a costa de ahorradores. No solo en Bankia, tiempo al tiempo: www.eldiario.es/sociedad/CAM-Novagalicia-CLM-Catalunya-Caixa_0_1221380
Todo con la complicidad de la CNMV y el Banco de España: www.elconfidencial.com/economia/2013/04/14/los-culpables-del-engano-de
Lo que ha cambiado es el informe de la CNMV. Desde ese momento la novedad no es que hayan impuesto pérdidas a los preferentistas, es que hay pruebas que les quieren hacer pagar el pato a sabiendas que son victimas de una estafa. Entonces los términos del MoU se convierten en.. incompatibles con la justicia española. El informe de la CNMV tiene la fuerza de que los jueces ordenen la devolución del 100% del dinero.. incompatible con imponer descuentos. Ese mercadeo está pasando ahora, por eso es noticia www.expansion.com/2013/04/16/economia/1366134703.html
Si bien es cierto que hay una brecha digital, un sistema como este no puede funcionar sin que haya maquinas en centros públicos (o estancos, etc) con gente que pueda ayudar a cualquiera que quiera participar y con buena información disponible sobre todo lo que hay que votar. Eso también implica que la información, decisiones y documentos relevantes tiene que estar mucho mejor presentada y más accesible en la web del Congreso. También es verdad que para que este sistema funcione tiene que haber comenzado a desarrollarse una cultura de la participación, en el mejor de los casos empezando a nivel local con presupuestos participativos. Pero las dificultades técnicas y que tenga que haber una curva de aprendizaje no quitan que sea un concepto válido basado en muy buenos principios. No es algo de hoy para mañana pero es un grandísimo objetivo a perseguir medio / largo plazo. Y eso comienza porque el Congreso responda de una puñetera vez una petición que se le envió en 2010. Y que justifique bien la respuesta.
)
Desde mi punto de vista la dinámica centrífuga no tiene vuelta atrás. Un factor clave es que según donde vivas, puedas votar a partidos flamencos o francófonos. Al final para ganar elecciones solo hay que convencer a los de tu comunidad, porque no sufres voto de castigo en la otra. Se pasan toda la legislatura hablando de cosas diferentes porque hay dos esferas políticas y de opinión separadas. No solo se alejan culturalmente sino también en ideología. En la últimas ganaron los socialistas en Valonia y los conservadores en Flandes.. y luego nos sorprendemos que tarden en acordar el gobierno. Aunque no pidan cambios institucionales ahora, si se proponen dividir la seguridad social por comunidades, no veo como el país se puede mantener unido a medio plazo. No veo que se invierta la dinámica, sino todo lo contrario.