#45 La usabilidad de la versión móvil es una mierda, con todos los botones apretujaos, pero los rediseños aparte de poner un naranja radiactivo no hacen nada para solucionarlo.
#20 Yo no lo defiendo. O mejor dicho, no defiendo en modo alguno a este individuo, lo que defiendo es el sistema. Decían en mis tiempos de escuela que si en una clase de cuarenta alumnos hay cinco suspensos, estos cinco tienen un problema. Pero si en una clase de cuarenta alumnos hay treinta y cinco suspensos, el problema lo tiene el maestro. Si cuatro personas denuncian a una por el mismo motivo, algo tiene que haber. Pero si esa persona no ha sido condenado a prisión será o bien porque no se ha celebrado el juicio, o porque lo han absuelto, o porque como tú dices, el juez consideró suficiente con la orden de alejamiento. Tampoco sabemos que clase de maltrato cometió, presuntamente, contra las cuatro denunciantes. Algunos jueces consideran maltrato tirarte un cuesco en presencia de tu pareja.
#41 A mí no me importaría que se pudiera usar, pero que no fuera obligatorio, total, desaparecerá o no con el tiempo; sirviendo el resultado como una clara respuesta de si es necesario o no.
#65 Pues que me da la sensación de que hasta que no diga algo como que "esta ley sólo está pensada para humillar al hombre y sólo crea más víctimas de las que salva", no estarás de acuerdo. Pero mi opinión no es esa... Cosas como "el número de mujeres asesinadaas sus parejas en ínfimo respecto a suicidios, accidentes de tráfico o respecto al total de asesinatos en españa" son las que veo exageradas. Porque no creo que la muerte sea la única consecuencia de este problema, y reducirlo a eso me parece generalizar (por eso lo de cifras generales, por ejemplo). Yo en #51 ya he explicado cuál es para mí el problema y cuál la solución que yo propongo, y que considero que podría satisfacer a personas con el tipo de opinión que muestras. Partiendo, claro, de que para mí es un problema real y que sí hace falta una ley.
De todas formas, creo que ya nos hemos metido en un diálogo de besugos que no nos favorece a ninguno.
#64 la reforma laboral se aplica por igual a todos los españoles y la ley de víctimas de terrorismo no sé que es.
Lo de las millones de mujeres asesinadas y lo de cientos de miles que se han salvado, no tengo ni idea de dónde saca esas cifras. En serio.
Informarle que el número de mujeres asesinadaas sus parejas en ínfimo respecto a suicidios, accidentes de tráfico o respecto al total de asesinatos en españa. Estudie los datos, ínfimos.
Lo de que son cifras genéricas no lo entiendo.
Pero si el problema no es tener pene o no (respecto a la ley de violencia de género) no sé yo cuál es el problema y por qué si tienes pene o no se te aplica una pena y un protocolo u otro.
Y le pido humildemente que me señale en qué soy dramático, exagerado, cizañero, maleducado, violento o cualquier adjetivo negativo que le haga recelar. (Aunque por norma general me suele preocupar más el contenido que el continente, la etica sobre la estética. Soy así de anticuado)
#103 Seguramente un poquito de conocimiento sobre Sociología o sobre Filosofía de la Religión podría ayudarte a diferenciar lo que es religión de lo que no, desde luego la RAE no.
#53 y si la ley no estuviese desarrollada para minusvalorar los derechos y la igualdad de una parte de la ciudadanía en función de lo que le cuelga o no le cuelga de las piernas.
Y si no tuviese los efectos pernicios para esos 1.300.000 que han sido declarados culpables de nada, como por ejemplo pasar la noche en prisión o renunciar a luchar por sus derechos por miedo (en caso de disputas por niños, casa y perro).
Yo no conozco ninguna otra ley que sea usada de una manera tan siniestra ¿usted sí?
#75 Creo que en este caso no hay margen para el nipatinipami
Los matrimonios civiles desbancan a los religiosos www.publico.es/espana/matrimonios-civiles-desbancan-religiosos.html
Para mí lo más importante es que si bien algunas costumbres no desaparecen del todo, su significado ya no es el mismo. El último párrafo me parece acertadísismo.
"Ahora se casan los hijos de aquellas parejas que lo hicieron por la Iglesia por presión familiar o por el qué dirán. Hoy, el matrimonio ya no tiene el mismo significado y los que se casan, lo hacen porque quieren y como quieren",
#18 La Iglesia no solo no es democrática sino que es antidemocrática y retrógrada y sí, los creyentes son menos.
No basta con estar bautizado para ser creyente. Si no vas a la Iglesia los domingos, si nunca te confiesas, si te casas por lo civil, etc., no eres más creyente que un ateo porque en el fondo, los ateos como yo, también somos creyentes ya que creemos que Dios no existe.
#59 Hay más de 100.000 denuncias al año por viogen en España, se dispararon después de la adopción de la LIVG. Ese ratio de denuncias no se corresponde ni de coña con la bajisima incidencia de violencia doméstica en España, dato que no es una opinión, es un hecho.
No he dicho que todos sean inocentes, no juegues con el truco de exagerar lo que dice el otro.
#58 Lo siento, discrepo totalmente con lo de "ni siquiera está ayudando a proteger a nadie porque la violencia doméstica en España está en mínimos estadísticos. No hace falta ningún tipo de protección especial (que no funciona) y menos a costa de hundir las vidas de miles de hombres inocentes y sus familias cada año..". Sí creo que ayude a gente; no creo que esté en mínimos estadísticos, pero, si lo estuviera, no es motivo para que no haya una ley (que un delito se produzca poco no quiere decir que no se legisle contra él); sí creo que necesitan protección especial (y también creo que funciona, aunque desgraciadamente no siempre); y no niego que haya casos de víctimas por un abuso de la ley, pero decir que son miles y que todos son inocentes, me parece una generalización que busca algo más que debate.
Respecto a la primera frase, ya respondo en #51 (si quieres corto y pego).
#57 Una mujer heterosexual que sufre violencia doméstica no es un tipo de víctima diferente del de una mujer lesbiana o un hombre que sufre violencia doméstica. Y esas otras personas no necesitan otra ley propia, son las mujeres heterosexuales las que no necesitan una ley especial.
Se arremete porque esa ley es un despropósito y un atropello legal que ni siquiera está ayudando a proteger a nadie porque la violencia doméstica en España está en mínimos estadísticos. No hace falta ningún tipo de protección especial (que no funciona) y menos a costa de hundir las vidas de miles de hombres inocentes y sus familias cada año.
#56 Yo no puedo hacer uso de muchas leyes porque están hechas para un tipo de víctima que no soy yo. Reclamemos entonces una ley para estas víctimas, si no existe; o revisemos la ley por si hay que incluirlas (de hecho, es el error intrínseco de esta ley que reconozco en #51). De ahí a que no atiendan niños en este teléfono hay un trecho (digo atender, el caso ya lo tratará quien corresponda). Y también creo que en algunas ocasiones, como está, no hace falta arremeter contra algo para mejorarlo.
#55 No es exagerado, es exactamente como está redactada. Un hombre no puede "usar" la LIVG porque por definición la violencia de género sólo va de hombres heterosexuales a mujeres heterosexuales. Mismo motivo porque el que 016 no atiende a nadie más tampoco.
#54 No acabo de creerme del todo tu primera frase, pero no me he leído la ley completa ni soy experta en leyes, así que tampoco te voy a quitar la razón. Pero me rechina un poco... Es como lo del teléfono que comentan en la noticia, dudo mucho que llame un niño o un hombre y no les atiendan por ser un teléfono para mujeres. Son generalizaciones para mi un poco absurdas, que ayudan poco. Te remito a #51 donde explico mi postura ante esta ley. No te quito razón, simplemente te veo un poco exagerado.
#53No creo que sea un problema de esta ley en concreto.
Sí lo es, pues está redactada para que sólo las mujeres heterosexuales puedan usarla. Eso automáticamente deja a los hombres en una situación de desamparo total, pues ella sabe que si denuncia en falso, él ya está jodido.
#51 una postura muy razonable la tuya.
Desde luego el.problema de nuestro país y de otras democracias, es que se legisla a golpe de noticiero, a golpe de eslogan, etc. Así no hay forma.
Se pretende dar la imagen de que los políticos son mucho más útiles de lo que son. Que ellos, haciendo leyes, nos pueden salvar de cosas de lasque en realidad no pueden.
Hacen leyes con renombre parajustificarse pero son problemas complejos y profundos que no responden a la lógica legal, sino como señala, a una lógica ancestral, de posesión, de dominancia, muy de reptil, donde la violencia es en medio para dominar al otro.
Hay un fuerte problema de fondo en esa idea de posesión. No es sólo machismo, es más, es la idea de dañar al otro si deja de ser mío.
#21 No veas el problema como algo de hombres contra mujeres o de mujeres contra hombres.
La violencia de género no debería ser solo asunto de mujeres. de hecho es que no lo es. Los hombres que no pegamos a nuestras mujeres y que vemos repugnante ese tipo de comportamientos también sentimos que es cosa nuestras. Porque tenemos hijas, porque tenemos hermanas y porque queremos vivir en una sociedad más justa donde nadie se sienta con derecho a matarte por ser tu pareja.
Ahora fíjate que en esta manifestación sobre todo hay mujeres familiares de hombres acusados (con o sin razón) usando esta ley. Se siente agraviados y quieren derogarla. Estas mujeres toman parte por sus familiares. Posiblemente si un día tengan que hacer uso de esa misma ley para defenderse de una pareja agresora, comenzarán a ver las cosa de manera distinta.
#49 KillingInTheName 
