#1 Es que lo del ABC es muy fuerte, encima ya he tenido que oír a mas de uno, repetir las sandeces que decía este periodicucho, justificando el secuestro de este chico.

#32 Si no te gusta la realidad te aguantas. El ABC mentira en ocasiones, pero es estupido criticarles cuando dicen la verdad.

#42 ¿Como sabes que es verdad?

#42 ABC, la información objetiva es fundamental. Esta noticia forma parte de la historia de España y desacredita al ABC para siempre. Pues El Pais viene a decir que este periodico conservador protegió a unas personas de unos delitos muchos mas graves de los que se acusan a Alfon, manipulando y omitiendo informacion.
http://elpais.com/diario/2006/01/01/eps/1136100421_850215.html

La vampira del carrer Ponent

Enriqueta MArtí sembró de horror la Barcelona de 1912. Secuestraba, prostituía y asesinaba a niños para extraerles la sangre, las grasas y el tuétano de los huesos y elaborar pócimas que sus clientes consideraban mágicas. El relato de las dos niñas que liberó la policía fue recogido por la prensa de la época con buena dosis de morbo.

A nadie escapaba que tras los aberrantes crímenes de Enriqueta Martí tenía que haber personas con suficientes recursos económicos para satisfacer sus pervertidas necesidades. Y es en ese punto donde aparece la famosa lista de nombres hallada en el tugurio de la calle de Poniente, una lista de la que todo el mundo hablaba pero nadie conocía, una relación de nombres y domicilios en la que, se rumoreaba, figuraban médicos, abogados, comerciantes, algún escritor, políticos y otras personalidades.

La indignación y la furia comenzaron a apoderarse del pueblo de Barcelona, y la prensa más conservadora corrió a calmar los ánimos para evitar males mayores. Así, ABC llegó a decir que "los nombres y domicilios contenidos en esta lista son de gentes conocidas por su amor a la caridad, gentes que fueron víctimas de las socaliñas (que significa 'engaños') de la hechicera, que las conocía por haber acudido a sus casas a pedir limosna".

#44 Primero habría que saber si es verdad, porque este chico y su familia mucha credibilidad, lo que se dice mucha credibilidad, no tienen.

En este caso se mintió y manipulo demasiado como para que alguien con dos dedos de frente le de credibilidad a cualquier cosa que se diga en su favor.

#46 ¿1912? ¿Hablas en serio?

#47 Es la opinión típica de cuando se desconoce el funcionamiento del sistema de justicia. En ese caso, como mucho, el Policía seria condenado por homicidio por imprudencia. O puede que ni eso. Eso si se pudiese saber que Policía hizo el disparo, claro.

De todas formas... ¿Prisión de maxima seguridad=? En fin

#48 Si no quieres leer mis comentarios y entenderlos, no lo hagas, pero no te voy a estar repitiendo todo el rato lo que he dicho.

#48 Pues si tú conoces bien el sitema de justicia podrás responderme a esta pregunta. ¿Por qué se tiene a una persona 15 días sin derecho a un abogado y en cambio a los altos cargos (véase Urdangarín) se los deja libres hasta el próximo juicio? ¿Por qué no llevan a juicio al responsable de que los policías no vayan identificados si es obligatorio por ley?

Espero ansioso tu respuesta, de verdad.

#50 ¿Sin derecho a abogado? Solo ese comentario ya hace que no valga la pena leer el resto.

#52 Solo faltaría que a la gente se la juzgara y condenara según se tratase a otros en casos completamente distintos. Entiendo tu comentario, pero es lo que digo, deberías entender como funciona al justicia para que pudiese explicártelo sin necesidad de un ladrillo, aunque si lo quieres leer, no tendría problema en escribirlo.
No tiene sentido comparar casos entre si.

#53 Esa bolsa es solo parte de las pruebas (hasta la Cifu lo dijo). Ademas, lo estaban esperando. Sospechoso ¿no crees? ¿Sera que ya sabían a que se dedicaba?

#51 En el juzgado, seguramente con otras muchas pruebas contra el. Si la familia se dignase a publicar la documentación se aclararía todo. Si no lo hacen es por algo.

#48 Yo no soy la madre de Alfon, está claro que el chico es una persona activista y parece ser que pertenece a los bukaneros y es lógico que sea cierto que tenga antecedentes por protestas o algaradas.

Si es cierto que es un agresor sexual y un atracador (lo de las drogas lo vamos a dejar, porque con estas dos acusaciones son mas que suficientes) la pregunta es obligada ¿Qué hace en la calle un agresor sexual y un atracador a mano armada? EStá claro que si son ciertas esas informaciones, el ABC y todos deberia pedir cuentas a las fuerzas de seguridad y la delegada de gobierno Cristina Cifuentes, por tener un agresor en la calle y un atracador sin haber recibido ningún castigo en efectivo. Es por esa razon por las que creo (sin poner lamano en el fuego) que Alfon es inocente de las acusciones de atraco y agresión sexual.

En mi opinión el tio es una activista y quizá haya participado en protestas y algunos disturbios pero este caso en concreto me parece una vengaza por la pancarta que exhibieron los bukaneros (a los que Alfon pertenece) que decía algo asi como "1600 policias en el congreso y tu marido fugado Cristina".

#52 parece ser que sus antecedentes por atraco y agresión sexual son de cuando era menor. Por eso la familia lo niega porque esos antecedentes no se deberían haber publicado, legalmente ya no existen. Técnicamente hablando, Alfon no tiene antecedentes penales y así lo puede demostrar si solicita un certificado de penales. Pero la dura realidad sigue existiendo. Los antecedentes policiales siguen existiendo (son la última herramienta para que el Estado pueda seguir ofreciendo protección a sus ciudadanos). Y esos antecedentes se le informan al juez para que pueda hacerse una major idea del caso que está tratando. Para que lo entiendas, no tiene antecedentes computables como agravante por reincidencia o cosas por el estilo, pero eso no quita que su historial policial siga creciendo. Y si, es cierto que esa información no debería llegar a ningún periodista, pero ha llegado, y ahora todos los que lo defendían pueden seguir haciéndolo pero con mayor conocimiento de causa...

#43 Por favor, ¿puedes decirme que pruebas son esas? No te referirás a esa bolsa que llevaba el policía cuando los detuvieron, ¿verdad?.

#35 Mira, llevaba un rato dándole vueltas a tu comentario, intentando entender algo algo de lo que me has escrito. Pero viendo el detalle de la frente que se te ha colado en #48 y los votos entre MarioQuartz y tú lo veo todo claro. Sal de la caverna y después hablamos, persona de frente recortada.

#42 El ABC, que grandes portadas tan fiables: http://farm3.static.flickr.com/2231/4141126457_081c0e6646.jpg, la de "La mirada del asesino" se estudiará en el futuro en las escuelas.

#42 ¿ABC la verdad? Esto es lo que escribe el ABC: "Les intervinieron un artefacto explosivo que llevaban en una mochila. Contenía, además, tornillería para utilizarla como metralla" ¿Donde está ese artefacto explosivo que la policía no ha podido poner en ningún informe? ¿De donde ha sacado ABC esa información que nadie (ni siquiera el juez) tiene? ¿Con artefacto explosivo se refieren al petardo y los botellines que se ven en la foto difundida por Cifuentes? Y si realmente hay un artefacto explosivo, ¿porque lo han soltado? Este montaje burdo no se aguanta por ningún lado.

#32 El jefe de investigación de laSexta Noticias, Manu
Marlasca,solto en el programa "mas vale tarde" toda la retaila del articulo de marras con cara de perdonavidas.Sin mas,ni datos ni fuentes,nada mas que su cara dura.En la web del programa escribe sin pudor "Ofrezco a la Sexta la investigación y el rigor estricto que falta en televisión"....es realmente fustrante que este y otros periodistas con trabajo sean tan pesimos profesionales.

#1 Que raro que no este "la razon" soltando las mismas chorradas.

#1 ¿los 90? Más bien los 80, sino antes.

#3 Te me has adelantado.

#3 En realidad, lo mejor del asunto, es que todo lo que hacen es perfectamente legal. Moralmente cuestionable, pero legal.

Ahora ¿donde queda el "Don't be evil"?

#4 Google es una empresa, y se comporta como tal, el "Don't be evil" no deja de ser una frase como otra para quedar bien delante del respetable.

Yo creo que esta demasiado idealizada, no son hermanitas de la caridad (nadie les obliga) y hacen lo que hacen todas las grandes empresas, ni más ni menos.

#8 A eso me refería un poco con la frase, quería evidenciar que no es más que un "motu" comercial.
Por aquí hay mucha gente que se piensa que en google son santos o algo.
No deja de ser una empresa capitalista en un entorno capitalista gestionada por capitalistas ¿Que es lo que buscarán? Maximizar beneficio, si legalmente (y depende de que empresas, alegal o ilegalmente) pueden ganar más, lo harán.

Diría que el titular (ya sé que es el original) llama un poco a confusión en su traducción... "Evasión fiscal" es un delito en España, y este tipo no está orgulloso de cometer un delito, sino de haber diseñado una estrategia que paga los mínimos impuestos posibles... desde las facilidades que da la legalidad.

Mr Schmidt said such schemes were legitimate and the company paid taxes “in the legally prescribed ways”.
“I am very proud of the structure that we set up. We did it based on the incentives that the governments offered us to operate,”

#2 #3 No hace falta que "los pillen", ellos reconocen que han buscado la mejor estretegia LEGAL para pagar los mínimos impuestos. No hablan de cometer delitos, porque todo lo que han hecho (que sepamos) resulta que es legal.

#5 Cierto, el término correcto sería 'elusión fiscal' http://es.wikipedia.org/wiki/Elusi%C3%B3n_fiscal

#5 #12 El titular no lleva a ninguna confusión. Si se usan los tales incentivos para evadir impuestos, pues se le llama evasión fiscal -e incluso ésto puede ser poco esclarecedor.

Aunque a mí las palabras que más me han jodido son las de: "Somos orgullosamente capitalistas. No tengo confusión al respecto".

Para vomitar.

#3 http://www.esalucinante.es/wp-content/uploads/2012/10/602422_503255523032527_1265041967_n.jpg

#3 tampoco, no le gustan las montañas

#2 Si, pero lo mas triste del caso es que a este guardia civil, el veredicto lo ha hecho un jurado popular.