#45"según dicen el hermano muerto era el favorito de su padre y no estaba decidido quien debería sucederle en la pretensión al trono."
Es cierto que era el favorito del padre, pero no que no estuviera decidido quién debería sucederle en la pretensión al trono. De hecho Juan Carlos ya llevaba varios años estudiando en España con tutores franquistas (por ejemplo, el general Armada) para asegurar que cumpliese su función como jefe del Estado. Don Juan no podía decidir nada a ese respecto por dos razones: 1) el propio franquismo ya había decidido; 2) las reglas monárquicas establecen que debe ser rey el hijo primogénito (Juan Carlos), y bastante la habían liado ya saltándose a Don Juan en la línea dinástica.
Por otro lado, si Don Juan pudiese haber elegido... se hubiese designado a sí mismo como rey, y no a sus hijos.
"Alguna sospecha o duda debío tener Juan cuando hizo jurar a JC que no lo había matado queriendo."
No niego que Don Juan llegase a pensar que lo había matado a propósito. Lo que niego es que Juan Carlos le matase a propósito para asegurarse el trono. Es posible que lo matase por simple envidia, a saber. Lo único que sabemos es que siempre se dijo que había sido un accidente, y lo cierto es que no tenemos ninguna prueba de lo contrario.
#43"Pero que os empeñeis en poner como argumento el presupuesto de la casa real, cuando tenemos uno de los jefes de estado más baratos de Europa..."
Eso sólo es cierto en cuanto al presupuesto anual que recibe el Rey. Pero hay que tener en cuenta que hay multitud de gastos destinados al Rey y que no vienen incluídos en ese presupuesto. Dos ejemplos: sus escoltas son gastos del presupuesto de Defensa. Patrimonio Nacional cubre los gastos de mantenimiento de la Zarzuela. Si todos esos gastos los añadiésemos a la lista de lo que nos cuesta la monarquía descubriríamos que no nos sale tan "barata" como creemos.
Ten en cuenta que el presupuesto destinado al Rey es sólo para él y su familia.
"Por cierto, nos costará bastante más sólo las elecciones a presidente que toda la casa real al año."
No tiene por qué. EE UU es una república y sin embargo el jefe de gobierno es también jefe del Estado. Yo no creo que la figura de un jefe de Estado valga realmente para nada, y desde luego apuesto por una república que elimine tal figura. Por tanto no sería reemplazar un gasto por otro, sino directamente eliminarlo.
#64 El capitalismo que nos ha llevado a las mayores cotas de bienestar es uno muy concreto: el llamado Estado del Bienestar. Que es precisamente el que está desapareciendo desde hace años.
#41"Pues a mí que la globalización haya superado a los gobiernos de las naciones estado me parece muy positivo."
Lo que ha superado (en poder) a los gobiernos de las naciones son los mercados y las grandes empresas y entidades financieras, la globalización sólo es el proceso mediante el cual ha sucedido tal cosa. No sé qué tiene de positivo eso.
"Me fío mucho más de Steve Jobs que de Cayo Lara."
La comparación no es pertinente porque Cayo Lara no forma parte de ningún gobierno. Que te fíes antes de un presidente de una compañía privada que de un representante público no tiene nada de malo en sí. Lo malo sería que Steve Jobs pudiera imponer sus criterios por encima de los de cualquier gobierno a pesar de que Jobs sólo representa los intereses privados de una compañía (y para ello ha sido votado por los accionistas de la misma, que son una minoría en cualquier país) mientras que un gobierno democrático representa los intereses públicos de un país (y para ello le han elegido una mayoría de ciudadanos).
#36 Que el rey mató a su hermano nadie lo pone en duda. Otra cosa es que lo hiciese de forma intencionada, y menos aún para conseguir el trono. Algo absurdo puesto que su hermano no podría haberlo heredado al ser más pequeño que Juan Carlos, y además el franquismo ya estaba preparando a éste para ser rey.
#35 Ah, te refieres al derroche de los recursos públicos, en general. Es cierto que el derroche que supone la Casa Real es pequeño si lo comparamos con TODOS los demás EN CONJUNTO. Pero se podría decir lo mismo de la mayoría de derroches que sufrimos en España. El caso es que el derroche monárquico no es precisamente pequeño si lo comparamos con el resto de derroches, uno a uno.
#30"En resumen, que el Rey vive muy bien? Sí, no me cabe la menor duda. Pero quejarse por eso es como quejarse de un grano en la nariz cuando alguien está cortándote el brazo con una motosierra."
En tu analogía no me queda claro qué designa exactamente el brazo cortado con una motosierra.
#27 Ya he dicho luego que depende de lo que cada uno entienda por "capitalismo" o "comunismo". Para mí, el sistema capitalista es un sistema socioeconómico de mercado y de libertad de empresa en el que los medios de producción son de sobre todo de titularidad privada. Pero hay otras definiciones, y cada uno toma la que le interesa.
#25"Roubini es keynesiano. Si habla de marx, es para salir en los periodicos."
Hombre, digo yo que se pueden reconocer ciertos aciertos de Marx sin que eso te obligue a ser marxista o sin que los demás te acusen por ello de "querer salir en los periódicos", ¿no?
#22 Depende de lo que entiendas por "capitalismo". Si nos referimos a un sistema socioeconómico cuyos medios de producción son de titularidad privada y en el que existe la libertad de empresa, es una definición compatible con que haya bancos centrales, monopolio estatal de la monedad, etc. Lo que nuestro sistema no es, desde luego, es comunista.
#15 Es decir, que el capitalismo se ha quedado sin competencia. Ya dicen los liberales que la falta de competencia en el mercado no es nada buena para el consumidor.
#354 Te equivocas, yo no vengo aquí más que a debatir, y es lo que continuamente he hecho. No he sido yo quien ha intentado hacerse de más, sino tú quien se ha dedicado continuamente a intentar hacerme de menos, tanto en #271 ("tú eres de letras, ¿no?") como en #281 ("no tienes ni puta idea de lo que hablas"), #283 ("lo dicho: ¿sociología? ¿Psicología…?") o en #333 ("no me digas que has estudiado Derecho, porque me da la risa").
Resultan curiosas tales respuestas cuando en ningún momento me he referido a mis estudios o a mis conocimientos, y ya es la risa que me acuses a mí de pretender una supuesta superioridad intelectual cuando lo único que he hecho en todo momento es exponer mis argumentos y contraargumentar los tuyos, sin entrar en valoraciones sobre mi persona o la tuya ni realizar alusiones personales que no vienen a cuento en ningún debate. Creo que no puedes decir lo mismo.
Si lo que quieres es que te diga que soy tonto o algo así para demostrar una humildad o modestia de la que no tienes motivos objetivos para dudar, no hay problema. Soy tonto. Pero resulta que la validez de mis argumentos no dependerá de mi inteligencia ni de mis virtudes o defectos, sino del poder de convicción que tengan por sí mismos o de que otros argumentos los rebatan.
#350 Lo siento, pero voy a seguir evitando que centres el debate en cuestiones personales que no vienen a cuento. ¿Tienes algún argumento más sobre esos misteriosos actos que sólo son delictivos dependiendo de la motivación de quien los realiza o de los perjuicios que puedan causar a terceros? Si no lo tienes el debate ha terminado.
Por cierto, eso de "#339 ha dicho en un parque infantil, y tú modificas la forma del enunciado del caso para adaptarlo a la conclusión que quieres establecer" no vale desde el momento en que he dicho "no hay delito de exhibicionismo alguno por mucho que a lo largo de tu paseo te cruces con niños". Lo mismo da que simplemente te cruces con ellos o que te pasees por un parque infantil.
Es cierto que era el favorito del padre, pero no que no estuviera decidido quién debería sucederle en la pretensión al trono. De hecho Juan Carlos ya llevaba varios años estudiando en España con tutores franquistas (por ejemplo, el general Armada) para asegurar que cumpliese su función como jefe del Estado. Don Juan no podía decidir nada a ese respecto por dos razones: 1) el propio franquismo ya había decidido; 2) las reglas monárquicas establecen que debe ser rey el hijo primogénito (Juan Carlos), y bastante la habían liado ya saltándose a Don Juan en la línea dinástica.
Por otro lado, si Don Juan pudiese haber elegido... se hubiese designado a sí mismo como rey, y no a sus hijos.
"Alguna sospecha o duda debío tener Juan cuando hizo jurar a JC que no lo había matado queriendo."
No niego que Don Juan llegase a pensar que lo había matado a propósito. Lo que niego es que Juan Carlos le matase a propósito para asegurarse el trono. Es posible que lo matase por simple envidia, a saber. Lo único que sabemos es que siempre se dijo que había sido un accidente, y lo cierto es que no tenemos ninguna prueba de lo contrario.