#261 la troika es una comisión donde están representados los gobiernos europeos a los que tu votaste además de otras partes interesadas en el problema de la dudosa deuda griega.
#164 A ver, no seamos ingenuos. Todo es un juego de intereses y a la troika se le ha encargado que evite que Grecia se hunda. Han decidido hacerlo con un prestamo en excelentes condiciones acompañado de reformas y han empezado a ejecutar el plan. A media partida, aparece otro jugador que ya avisa con romper la baraja. ¿Qué debería hacer la Troika, apoyarlos?
¿Por que tenemos que pagar el resto de europeos las corruptelas de un país?
En todo caso el malo aquí no es la troika, serán los griegos que se aprovecharon del dinero "gratis"
La troika deja dinero a un interés super reducido a cambio de una serie de ajustes que à su juicio permiten devolverlo à largo plazo. ¿Que no gustan los ajustes? No cojas el dinero, vete al mercado privado y paga el premium de riesgo
Aquí no hablamos de ancianos preferentistas, es un país soberano Qie decide endeudarse, se le facilitan unas condiciones ventajosas y aun así no quiere pagar.
El problema de un país no es la deuda, es el déficit. Si no se ajustan los gastos o se producemas y el balance anual espositivo, el país se hunde. Daigual lobque debas, lo importante es producir más de lo que pagas
#24 Bueno, pero si de lo que te quejas es de que los pediatras les dicen a las madres que pasen a la 2 o 3. Supongo que si estuviesen "sobornados" por Nestlé les dirían que se quedasen en la 1 que es mejor...
Te repito que no hablas de ningún hecho. Hablas de la opinión de un señor que resulta ser presidente de una empresa. Una opinión no es verdadera o no, es solo una opinión.
¿Y la única versión buena de una opinión es la del que la dice no?
#20 ¿La versión de la opinión del presidente de la empresa? ¿Pues supongo que mejor que él nadie la sabrá no?
Tu no has hablado de ningún hecho, has dicho lo que ese señor opina. Yo te digo que lo que opina no es eso, es otra cosa.
A ver, Nestlé igual que muchas empresas de alimentación necesitan agua potable en sus procesos. Eso implica tratamiento de aguas y sostenibilidad de los acuíferos a largo plazo, lo que revierte en bienestar para las comunidades en que se implantan estas empresas. ¿Por qué? Pues porque en una región con una escasez de agua real no se va a implantar una fábrica sabiendo que tiene las horas contadas.
No es que Nestlé sean buenos o malos, pero estoy seguro de que tontos no son. ES simple estrategia y el colaborar con las comunidades circundantes es desde hace mucho tiempo la tónica general en el mundo empresarial.
#11 Bueno la "noticia" dice que Nestlé ha amenazado de muerte a este hombre, que usa su influencia para vender productos potencialmente mortales e insinúa que lo lleva haciendo desde los años 70.
Hubo un escándalo en los 70 por algo parecido (en aquella época era legal anunciar sus productos para niños sin restricciones y hubo problemas de envenenamiento por ingerir productos sanos con agua contaminada) de eso hace 45 años, ahí es nada... Y aún lo pagan hoy en reputación. ¿En serio creéis que por las ventas de Paquistán se la van a jugar?
#12 No, es que oyes cosas al vuelo y no las miras bien. Su presidente (que no el CEO) dijo que el agua debería tener un VALOR. Eso significa que no deberíamos tratarla como algo gratuito e inacabable. Que queremos decir que lo es, pues muy bien. Pero el señor tiene razón, el agua es un bien limitado y con un valor. www.empresa.nestle.es/es/sobre-nestle/te-interesa-saber/agua-como-dere Ahí tienes la aclaración corporativa al revuelo de sus palabras sacadas de contexto.
La falta de rigor y el quedarse con el titular impactante están muy bien, pero luego nos encanta criticar eso en otros.
#8 Es que no hay por donde cogerlo, no dice nada y habla de matar bebés. Ni una triste prueba o fuente.
Esta web b cada vez es más panfleto, cualquir noticia sensacionalista """antisistema""" a portada de cabeza
¿En serio ALGUIEN se puede creer que Nestlé va a comercializar algún producto ya no que "mate bebés" si no que tenga la mínima probabilidad de causar algún daño?
¿En serio? ¿Sabéis lo que se juegan?
#61 Ya bueno, lo que yo digo es hacer el master no teniendo el Bsc en esas universidades, lo otr podra tener mas o menos sentido si vas a empresas especificas de un sector y despues de haber trabajado un tiempo.
No s epaga por tenerlo en el Cv (no solo), se paga por asistir a las clases, por tener unos compañeros con un nivel alto y unas salidas alaborales acordes a la inversi´on. No se paga por una cosa, se paga por el conjunto.
#59 No he dicho que no sean tontos, he dicho que es mas probable que no lo seas y creo que es perfectamente logico ya que en algunos programas de esas universidades entran un 10% de aplicantes y en una publica española con un 5.0 pelado de selectividad entra quien sea.
Al final la educacion tambien oferta y demanda y si por ser de determinada universidad te invitan a entrevistas sera porque los que contratan de ahi lo hacen bien, como norma general. Si no, no te invitar´ian.
#56 ¿En serio has entrado en Google directo de una universidad mediocre española, sin pasar por una empresa potente ni tener ning´un "extra" (proyecto personal, etc...)?
Me resulta raro raro raro
MBA que solucionan la vida sin mas no hay, los hay que abren mas o menos puertas y cualquiera de los diez mejores lo hace mas o menos igual.
Si vienes de Harvard o del MIT ya has pasado una serie de filtros que hacen mas probable que no seas tonto, lo que evita a las empresas una perdida de tiempo importante si tuviesen que entrevistar a cada alumno de cada universidad mediocre de cada pais en la tierra que quiere trabajar para ellos...
#46 paalge 