#26#18 perdón Narmer leí mal, ahora veo que en lo de la falta de cables y que suena igual que el disco te referías al vídeo de Eloise. Es sí que es claramente un play-back
#26 Otra cosa que puede dar sensación de play-back es que la voz de Tino tiene unos efectos muy estudiados, en ocasiones creo que usa un armonizador que dobla su voz en otros tonos, pero sigue siendo directo. Si por ejemplo te fijas en el disco y en las ligeras variaciones que hace hacia el final, se nota que on diferentes.
Hay vídeos que dan el pego, pero en éste hay muchos más detalles, como el final, los dedos de los músicos, cuándo suena y cuándo no el charles...
#40 Y por supuesto de ser pro vida, pero no importarles lo más mínimo alguien que haya nacido (sobre todo esos) o que está sufriendo por una enfermedad terminal.
No sé dónde está la sorpresa siendo vox PP concentrado.
#269cómo explica una postura materialista mecanicista el fenómeno de la conciencia.
Insistes en este punto una y otra vez. Supongamos que es incognoscible. Que ni ahora lo sabemos ni lo sabremos nunca. Y? Invalida eso la posición materialista? En absoluto. Mientras no haya otra que sea mas precisa y describa mejor la realidad no pierde ésta validez. No, tomar decisiones o basar la comprensión del mundo en el conocimiento de la realidad material no es "cuestión de fe". Nada tiene la fe que ver.
Ademas es que argumentalmente ademas de reduccionista es un argumento aplicable a la critica de cualquier cosa. La mecánica general? No vale, no explica la conciencia. La religión hindu? No vale , no explica la conciencia. La receta de tortilla de mi abuela? No vale, no explica la conciencia.
intentando convencer otro montón de células como yo, de que eres mucho más listo, o de que en último caso la existencia es fútil?
Puede que el montón de celulas con el que estoy hablando se lleve al plano personal la discusión de ideas, pero yo no estoy debatiendo contigo para mostrar que soy o dejo de ser nada. Yo tengo mis planteamientos y los pongo a prueba frente a quien discrepa con ellos. Y si estoy equivocado y me lo haces ver, corregiré y mejoraré mis planteamientos y con ello mi comprensión del mundo. Esto nada tiene que ver con la inteligencia , la ausencia de ella o con el ego o la ausencia de éste.
Todo por una ráfaga de endorfinas de autosatisfacción cuyos efectos duran unos minutos como mucho?
Me alegro de que esto sea lo que sientas y por lo que discutes, no es lo que a mi me motiva.
Me alegra ver que usas más las tildes a pesar de las dificultades de teclados y del tiempo que se pierde con ellas siendo la vida tan breve.
Es lo que tiene estar empleando el teclado que uso con mas frecuencia, me alegro de que lo hayas notado.
Me aventuro a suponer, perdón hipotetizar, que querrás tener la última palabra
Yo no quiero tener ni la última ni la penúltima ni ninguna en particular. Yo lo que expresaré es mi acuerdo cuando lo tenga, mi desacuerdo cuando sea tal o la inutilidad del debate de sentirlo asi. Si prefieres que te den la razón como a los locos puedes irte a dar sermones o algo semejante. Me encanta que plagues tu comentario de preguntas...para luego decir que ni vas a leer las respuesats ni vas a contestar. Un poquillo sectario eh? Pero oye cada cual con lo suyo.
Como quieras pero no pienso dedicar un segundo mas a este fascinante diálogo y lo creas o no, no la leeré.
No lo hagas, pero vamos, mucho quejarse de que nos ea rgumentaban posiciones para que luego tras dedicar tiempo en justificar argumentos lo ignores todo. Muy honesto por tu parte.
Adiós buenastardes.
Agur titán, ánimo con la vida!
#269 Por cierto, yo tampoco soporto las magufadas ni los vendehumos sin escrúpulos, que son legión. Las diversas organizaciones religiosas de la historia han causado muchas muertes, sin duda. Creo en el valor de la evidencia y el método experimental, aunque estés convencido de que no sé cómo funcionan (de nuevo las palabras esas, "creer, convencimiento" jaja) Pero tampoco me gusta la arrogancia y el zelotismo con la que algunos mecanicistas "puros" miran por encima del hombro cualquier postura mínimamente agnóstica. Adiósbuenastardes
#255el materialismo no es ninguna ciencia, es una postura filosófica
Postura filosófica que a día de hoy tiene una herramienta como es la ciencia que permite entender la realidad material de una forma cada vez mas precisa. Era entendible que el idealismo tuviera su espacio en la antigua grecia donde los avances "cientificos" eran minimos y el pensamiento mágico mucho mas presente, hoy que hemos puesto a seres humanos en orbita, descubierto los antibioticos o secuenciado el adn gracias precisamente al análisis de la realidad material no tiene mucho sentido.
Decir que esto " es cuestión de fé" no tiene ningun sentido. Los resultados de una aproximación materialista son tangibles.
afirmas que confundo hipótesis y teoría pero no explicas cómo
No te falta razón, allá vamos: "El universo como simulación, los universos paralelos, la teoría de cuerdas... son teorías científicas "serias""(#227).
Una hipotesis es un presupuesto. Que puede ser cientifico o no. Por ejemplo: Yo puedo aseverar que el universo fue creado por la colisión de dos unicornios. Eso sería una hipotesis. Si además dicha hipotesis viene acompanhada de ciertos elementos que la apoyan (es coherente con el resto del conocimiento cientifico de dicho campo, existe algun tipod e prueba amterial que lo apoya,...) entonces es una hipotesis cientifica. Una teoria es una hipotesis que ha sido comprobada y que esta asentada y apoyada por la comunidad cientifica. No por casualidad, capricho o fe. Sino porque sometida a la critica de la comunidad cientifica no se encuentran fallos o inocherencias a esta o visto de otro prisma: porque permite explicar la realidad* mejor que otras teorias preexistentes. (explicar la realidad en este caso significa que es coherente con el conocimiento que se tiene y explica fenomenos antes inexplicados).
Eso no hace de las teorias infalibles, realidades ultimas o nada parecido. Se pueden (y se han) desarrollado teorias… » ver todo el comentario
#250Que lo descubierto hasta ahora por la ciencia describa a la perfección la realidad
No dije eso en ningun momento. Dije que: Hay ciertos campos en los que se conoce mucho y lo que la ciencia ha descubierto describe a la perfeccion la realidad. Es decir que enalgunos campos sabemos mucho mas que en otros. Que esta bien que te preocupe la ortografía, pero mejor a¡un estaría que tuvieses comprensión lectora.
Tú parece que no tienes del todo claro que yo no he criticado a la ciencia, ni tampoco qué palabras se escriben con tilde.
Yo no tengo todo claro ni tengo mucho claro. Si tengo claro que hipotesis y teoria son distintas. Y que la comprensión de la ciencia que denota tu primero comentario es...dudosa.
ni tampoco qué palabras se escriben con tilde
Te invito a que escribas con dos teclados suecos distintos al dia y que en cada uno los signos de acentuación esten en sitios distintos, a ver cuantas tildes pones.
Aunque es chocante que alguien con tanto afán de precisión científica, sin embargo dé tan poca importacia al detalle de la precisión ortográfica.
Tu crees que podrás sobrevivir a tan nefasta experiencia? Que lástima que a falta de argumentos y voluntad de entender hayas pasado a una suerte de clasismo ortográfico innecesario. Pero oye, si no das pa mas, que le vamos a hacer?
#227 Confundes hipotesis con teorias.
Y parece que no tienes del todo claro como funciona la ciencia o lo que es.
La ciencia es un metodo para alcanzar conocimiento. Conocimiento con las mayor fiabilidad posible, si, pero SIEMPRE sujeto a la duda y a la mejora.
Hay ciertos campos en los que se conoce mucho y lo que la ciencia ha descubierto describe a la perfeccion la realidad, hay otros...en los que aun hay mucho por descubrir. Estos no invalidan a la ciencia como metodo, ni a los conocimientos a traves de esta alcanzados.
Como tampoco las superaciones de posiciones previas lo hacen Al contrario, prueban la validez del metodo. Y es que la ciencia tiene un caracter dialectico, en constante evolución crecimiento y cambio.
#56 No me expresé bien. "Todas las melodías básicas" así dicho es un concepto imposible en la práctica. Debería decir "la gran mayoría de combinaciones que contempla la ley del copyright..." o algo así. No es solo que haya doce notas, el ser humano oye unas diez octavas, después, diferentes ritmos, silencios, no digamos si tenemos en cuenta cuartos de tono...que "suenen bien o mal" depende del gusto adquirido, armónicos naturales aparte. Las combinaciones tienden a infinito.
El artículo de xataka dice "no es falta de imaginacíón, es falta de notas" Creo que es todo lo contrario. Es completa falta de imaginación... de las productoras, cuando el único objetivo es petarlo y forrarse. Notas, formas musicales de combinarlas e imaginación hay de sobra.
#85 pablovestory 
