Libre no es mas barato que propietario. Estoy de acuerdo.
Pero te vuelvo a explicar que no es porque necesiariamente sea mejor. El mercado no funciona asi. Si algo es mejor no es necesiariamente mas caro. Por ejemplo, muchas veces la ropa de marca es mas cara simplemente por la marca. Que no por la calidad.
En el caso del software libre, el negocio esta orientado al servicio. Por ejemplo, Red Hat es mas barato que Windows Server 2003. Sin embargo, el servicio de Red Hat puede que sea mas caro. No lo se, lo que estoy seguro es que Red Hat saca beneficios en el servicio, no en la venta del software libre.
Otra cosa puede ser tambien es que la persona encargada del servidor, como sabe Red Hat, cobra mas al ser un perfil que escasea mas en el mercado.
Y entonces podria ser que el software libre sea mas caro que el propietario... Sin embargo hay estudios que nos indican que esto, a medio y largo plazo, no es asi.
Lo que esta claro es que libre no significa gratis. Y que es el mercado el que adjudica precio a los productos.
Yo tambien creo que Linux es mejor que Windows. Pero no estoy de acuerdo en que Dell lo vende mas caro porque comparta nuestra opinion...
software libre != gratuito.
Pero eso lo de menos. Lo mas importante del software libre es que las ideas detras del codigo se comparten. Os imaginais que hicieran lo mismo con los motores de los coches? Con las medicinas?
Eso es lo que hace al software libre especial!