#10 Rumores interesados de los cuatro de siempre... ¿has leído algún comentario de estos donde enlazaran a datos oficiales o se ofrecieran gráficos como el que pongo? no verdad, pues ahí está el problema... la desinformación interesada es lo que impera.
No cuesta nada modificar la ley para que esto sea delito contra la salud pública... ya no solo una multa sino penas de prisión... verás como no se ponían tan tontos joder que al final hay que ponerse serio ante tanto cachondeo.
¿Con un virus que lleva medio año fuera de control propagándose por todos los rincones de planeta?... la pregunta es estúpida porque la pandemia se ha enfocado mal desde el minuto uno.
Los únicos lugares seguros (entiéndase sitios en los que vivir de forma normal) serian lugares apartados de la civilización en los que solo estemos nosotros de forma autosuficiente... cualquier otro sitio donde tengas que interactuar o coincidir con otras personas es simplemente no seguro.
#2 Que van a destinar recursos públicos para una tecnología que no solo no es competitiva sino que no reduce la huella de carbono porque el hidrógeno competitivo es el que se produce a partir del petroleo y sus derivados, el llamado hidrógeno gris o hidrógeno azul (depende del medio que leas). Una fuente de hidrógeno que no es sostenible y que emite tanto o más CO2 KWh como usar directamente hidrocarburos solo que como se hará offshore en alta mar se venderá como ecológico o como que reduce las emisiones locales en las ciudades... arreglado el problema
Con la excusa del hidrógeno verde que acabaría siendo residual quieren promover seguir con el mismo modelo de negocio pero que se inviertan miles de millones de dinero publico en infraestructuras donde todo el hidrógeno sea del origen que sea acaba mezclado y distribuyendo.
Es básicamente una estafa legal promovida por estos grupos de presión en la que todos quieren participar aprovechando el "rescate para la recontrucción" con el que muchos (con esto y con otras muchas cosas como pasa siempre) se quieren llenar los bolsillos.
En cuanto a la critica a FOROCOCHESELECTRICOS los coches a hidrógeno son realmente eléctricos y en dicha publicación siempre hablan de cualquier novedad en coches, camiones e incluso barcos a hidrógeno de forma muy objetiva. En este caso simplemente comentan quien está ejerciendo presión y los mal que huele el asunto... otra cosa el la tecnología del hidrógeno aplicada al transporte pero poco habrás leído el portal si lo criticas por exponer un preocupante tema que huele muy mal.
Y eso es malo para aviones porque como he explicado la densidad energética del hidrógeno no le llega ni a la suela del zapato al queroseno que tiene 820Kg/m3
Supongo que lo comentas por lo de los cohetes (que lo he explicado mal)... si, no tiene mucha más densidad volumétrica en forma liquida pero si puede generar más empuje al combinarse con una tanque de oxigeno liquido... el queroseno no da tanta potencia porque no se quema igual de rápido-> VER FOTO ADJUNTA
El tema es que para un cohete el volumen no importa tanto... el hidrógeno aunque ocupe más pesa tres veces menos para la misma cantidad de energía. De echo en los aviones el hidrógeno pesaría menos que el queroseno pero ocuparía más espacio y por tanto seria aerodinamicamente menos eficiente.
Pero bueno... que se entiende que el hidrógeno para los cohetes está bien aunque ocupe más puesto que mejora el ratio potencia peso al usar el hidrógeno en forma líquida.
#2 pozoliu 
