Portada
mis comunidades
otras secciones
#70 ¿Cuando los antibitotios se tomaban para todo sin receta y se compraban anfetaminas sin problemas en las farmacias? Sinceramente, creo que sí.
¿Qué medicanentos hablas que se deberían vender sin receta? ¿Barbitúricos? ¿antidepresivos? ¿opiacieos? ¿benzodiacepinas?
Y por cierto, la ley de medicamentos sin receta no ha cambiado apenas en los últimos 30 años. Lo que ha cambido es que ahora el medicamento que pone "con receta médica" no lo venden sin ella. Hace 30 años muchas veces se lo saltaban.
#75 ¿Que propongo? Pues el sistema que había hace 30 años, que a diferencia del actual, funcionaba.
El control era mucho menor y la venta se dejaba a criterio del farmaceútico. La receta era una recomendación de un médico, pero si tu sabías lo que necesitabas, se lo decías al farmaceútico y si este veía que sabías de lo que hablabas, te lo vendía. Simple y funcional.
De hecho, por eso se exigía que la farmacia estuviera gestionada por un farmaceútico. Farmacia es una carrera de cinco años, muy jodida, tan dificil como la de Medicina. Tal como funciona ahora el asunto, los farmaceúticos se han pasado años estudiando una carrera muy dificil para terminar haciendo de cajeras del Mercadona, lo que es un despropósito.
Es el sistema tradicional, los farmaceúticos hacían la labor de vigilancia y los médicos se dedicaban a diagnosticar. Y funcionaba.
#10 los médicos han asumido un rol de vigilantes
Los médicos son los especialistas que saben qué medicamentos te hacen falta, con qué dosis, con qué efectos secundarios, vigilan la interactuación con otros medicamentos y con la comorbilidad del paciente. Tu comentario muestra una pedantería e ignorancia tremendas.
Ahora mismo tienes que pasar por una consulta médica hasta para pillar un ibuprofeno
Eso es mentira. Y bien que me parece que muchos medicamentos no sean de venta libre.
#33 Antes había tantos médicos por habitante como ahora, y apenas había listas de espera. Sin embargo, el control sobre las farmacias es muchísimo mayor, dicho por los propios farmaceúticos.
Para ver porque hay listas de espera ahora, y no las había antes tienes que ver que ha cambiado.
#36 Las listas de espera de dependen de muchos otros factores más allá de la ratio de médicos o del control de medicamentos (que, dicho sea de paso, no ha cambiado casi nada en los últimos años).
Pero como solo conoces eso y no tienes el cuadro completo, crees que tienes la respuesta. La financiación del sistema, la distribución de los especialistas, la comorbilidad y el envejecimiento de la población son otros factores clave que no estás teniendo en cuenta.
Protesta donde te sacaras el máster en gestión sanitaria, porque no ha servido de mucho.
Y lo dejo aquí, piensa lo que quieras, tu ignorancia es tu problema. No habrá más respuestas.
#49 más allá del control de medicamentos (que, dicho sea de paso, no ha cambiado casi nada en los últimos años)
Falso.
La financiación del sistema, la distribución de los especialistas
No tiene nada que ver. Sigue habiendo tantos médicos por habitante como había antes, y las citas cada vez son más cortas. El problema es que se piden muchísimas más consultas médicas de las que se pedían antes.
la comorbilidad
Ah, bueno, ¡que hace 20 años no había comorbilidad! Ej que e una cosa moderna, como interné
Lo que molesta de Musk no es que tenga una agenda política, lo que molesta es que no sea la agenda política dominante.
#93 ¿Que más da lo que diga la prensa generalista? ¿Acaso han dejado Twitter en masa? ¿O han dejado de anunciar los productos de las empresas de Musk? ¿Han vetado a las empresas de Musk de los contratos públicos?
Musk no es ningún outsider del sistema, es parte de él.
#121 La línea editorial de la prensa generalista es la agenda política dominante, la misma que por ejemplo es mayoritaria aquí en Menéame, claro reflejo del gobierno "progresista" que tenemos en España desde hace años. Y sí, a Musk lo ponen a parir a diario en la prensa generalista, ergo su agenda política no es la dominante.
Lo cual no significa que sea un outsider del sistema.
#125 "La línea editorial de la prensa generalista es la agenda política dominante, la misma que por ejemplo es mayoritaria aquí en Menéame"
Vale, confirmado que estás a por uvas, la línea editorial y el discurso único desde los años 80, con la caída de la unión soviética y el ascenso del neoliberalismo de Tatcher y Reagan, en toda la prensa occidental, es la del liberalismo mas desatado, depredador y deshumanizado posible, línea en la que Musk encaja perfectamente otra cosa es que genere antipatía en general por lo gilipollas del personaje, pero en la práctica está totalmente integrado en el ecosistema liberal capitalista, por otro lado que pienses que un agregador de noticias como menéame, donde somos los usuarios los que elegimos lo que se publica o no, tiene nada parecido a una "línea editorial" es una percepción tuya exclusivamente (una percepción errónea).
La agenda política de Musk, es de hecho la agenda dominante: todo por la pasta caiga quien caiga.
El Ministerio de Transportes nombrará al sustituto de Ángel Contreras el próximo martes en el Consejo de Ministros El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, ha destituido a Ángel Contreras como presidente de Adif solo diez meses después de su nombramiento. El cese se produce tras el caos ferroviarios que se ha registrado en la infraestructura ferroviaria española durante todo el verano, con numerosas incidencias en diferentes líneas de alta velocidad y Cercanías en varios puntos de la geografía
#8 La democracia, los derechos humanos y la voluntad de los venezolanos expresada en las urnas no importan una mierda, lo importante es joder a Repsol, a la banca y a los fachas españoles.
#11 Pues a mi me la pelan los palestinos que al final son unos tipos que piden guerra y la tienen. Si no quieren guerra saben lo que tienen que hacer.
Tan solidarios que sois pero no decís nada de saharahuis, kurdos o los 50k infieles en Nigeria pasados a cuchillo por el mismo islam que el de la guerra santa de Gaza.
Solo os importa lo que sale en la tele.
#16 hay varias opciones más. Dejar de matar israelíes, dejar de lanzar misiles, integrarse en partidos políticos laicos, que pase el tiempo, los israelíes dejaran de votar a halcones como Netanyahu por otros que crean en la convivencia cívica y en paz para así poder devolver tierras y con el tiempo puedan tener un estado.
Mientras se sientan en peligro, Israel va a defenderse eficazmente gracias a su tecnología y armamento superior, sin contar con el apoyo incondicional de Occidente.
Es la única manera en mi opinión.
#20 es eso o muerte de la grandísima mayoría de los musulmanes gazaties mientras buscan a cualquiera de hamas. Y como no los van a encontrar a todos porque seguirán apareciendo, seguirán matando a cualquier musulmán en esa zona.
Honestamente, espero que impere la cordura en algún momento.
#23 claro porque Hamas no va a crecer más cada vez que las IDF hacen un crimen de guerra que queda impune (cada día varias veces) ni tampoco va a crecer más cada vez que un niño de 6 años queda huérfano, ni cada vez que un palestino ve como desde los politicos israelís arengan a que desaparezcan todos los palestinos y los tratan poco menos que de subhumanos
Claro que sí guapi tienen que dejarse aplastar y encima pedir perdón por estar donde pisan los israelís y casi por vivir...
#24 ahora Netanyahu probablemente va a negociar con Hamas, va a sacar a las tropas de Rafah a cambio del resto de rehenes, y más les vale a Hamas que alguno quede vivo, porque de no ser así, no van a tener nada con lo que negociar.
Si pueden canjear rehenes por un cese el fuego, la sociedad israelí depondrá a Netanyahu y Hamas seguirá secuestrando israelíes. Va a dar igual a quien elijan, al nuevo no le va a quedar mas remedio que volver a actuar cómo Netanyahu. Usar al ejército como un martillo con el ejército regular o como un escalpelo con la fuerza aérea y fuerzas especiales.
#16 ¿Emigrar? No, a esa gente no les quiere nadie. 56 paises musulmanes han dicho que no quieren pudrirse como el Líbano acogiendo a fanáticos religiosos.
La opción que tienen es dejar de lanzar misiles a Israel,rendirse, entregar los secuestrados, el armamento , los terroristas....opciones tienen.
Pero no pueden porque el plan de allah es que sigan con su guerra santa de exterminio del pueblo judío y luego al resto de infieles. Lo del califato que tanto os ilusiona va para largo, no está saliendo bien.
#18 la mitad de secuestrados han muerto ya con fuego amigo. Lo primero sería que israel tuviera algún interés en rescatarlos. Busca todos los intentos de negociación y mira donde han quedado (y quien los ha rechazado)
No hay que ser un genio militar para ver que la excusa de los rehenes viene de puta madre para seguir matando palestinos.
#1 Después de que la izquierda ignore y eche tierra encima del atropello de Maduro no sé como se atreve a denunciar cualquier otro proceso electoral. Sólo falta que salga ZP denunciando la falta de democracia de Macron para terminar de bordar el meme
#19 Quieres volver a banearme y que me borren el usuario y ya no sabes ni cómo. A saber la de veces que me habrás reportado. Ni siquiera llegas a entender el sarcasmo de mi comentario en 1. Te crees que "estoy difundiendo un bulo".
Qué pena.
#67 250000 es demasiado caro para esta basura. Cuando valga 4000 lo compro para hacer lo mismo que Elon Musk
#19 ostras, un difusor de bulos acusando a los demás de difundir bulos. Menudo chiste
/cc #19
#19 No eres el más indicado para hablar. Yo estoy esperando que al menos respondas. Si no pensaré que es un bulo.
nord-stream-pasa-factura/c072#c-72
#19 por eso las comillas
#19 ¿las comillas te dicen algo?
#124 Pero de lo que dijo a lo que hace es un mentiroso.
#43 has ido a hablar de los que nunca queman coches
#34 De cinismo nada. La izquierda de este país aprueba el robo de elecciones de Maduro, y la comunidad de este pirtal, mayoritariamente de izquierdas, silencia cualquier crítica a dicho atraco.
Y a la vez tienen los huevazos de criticar la situación en Francia. Cinismo e hipocresía de la berdadera hizkierda.
Y sí, la izquierda de este país apoya el robo de elecciones en Venezuela. Miedo da de que el día de mañana importen en España esa forma de proceder. Tanto llamar fascistas a todo el que se mueve para acabar siendo ellos los verdaderamente autoritarios.
Observadores españoles acreditados en Venezuela avalan la legitimidad del proceso electoral
#_43 Sacronte
#34 Al menos los franceses no mataran a nadie ni prenderán fuego a infraestructuras como los putos ultraderechistas venezolanos.
Impresionante.
Está claro que la propaganda nubla la visión e impide la aceptación de la realidad y el funcionamiento adecuado de la función neuronal.
¿Te pongo fotos de los destrozos provocados por la izquierda en las calles (tanto cuanto pensaron que podía ganar la gente normal, lo que la propaganda llama "ultraderecha"; como cuando ganaron finalmente las elecciones) o las buscas tú mismo?
#11 Pero si sois vosotros los que dais continuamente la tabarra con lo de: "Donde estan las actas?"
Y yo soy el primero que dice, que si es potestad de Macron proponer el primer ministro y tiene mayoria para salga adelante, pues bien hecho esta. Era evidente que Macron prefiere antes a Le Pen de primera ministra que a Melechon.
Si la izquierda francesa tenia alguna esperanza, eran bastante ilusos.
Pero la derecha española ya puede recordar esto, cuando vuelva con lo de la ilegitimidad de Perro Sanxe.
#11 Que pase por ignorar las elecciones de Trump y su asalto,Bolsonaro , Bolivia, y cualquier país donde gane la izquierda y se hagan golpes de Estado silenciosos...Trump se presenta de nuevo y en la calle esta
Como si cierta izquierda no se dedicara a señalar a personas para dejarlas al borde de la depresión. Mira las campañas que se han hecho, por ejemplo aquello del xokas cuando dijo aquello de su amigo (por muy mal que me caiga el tío). Algunos se creen que el fascismo y el odio solo viene de un lado. Y así mil campañas más.
#41 pues el xokas del futuro se podrá acoger a esa nueva ley.
En la izquierda también hay subnormales. Cualquier persona de izquierdas con dos dedos de frente es consciente. Pero la racha de bulos graves que va a provocar esta ley sabemos todos de donde viene mayoritariamente.
Yo no tengo miedo de que esta posible ley me quite libertad, porque no dedico ni un segundo de mi tiempo libre a meter mierda en redes, que está el mundo enfermo de la hostia, macho.
Ahora aquí en menéame, expertos en demencia y alzheimer que son capaces de verlo claramente en Trump, pero por lo que sea, no lo veían en Biden
Ahora te dirán que si hombre, que lo de Biden lo veían (porque ya no es el candidato)
#9 En campaña todo vale, amigo. Antes Biden era el candidato que parecía más perjudicado, pero ahora el gagá que ya ni se aguanta los pedos es Trump, con lo que no hay nada que te impida usar todo lo sembrado previamente por los republicanos en contra de su candidato. Y ya hace años que con Trump jugaban un poco al "no está mal, simplemente es ignorante" cuando le salía un discurso que no destacaba por su coherencia.
#36 No, no todo es blanco o negro por mucho que os empeñeis.
Yo soy ateo y estoy totalmente a favor del aborto y siempre lo he estado. Traer una vida, con todo lo que conlleva a todos los niveles, económicos, de tiempo, sociales... a un hogar en que esa nueva vida no es deseada me parece una idea horrorosa.
Pero tampoco seamos infantiles ni hipócritas. Abortar es matar a un futuro bebé. Y si pudieron ponerle los latidos del feto es porque era un ser vivo con un corazón que latía, no una bandeja de carne picada metida en el útero. Y no, no lo comparéis con tirar el semen del pajote al water o chorradas similares porque no es ni remotamente parecido.
Si somos adultos para debatir sobre el aborto y aprobarlo, seamoslo para afrontarlo con todas las consecuencias. Porque tampoco me parece lo mismo la píldora del día después, que un aborto al mes, ni a los 3 meses tampoco me parece lo mismo. Y los 3 casos son legales en España
#90 La píldora del día despúes es un método anticonceptivo, no tiene nada que ver con el aborto. Y abortos con menos de 5 semanas no son tan sencillos si lo normal es que te enteres con 3-4, y tiene que haber un tiempo de trámites.
Queda claro que depende de la maduración del embrión/feto. Por eso la ley sólo permite aborto libre hasta las 14 semanas que todavía es bastante limitada. Y a partir de las 24 sólo es posible por razones de vida o muerte. Yo creo que es medianamente justo.
#90 Varias cosas: primero, no me hables en plural, por favor, intenta tener un mínimo de respeto. Y tampoco me incluyas en tu punto de vista, no me conoces de nada. Tú sabrás si eres infantil o hipócrita, yo no lo soy.
Segundo, mal empiezas. Como el otro comentarista: según tú eres ateo y estas totalmente a favor del aborto, PERO... Si lo primero que necesitas es justificarte, poco van a valer tus argumentos.
Tercero: y efectivamente, tus argumentos son inventarte un hombre de paja. Ni respondes a NADA que yo haya dicho ni sueltas nada que no sean lugares comunes contra lo que, según tú, dices que defiendes.
Y cuarto, lo que yo afirmo, y por supuesto mantengo, es que obligar a escuchar los latidos del embrión no es informativo, ni mucho menos ayuda a reflexionar. Al contrario, es únicamente una artimaña para que la embarazada renuncie a su decisión de abortar por emotividad, evitando que reflexione fría y racionalmente.
Es ridículo creer que la propia embarazada no sabe lo que lleva dentro y necesita escuchar el latido para "informarse". Y por supuesto, es interesado que únicamente se "informe" a quienes deciden abortar. Si sólo se trata de reflexionar, ¿por qué no informar a quienes deciden seguir adelante con el embarazo de cómo va a cambiar su vida desde ese momento?
#46 ¿UE? ¿Libre mercado? La UE promociona el libre mercado entres sus miembros, no entre la UE y otros países a no ser que sean con un tratado cuyas normativas son más largas que el Quijote...
Aquí tienes el tratado de libre comercio entre la Unión Europea y Corea del Sur que tardó más de 10 años en redactarse... si quieres le echas un vistazo, son tan sólo 1300 páginas...
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:22011A0514(01)
¿Pero tú sabes quien es el verdadero defensor del libre comercio en el mundo? Pues China, sí, los mismo que no te permiten montar fábricas que no sean joint ventures, que limitan las inversiones directas o te ponen tasas de importación...
https://www.rtve.es/noticias/20170117/globalizacion-auge-nuevo-populismo-marcan-agenda-del-foro-economico-davos/1474500.shtml
Y mientras decía eso, ponían tasas a la importación de vehículos extranjeros que doblaban el precio, claro, eso no es hipocresía, claro que no...
https://www.nytimes.com/2017/03/20/business/economy/china-us-trade-tariffs.html
#57, claro que China no defiende el libre mercado de puertas para dentro. Pero no se vanagloria de ser una gran defensora de ello como la UE.
#72 No mientas. Te lo repito otra vez más, la Unión Europea sólo defiende el libre mercado dentro de sus fronteras, hacia fuera es muy proteccionista y sólo abre sus mercados firmando amplios acuerdos de "libre comercio". ¿Te has leído ya las 1300 páginas para el tratado de "libre comercio" con Corea del Sur? Porque aquí te tengo el tratado de "libre comercio" entre Japón y la Unión Europea, otras 1000 páginas a sumar con reglas y especificaciones de qué, cómo y cuánto se comercia...
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:02018A1227(01)-20220201
O te remito a lo que dice oficialmente la Unión Europea...
***
La Unión Europea es una de las economías del mundo con mayor orientación al exterior. Pero además, es el mayor mercado único mundial. El libre comercio entre sus países miembros es uno de los principios en los que se basa la UE, que también está comprometida con la apertura del comercio mundial.
Entre 1999 y 2010 el comercio exterior de la UE se duplicó y ahora representa más del 30% de su producto interior bruto (PIB). La UE es la responsable de la política comercial de sus países miembros y negocia acuerdos para ellos. Hablando con una sola voz, la UE tiene más peso en las negociaciones comerciales internacionales del que tendría cada uno de sus miembros por sí solo.
La UE colabora activamente con los países o las agrupaciones regionales para negociar acuerdos comerciales. Estos acuerdos conceden un acceso mutuamente beneficioso a los mercados de la UE y a los de los países de que se trate. Las empresas de la UE pueden expandir su negocio y e importar más fácilmente las materias primas que utilizan para fabricar sus productos.
Cada acuerdo es único y puede incluir reducciones de aranceles, normas sobre cuestiones como la propiedad intelectual o el desarrollo sostenible, o cláusulas sobre derechos humanos. La UE también recibe la contribución de los ciudadanos, las empresas y las organizaciones no gubernamentales a la hora de negociar acuerdos o normas comerciales.
***
https://european-union.europa.eu/priorities-and-actions/actions-topic/trade_es
Y China defiende el libre mercado cuando le conviene obviamente
#45 Creo que vivimos en realidades diferentes. La UE lleva varios años queriendo imponer sanciones a China por subvencionar muchos sectores distorsionando el libre mercado internacional, entre ellos el de automóviles o el de microchips... mientras la UE hace exactamente lo mismo
China lleva décadas haciendo proteccionismo de su industria automovilística y la UE no ha dicho ni pío, empezando por la obligación de que toda fábrica se debe montar con una "joint venture" donde como mínimo el 51% debe pertenecer a una empresa china pasando por unas tasas de importación de vehículos del extranjero que llegaron a ser del 25%, ahora el 15%, frente al 10% que tiene la Unión Europea ahora mismo...
El día que vea a China (o Rusia) poniendo sanciones a la UE acusándola de subvencionar X o Y sector entonces te diré que esos países son también unos hipócritas (o sus gobernantes), hasta entonces la medalla de oro a la hipocresía se la lleva la UE (y EEUU le va a la zaga).
Ya claro, espera cuando te cuenta que Brasil que pertenece a los BRICS, también está introduciendo aranceles a los vehículos eléctricos chinos empezando por el 10% y van a ir hasta el 35% en 2026.
https://globalvoices.org/2024/07/12/as-evs-gain-momentum-in-brazil-chinas-influence-shines-through/#:~:text=Since%20January%202022%2C%20fully%20electric,some%20production%20capacity%20to%20Brazil.
O que Sudafrica ha aumentado del 0 al 10% las importaciones de paneles solares desde China, vaya otro BRICS
https://www.freightnews.co.za/article/import-duties-solar-panels-boggle-mind
India tiene un 70% de tasas de importación, que se bajan si se invierten al menos 500 millones en el país... y también es un BRICS
https://www.scmp.com/news/asia/south-asia/article/3255563/india-lower-ev-import-tax-us500-million-investment-boosting-musks-tesla-plans
Pero espera que hay más, resulta que China ahora pone tasas de importación al carbón para proteger su industria, que jode enormemente a Rusia otro BRICS...
https://montelnews.com/news/2326f2d1-fba0-43ea-81c6-c5791982ed41/china-import-tariffs-exacerbate-russian-coal-export-woes
Y eson son los BRICS.... te puedo hacer una lista muy larga de países poniendo tasas a importaciones, sobre todo Chinas....
Y ahora dirás que si la UE muy pro libre comercio y blah, blah, La UE promociona el libre comercio entre sus estados miembros, ¿fuera de la UE? aranceles y proteccionismo.
¿Recuerdas cuando hace más de una década Corea del Sur empezó a inundar a Europa con sus coches baratos? Pues se negoció un tratado de libre comercio de más de 500 páginas en donde se especifica el qué, cómo y cúando se puede comerciar, 500 páginas de acuerdo de "libre comercio", eso no te lo cuentan en el Global Times...
https://trade.ec.europa.eu/access-to-markets/es/content/acuerdo-de-libre-comercio-ue-corea-del-sur
"Sumar... prohibir".
No falla. Las soluciones de la extrema izquierda socialcomunista, siempre las mismas. Prohibir, multar, recaudar.
#28 Es como lo de prohibir conducir borracho, robar al vecino o hacer fuego en el monte. Comunismo puro.
Bien no?
En Meneame sois grandes defensores de la democracia parlamentaria, de la diversidad y el pluralismo y como grupos diferentes pueden llegar a acuerdos aún pasando por encima del ganador de las elecciones
Si Feijoo no fue presidente quedándose a 4 escaños de la mayoría absoluta con un 46% de apoyo popular a su candidatura (PP, VOX, UPN y CC)
No veo porque tendría que serlo la izquierda francesa que se quedó a más de 100 escaños y un 28% de los votos
#5 por el cordón sanitario a la extrema derecha.
Además que dices de Feijoo? Si dijo que no es presidente porque no quiere
#9 también lo hay a Melenchon
Cordón sanitario roto. La mitad de la derecha tradicional acepta unirse a Le Pen
Le Pen en 2022 saco 41,5% de los votos en las presidenciales
Cuando a un partido lo vota más del 40% no hay cordón sanitario alguno. Es que tienes el país partido por la mitad
Por cierto, la palabra cordón sanitario es creación de los Borbones españoles. Así llamaron a todas las medidas para censurar los libros y pasquines procedentes de la Francia revolucionaria e impedir que llegarán a España
#5 Soy de izquierda y te voto positivos. La izquierda francesa está muy lejos de la mayoría, y de hecho toda la izquierda en su nueva coalición (nuevo frente popular), no llega ni a un tercio de los votos.
La izquierda tiene el deber de negociar con los centristas y los de derecha moderada para acordar un gobierno.
No se puede pedir un gobierno así con menos de un tercio de los votos y un tercio justo de los apoyos en el parlamento. El supuesto gobierno duraría una semana, a la primera votación, fuera...
#20 y sería el escenario ideal para Le Pen. Un gobierno que no puede sacar nada, con todos los partidos a la bronca mientras los problemas siguen y ella sale como salvadora entre el caos
Su partido ya rechazo ocupar el cargo de primer ministro si no tenían la absoluta. No quieren tener un gobierno sin mayoría.
Su objetivo son las presidenciales
#44 Nada sorprendente. El negocio feminista achaca al "machismo" todo lo habido y por haber. Nada podría ser más falso.
A continuación, para combatir esa causa inexistente, lanzan múltiples campañas de propaganda y se dedican al adoctrinamiento en escuelas. El resultado, como no podía ser de otra manera, es ninguno. Es como lanzar una búsqueda de fantasmas, por mucho dinero que le eches no vas a encontrar algo de lo que no hay.
Las razones del comportamiento humano son innatas, que quiere decir genéticamente heredadas. El feminismo necesita mentir sobre esto para mantener la falacia de que son debidas "a la cultura", ya que de otro modo sus chiringuitos serían claramente inútiles.
El mejor ejemplo que existe es la situación de la mujer en la Unión Soviética, algo que duró decenios. Allí las mujeres tenían igualdad total con los hombres, incluso "igualdad de resultados". Al caerse ese régimen, no quedó nada de eso en la cultura de la gente. Muy al contrario, desparecida la obligación, volvieron inmediatamente a su comportamiento innato.
#47 Esto... ¿y cuando se sabe que históricamente, antes de la llegada de las religiones, en muchos lugares trataban a las mujeres de una manera completamente diferente? Incluso hay tribus por ahí perdidas que son sociedades matriarcales.
¿Dices que eso no existe ni ha existido nunca? ¿O es que tienen los genes mal?
Como argumento para defender una sociedad desigual lo veo bastante pobre.
#68 No sé si te puedo seguir. Lo que dices tiene muy poco que ver con el comentario al que contestas.
¿Dices que eso no existe ni ha existido nunca?
¿El qué, concretamente?
¿O es que tienen los genes mal?
¿Cuales genes? ¿Quién?
Como argumento para defender una sociedad desigual
Yo no he hecho tal cosa. Creo que has malentendido algo o estás hablando de otro tema que no llego a saber cual es.
#70 esto lo has escrito tú en tu anterior comentario:
“Las razones del comportamiento humano son innatas, que quiere decir genéticamente heredadas. El feminismo necesita mentir sobre esto para mantener la falacia de que son debidas "a la cultura", ya que de otro modo sus chiringuitos serían claramente inútiles.
El mejor ejemplo que existe es la situación de la mujer en la Unión Soviética, algo que duró decenios. Allí las mujeres tenían igualdad total con los hombres, incluso "igualdad de resultados". Al caerse ese régimen, no quedó nada de eso en la cultura de la gente. Muy al contrario, desparecida la obligación, volvieron inmediatamente a su comportamiento innato.”
Y pregunto de nuevo, ¿el hecho de que hayan existido en el pasado y en tribus aisladas sociedades matriarcales no desbarata todo ese argumento?
#76 Pues no sé si estaré ciego o qué, ¿pero no estabas tratando de explicar que el comportamiento de la URSS en el que había igualdad casi total era algo impuesto y en cuanto les dejaron libres volvieron a ser machistas ya que es el comportamiento "por defecto" según tu? ¿o te he entendido espantosamente mal?
La jueza María Inmaculada Iglesias rechaza que la causa por delito fiscal que instruye contra la pareja de la presidenta Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador, por delitos fiscales, acabe complicándose y derivando en una investigación más compleja por posible corrupción en los negocios, administración desleal y delito contable.
Dice Dans que ese equilibrio ahora no existe. Pero es que antes tampoco existía.
¿O alguien se cree que es la primera vez que un gobierno, incluyendo el propio de Estados Unidos, pide a Twitter que elimine una cuenta? Lleva pasando años. Otra cosa es que nos hayamos enterado.
Aquí la discusión no es sobre los bulos. Es sobre la capacidad de censura de los gobiernos y tribunales respecto a las redes sociales, y la transparencia en ese proceso.
Lo que pidió Moraes es cerrar varias cuentas, casualmente todas de personas en contra del gobierno, Incluyendo a periodistas o senadores. Señalo lo del senador porque según quien interprete las leyes, se podría estar cometiendo un delito solo por querer censurarlo.
Y además parece que solicitó que pareciera que fuera iniciativa de la red, no una petición de un juez. Vamos, cero transparencia.
No solo no sabemos por qué solicitó el cierre de esas cuentas, sino que además, sino fuera por la cabezoneria de Musk, ni nos hubiéramos enterado de que fue a petición de Moraes.
Y luego, tema aparte, está la sensación de que la mayor parte de acciones posteriores del juez ha sido consecuencia de un ego dañado por exponer al público su petición: el congelamiento de las cuentas de starlink (otra empresa distinta), el congelamiento de las cuentas del representante legal de X, la amenaza de cárcel al representante, la eliminación de VPNs en todo Brasil, el baneo de X, y la multa de 9000$ a todo ciudadano por conectarse. (Por cierto, Lula sigue escribiendo en X, no debería ser multado?).
Veo con sorpresa que estas decisiones se están aplaudiendo por aquí. Curiosamente cuando cierto juez por aquí amenazó con cortar el acceso a telegram nos llevamos todos las manos a la cabeza.
Si esto hubiera pasado estando Bolsonaro en el gobierno, todos sabemos cuál habría sido la reacción por aquí. Y la del propio Dans, por cierto.
#24 El problema no es el que se hace, sino quien lo hace. Por lo menos es el sentir que veo por aqui desde hace muuuuchos años. Como bien dices, si esto lo hace Bolsonaro, es censura del fascismo, pero como lo hace otro es sana limpieza democrática. Otro ejemplo es lo del alcalde del PP de un pueblo de 500 habitantes que le graban cantando una canción de mierda y es la locura, pero tenemos a otros cantando sobre matar guardia civiles y es un claro ejercicio de libertad. La libertad de expresión debe ser para todo, no únicamente para lo que a mi me gusta.
Menéame justificando la censura. Lo que hay que ver.
#40 No, el derecho a la libertad de expresión no otorga directamente el derecho al uso de RRSS igual que el derecho a la libertad de circulación no te otorga el derecho a conducir un coche. Y fíjate si es así, que la cuenta en RRSS te la puede cerrar su administrador sin mayor problema.
#9 La información tiene que ser veraz (hay algún video de David Bravo al respecto), esto no es nada nuevo.
Pero "veraz" no es lo mismo que "cierta".
#26 no te quedes con lo que dice la RAE para la palabra porque es irrelevante.
Lee por ejemplo
https://www.cuadernosdeperiodistas.com/informacion-veraz/
#11 Veraz le dijeron a okdiario de los papeles que decía de la financiación de podemos https://www.larazon.es/espana/la-juez-desestima-la-demanda-de-iglesias-contra-inda-porque-la-informacion-es-veraz-CL14976343/
#63 Todo un discurso para decir que tienen que giobernar los que puiensan como tú.
No pareces querer ver que hay gente a la que le repugna, por ejemplo, el comunismo, o el colectivismo, y que le repugna tanto como a ti te puede repugnar la homofobia (por decir algo).
Y sobre todo, no pareces ver que si abres la puerta a prohibir partidos o ideologías, la tortilla puede darse la vuelta muy pronto y que acaben prohibiendo a los tuyo. Yo siempre estuve en contra de la ley de partidos y de la prohibición de Batasuna pro eso mismo. A la gente hay que decirle que defienda lo que cree con las urnas y no con las armas. Pero por tu camino, a lo único que se llega es a que un determinado grupo de gente le interese más la violencia que la democracia, proque los excluyes de la democracia y de hecho no les dejas más alternativa.
Por el camino que muestras, lo único que se crean son dogmas. Te pongo un ejemplo: la inmigración. ¿Ser puede estar en contra? ¿Y a quién vota la gente que no quyiere acoger a nadie? Según tú, a nadie: que se jodan. Y como ese ejemplo, muchos más.
Todo esto se basa en una especie de pensamiento religioso en el que algunos quieren establecer los dogmas y dejar fuera, ciomo herejes, a los que no crean en ellos.
Me parece un pènsamiento totalitario, lo siento.
#64 "Todo un discurso para decir que tienen que giobernar los que puiensan como tú"
En serio, es deprimente que insistas en no querer entender al resto solo porque opina distinto que tú, te agarras a falacias ridículas para no tener que argumentar porque sabes que no tienes argumentos
#53 Lo que me parece flojo es decir que hay votos que valen y votos que no valen. Si no te gusta que la gente vote a la ultraderecha, pues prohibe sus paertidos o pon directamente a gobernar a los tuyos sin convocar elecciones.
Porque si hay votos que no s epueden tener en cuernta, ¿para que quieres decirle a la gente que vote libremente?
Creo que muchos habéis convertido al adversario en una abstracción. Pero no: son gente real, muchísima, y vota eso. ¿Basta con meter la cabeza en un agujero para que el problema desaparezca?
Venga, coño, haz un esfuerzo. ¿Basta con eso?
#56 Todavía no te has enterado de qué tipo de monstruo estamos alimentando. El simplismo de "votos que valen y votos que no" es, de nuevo, una abstracción falsaria porque no es el origen del problema, ni la consecuencia, ni algo deducible de lo que se está haciendo. Por mucho que insistas eso no es lo que está ocurriendo ni es la manera en la que se pretende detener cualquier opción.
La antidemocracia no puede infiltrarse en el sistema democrático para destruirla desde dentro. ¿Estaría bien que existieran leyes que lo impidieran? Pues aquí creamos la manoseada "ley de partidos" para evitar que los partidos que apoyaran al terrorismo tuvieran presencia en las instituciones. Tú puedes pensar lo que quieras, pero no deberías participar en las instituciones democráticas si no eres demócrata y/o si no respetas los derechos humanos.
No es cuestión de gustos tampoco, eso es de nuevo otra falacia de reducción al absurdo (aunque estrictamente sería de abstracción hacia el absurdo). Es una cuestión relacionada con el peligro de que unos racistas hagan leyes racistas, unos misóginos leyes misóginas, y unos ultrarreligiosos leyes religiosas, que una panda de asociales fanatizados destruyan la sociedad. Y tú lo quieres envolver en una "cuestión de gustos" para arrimar el ascua a tu sardina. Flaco favor te haces utilizando una lógica ridícula, como la de decir que si quieres meter en la cárcel a un asesino es que queremos meter en la cárcel a todos los humanos porque, total, el asesino está dentro del conjunto humanos, ¿verdad? La carencia de lógica es palmaria.
¿para que quieres decirle a la gente que vote libremente?
#63 Todo un discurso para decir que tienen que giobernar los que puiensan como tú.
No pareces querer ver que hay gente a la que le repugna, por ejemplo, el comunismo, o el colectivismo, y que le repugna tanto como a ti te puede repugnar la homofobia (por decir algo).
Y sobre todo, no pareces ver que si abres la puerta a prohibir partidos o ideologías, la tortilla puede darse la vuelta muy pronto y que acaben prohibiendo a los tuyo. Yo siempre estuve en contra de la ley de partidos y de la prohibición de Batasuna pro eso mismo. A la gente hay que decirle que defienda lo que cree con las urnas y no con las armas. Pero por tu camino, a lo único que se llega es a que un determinado grupo de gente le interese más la violencia que la democracia, proque los excluyes de la democracia y de hecho no les dejas más alternativa.
Por el camino que muestras, lo único que se crean son dogmas. Te pongo un ejemplo: la inmigración. ¿Ser puede estar en contra? ¿Y a quién vota la gente que no quyiere acoger a nadie? Según tú, a nadie: que se jodan. Y como ese ejemplo, muchos más.
Todo esto se basa en una especie de pensamiento religioso en el que algunos quieren establecer los dogmas y dejar fuera, ciomo herejes, a los que no crean en ellos.
Me parece un pènsamiento totalitario, lo siento.
#64 "Todo un discurso para decir que tienen que giobernar los que puiensan como tú"
En serio, es deprimente que insistas en no querer entender al resto solo porque opina distinto que tú, te agarras a falacias ridículas para no tener que argumentar porque sabes que no tienes argumentos
#56 La gente puede votar lo que le dé la gana, y si votan contra la democracia y los partidos demócratas hacen un cordón sanitario, pues entonces sus votos no habrán servido para nada porque así funciona la democracia. No veo cuál es el problema. Quien quiera seguir votando que no quiere democracia que lo haga, el resto de partidos seguirán buscando como hacer que la gente se vuelva demócrata mientras hacen el control sanitario correspondiente.
#66 Y si Macron le hace un cordón sanitrio a la izquierda, pues que más gente vote a esa izquierda para evitar el cordón sanitario de Macron. Porque a día de hoy, con los escaños que tienen, no les llega para forzarle la mano al presidente.
#66 Que no te haga rebajarte.
Se deben ilegalizar partidos fascistas? SI.
Se deben ilegalizar partidos corruptos con sentencias por corrupcion con animo lucrativo, espionaje, uso de policia patriotica, financiacion en b? SI.
La democracia debe ilegalizar las practicas antidemocraticas. Es muy sencillo de entender. El que no quiera entenderlo no lo va a hacer por motivos obvios.
#78 Pues no estoy de acuerdo, la verdad. No estoy a favor de la ilegalización de partidos, si hay mucha gente votando partidos antidemocráticos el problema es que hay gente votando partidos antidemocráticos, no el partido en si, y a esa gente no la vas a hacer más demócrata a base de prohibirles su partido, obviamente... El ppsoe se tiró décadas prohibiendo cualquier partido de izquierda nacionalista vasco, tuviese o no que ver con Eta, y obviamente no solucionó el problema porque la gente de izquierdas nacionalista vasca no desapareció, seguía ahí y cada vez más convencidos
#80 Es que la amplia mayoria de nacionalistas vascos son democratas, no terroristas. Donde esta el dilema?
El PSOE (sus jueces) prevarico impunemente en ese caso al ilegalizar partidos sin base.
Que un partido se salte la ley no invalida lo que digo. Es otro problema democratico mas a solventar, nadie ha dicho que el fascismo sea el unico.
El problema esta en los cimientos, haria falta una nueva constitucion y no esta que se nos impuso.
Se va a hacer? No, ni de coña. Pero no invalida el argumento. Al final es lo unico que tenemos, porque la realidad es muy hija de puta.
#2 Pero Macrón no es el rey, es un jefe del estado electo, con sus funciones fijadas en la constitución, tan legítimo es el bloqueo del candidato, como la moción de censura a Macrón, si consigue apoyos. No dejan de ser los poderes democráticos de un estado funcionando.
#4 "Pero quien es el para decir q tienen q votar los parla.entarios p q van a votar????"
El es el presidente, y esa es una de sus funciones. Las últimas elecciones de Francia fueron legislativas, no presidenciales, ahora los partidos proponen candidatos a primer ministro, que debe ser aprobado por el presidente y luego votado por el parlamento, por lo poco que he mirado a mi esa mujer me parece muy buena candidata (no sabía quien era hasta hace 10 minutos), pero es una persona muy de izquierdas en un parlamento que es de derechas y con un presidente de derechas, entiendo que generaría mucha inestabilidad y bloquearía prácticamente el gobierno, ya que la primera ministra no propondría medidas de derechas y las cámaras no aprobarían medidas de izquierdas. Hay que entender que ganar unas elecciones no significa que puedas hacer lo que quieras y que en Francia la izquierda ha ganado las elecciones pero es minoría, lo ha sido siempre y lo sigue siendo, aunque nos joda a los que somos de izquierdas (ojo, que es parecido a lo que pasa en España pero con mucha más diferencia)
#48 ¿Conoces algún caso de un monarca en la Europa tras 1945 que se metiera en política? Todas funcionan de una forma neutral.
Simeón de Bulgaria:
"Tras recuperar la ciudadanía búlgara con el nombre de Simeon Borisov de Sajonia-Coburgo y Gotha, y recobrar sus bienes privados, en la actualidad de nuevo cuestionados, se trasladó definitivamente a su país en 2001 como líder y candidato del partido Movimiento Nacional Simeón II. En las elecciones parlamentarias del 17 de junio de 2001, después de hacer campaña con la idea de aumentar los salarios y las pensiones (promesas finalmente abandonadas tras las elecciones), el MNS obtuvo 119 de los 240 escaños y Simeón fue nombrado primer ministro de Bulgaria el 24 de julio de ese año, con el apoyo del Movimiento por los Derechos y Libertades y el Partido de las Mujeres Búlgaras, siendo el único caso en la historia en que un monarca destronado recupera el poder político bajo formas republicanas concurriendo a unas elecciones".
https://es.wikipedia.org/wiki/Sime%C3%B3n_de_Bulgaria
#16 Si fuera por el capitalismo quitarían todos los controles y dejarían que la gente dijera lo que le diera la gana, al capitalismo le importa ganar dinero, y cuanto más hable la gente, más ganan.
La censura viene desde los estados, no desde el capitalismo. #freeDurov
¡Qué ironía más fina! Rompen las cadenas imperialistas solo para atar a sus propios ciudadanos con otras aún más pesadas. Entre pucherazos, represión y líderes que hacen de la opresión un arte, parece que la “liberación” viene con un manual de cadenas nuevas. ¡Un verdadero giro revolucionario!
#2 Algun dia entendere porque opinais sobre politica o mejor dicho, porque opinais creyendo que teneis alguna idea de algo que no sea una sucesion de soflamas, mantras, simplismos, falacias, demagogia u otros comportamientos. Tenemos un envio que dura una hora y no tenemos ni formacion ni preparacion ni capacidad para rebatirlo, pero en un foro donde no es necesario demostrar nada y nos comportamos como forofos es suficiente. PD. Nos bajamos el video y se vera en algun momento, porque reitero, una hora y no se de que coño estais opinando algunos.
#8 Reconozco que sólo he aguantado diez minutos.
Otro Sesudo, pomposo y difuso programa de la base sobre "geopolítica" lleno de términos que sólo usan y entienden ellos (Sur global, proxy, el Imperio, multilateraridad, guerra híbrida, institucionalidad multipolar...). La premisa siempre es la misma: las podridas democracias occidentales son la causa de todos los males del mundo y las conclusiones también: al "imperio" le quedan cuatro días ya que se viene el "hegemón" (otro horrible palabro que sólo usan ellos) de China y Rusia donde reinará la paz, la libertad y el respeto a los derechos humanos como en Cuba, Corea, Venezuela etc.
Ya puedes seguir llamándome ignorante.
#27 Los primeros 10 mins del video son un breve esbozo de lo acaecido tras la 2º GM ( voy por ahi ) y aun no he visto que usen los terminos que nuestros hemos comentado y menos con el enfoque que aplicamos. Asimismo me sorprende que ante el uso de una serie de terminos mas o menos “complejos” optemos por rechazarlos o considerarlos ridiculos, menos que intentar comprenderlos. En cualquier caso si nos hemos molestado en escuchar ( ver ) ese video algo es, al menos no se opina o se censura de antemano
#37 Tienes cantidad de excelente material sobre política internacional (eso que ahora se llama "geopolítica") por autores tanto de izquierdas como de derechas que no se ven en la necesidad de recurrir a esos palabros. Es marca exclusiva de la casa y de la nueva izquierda (Monedero etc) totalmente innecesaria.
#8 A ti te hace falta una hora o entender de politica para opinar sobre un video que te cuenta lo mal que esta la sociedad y como Vox es la alternativa?
#43 Más mentiras, no gracias.
#41 ¿Tampoco tiene que dar explicaciones a sus ciudadanos? A lo mejor es que todos los venezolanos dan por bueno el triunfo incontestable de Maduro, y los que pensamos lo contrario somos de ultraderecha.
Algo anda muy mal en el sistema educativo español, todos lo sabemos. La escolarización parece en algunos casos más un trámite indeseable con el que mantener ocupados a niños y adolescentes que una verdadera fuente de aprendizaje y saber.
#45 ¿En qué parte de que me parece lamentable lo que ha hecho vox lo justifico?
Dejad el lenguaje bélico, por favor, no ayuda a que la sociedad avance.
#3 Podéis cortaros un poco con la propaganda.
https://www.abc.es/espana/abci-pablo-echenique-senala-periodista-sicario-mediatico-202005211642_noticia.html
Por si lo preguntas, ambas me parecen igual de lamentables.
#38 No cuela. Os lo resumo , ni entréis en el enlace de este. Comparaciones MIERDER con cosas ni parecidas intentando justificar mandar a la puerta del despacho de nadie de lo que no es ni parecido para blanquear el fascismo de mandar a gente a la puerta de su despacho al director de una revista satírica... blanqueando a lo NAZI, debería darte verguenza ajena tu comentario, pero ni la tenéis ni la vais a encontrar.
#56 Venga, a blanquear a estos y a comparar cosas incomparables a quien se lo trague: no tenéis ver-guen-za..
#60 Como podéis ver, este justificador del fascismo no puede ver que se metan con la derecha...aunque el mundo toda y el jueves tengan en medio segundo de búsqueda en internet centenares de publicaciones metiéndose con la izquierda..a veces es facilisimo dejar en evidencia y pillar a estas cuentas dedicadas a poner basura y hacerse los equidistantes falsamente...
https://www.elmundotoday.com/tag/pablo-iglesias/
https://www.eljueves.es/famosos/pablo-iglesias
#45 ¿En qué parte de que me parece lamentable lo que ha hecho vox lo justifico?
Dejad el lenguaje bélico, por favor, no ayuda a que la sociedad avance.
#90 El siguiente paso es o bien cambiar la Ley Electoral y que ya no vuelvan a haber elecciones,
o bien colocar a los jueces en la Junta Electoral para amañar las elecciones y que los jueces les paguen favores al ser de su cuerda.
Está todo pensado.
#32 A ver, no es cada vez que no haya un acuerdo, eso no tiene sentido.
En este meneo nos referimos a los Presupuestos Generales del Estado, que si no entiendo mal, son el esqueleto de las partidas de gasto en línea general que va a llevar el gobierno para todo el año 2021.
Cosas como el IMV deberían ir ajustadas a los presupuestos para que no se queden sin fondos.
Además este año no creo que sirva prorrogar los de Montoro, ya que la pandemia nos va a exigir cambios estructurales en la economía, así que dudo mucho que sirvan los de "un año cualquiera".
Por otro lado, comentar lo de se dice en la noticia: aunque no sean estrictamente necesarios, lo normal es que los Presupuestos vayan en línea con las reformas que nos exijan en Bruselas.
Técnicamente puede seguir gobernando sin Presupuestos, pero si ni aprueban eso, no sé cómo van a aprobar en general su programa de gobierno con soltura.
Si el problema es que no tuvieron tiempo, podrían haber empezado en agosto a redactarlos, no esperar a última hora.
Porque por ahora no hay ni borrador.
#24 Nadie le impide convocar elecciones si no quiere trabajar o no tiene apoyos suficientes.
#32 A ver, no es cada vez que no haya un acuerdo, eso no tiene sentido.
En este meneo nos referimos a los Presupuestos Generales del Estado, que si no entiendo mal, son el esqueleto de las partidas de gasto en línea general que va a llevar el gobierno para todo el año 2021.
Cosas como el IMV deberían ir ajustadas a los presupuestos para que no se queden sin fondos.
Además este año no creo que sirva prorrogar los de Montoro, ya que la pandemia nos va a exigir cambios estructurales en la economía, así que dudo mucho que sirvan los de "un año cualquiera".
Por otro lado, comentar lo de se dice en la noticia: aunque no sean estrictamente necesarios, lo normal es que los Presupuestos vayan en línea con las reformas que nos exijan en Bruselas.
Técnicamente puede seguir gobernando sin Presupuestos, pero si ni aprueban eso, no sé cómo van a aprobar en general su programa de gobierno con soltura.
Si el problema es que no tuvieron tiempo, podrían haber empezado en agosto a redactarlos, no esperar a última hora.
Porque por ahora no hay ni borrador.
#113 No es que quiera defender ahora a Rajoy pero en su mandato hubo una amenaza de epidemia, solo ha muerto un perro y se le echaron encima.
Me alucina que muchos defiendan el capitán a posteriori para inculpar de toda responsabildiad a Sánchez, a la vez que culpan de todo el PP con un capitán a priori de que todo lo harían mal cuando no lo sabemos porque no están gobernando.
He estado comprobando el hashtag en twitter y esto me huele a chamusquina.
Para empezar, mirando el histórico del hashtag ordenado por fecha antes del twit que aparece en la noticia se puede ver que única y exclusivamente existen los tweets que aparecen del vídeo (a fecha de 12:18 p.m. 15/05/2020). Son como 10-15 tweets desde la creación del hashtag el día 14 de mayo, en los que en la mitad ni aparece la foto en cuestión (de hecho no sé por qué la foto en la que aparece como un meme de una rana sale repetida incluso). Además observo que el chico en cuestión ha repetido el tweet escribiendo uno igual a las 11:00 a.m. · 15/05/2020. ¿Quién rayos se pone a investigar un hashtag cuando al ser solo como 15 tweets no sabes ni que existe?
A partir de ahí hay muy pocos tweets hasta que de repente la mayoría ya advierten de que es un bulo. Viendo el historial, observando que los tweets están bastante espaciados en hora y por la cantidad, tengo mis dudas que llegara a ser Trending Topic en ese día. Aunque desconozco si twitter limpia el hsitorial o no muestra todos los resultados.
A partir del 16 ya hay más tweets, hasta el 22 de mayo que sale la notica en La Razón y El Diario.
No sé de dónde rayos salió esa foto pero es falso que "solo la comparten grupos de extrema derecha" porque a priori parece que la comparten en general, por un lado personas aisladas de derechas que se la tragaron, y por otro personas aisladas de izquierdas que se mofan del bulo.
Lo que me gustaría saber es de dónde salió todo esto porque no está nada claro pero no parece algo coordinado.
Si no fuera por este meneno ni me habría enterado.
#106 Es por que es un bulo, por curiosidad me he metido en el facebook que dice la imagen que lo ha organizado y no he encontrado ese cartel, en otros medios que hablan de esto sólo muestran la misma captura de la cuenta del twitter que aparece en esta imagen o directamente el cartel, pero sin mencionar fuentes.
Tuenti era una buena red social. Trataban mejor tu privacidad y tus datos.
Pero tuvo varios problemas: primero el no querer abrirse al mundo hasta cuando ya fue demasiado tarde. Si tenías un amigo italiano, por poner un ejemplo, él no tendría tuenti, con lo que te tenías que ir a facebook. Por lo que se comentaba más arriba, el tener la red más grande.
Luego está el tema de que cambiaron la interfaz aún sabiendo que nadie la quería.
Pero bueno, la interfaz, ahora es para todos igual: G+, facebook, tuenti...
Yo seguiría usando tuenti pero ahora ya no tengo un solo usuario conectado. Además por seguridad si no interactúas en 2 horas te cierran sesión y si estás a otras cosas y no estás todo el día encima molesta tener que escribir la contraseña continuamente.
P.D: lo de que tuenti es de canis, no digo que haya muchos que sí, pero para algo puedes elegir qué amistades quieres tener.
#27 Hay muchas cosas qué podría decir pero sólo diré ésta: no es normal ir a tumblr y que te suba por sólo una página 1 GB de RAM de algún perfil que predeterminado te envíe al archivo. Ahora con 3.7 GB de memoría física intenta jugar o hacer algo que no sea el navegador sin que se te use la swap (y eso que tengo la swappiness a 5).
Y no es sóĺo tumblr, un vídeo en youtube te puede ir por 300 MB de RAM...
El primer programa que recuerdo su voz, y a él como presentador, era el concurso Alta Tensión en Antena 3. Me encantaba, no sé por qué, tenía algo. Era agradable de oír y siempre me pareció muy simpático.
Lo recuerdo por sus fantásticos e innumerables doblajes ya mencionados en comentarios anteriores como Mufasa, Darth Vader, los anuncios de Micro Machines, Hot Wheels o los colchones Lo Mónaco (que si bien no me interesaban me acaba de entrar nostalgia por esos anuncios), la película de Socorro, soy un pez... y muchas más que ahora no me acuerdo.
DEP.
#17 Y te cobran los toques y llamadas perdidas para intentar hacerte creer que les cuesta un dineral que hagas un toque.
#4 Hace 20 años la gente solo iba al médico cuando quería una opinión médica, y el control sobre los medicamentos era muchísimo más laxo. Para cosas comunes, la gente tiraba del conocimiento general e iba directamente a la farmacia.
En los últimos años todo está mucho más controlado y los médicos han asumido un rol de vigilantes. Ahora mismo tienes que pasar por una consulta médica hasta para pillar un ibuprofeno, o casi (estuvo cerca).
Eso se hace en nombre de la seguridad, hay que protegernos contra nosotros mismos. El problema es que, obviamente, los recursos son limitados, así que cuando llegan los casos donde realmente necesitas una opinión médica... pues toca esperar.
#70 ¿Cuando los antibitotios se tomaban para todo sin receta y se compraban anfetaminas sin problemas en las farmacias? Sinceramente, creo que sí.
¿Qué medicanentos hablas que se deberían vender sin receta? ¿Barbitúricos? ¿antidepresivos? ¿opiacieos? ¿benzodiacepinas?
Y por cierto, la ley de medicamentos sin receta no ha cambiado apenas en los últimos 30 años. Lo que ha cambido es que ahora el medicamento que pone "con receta médica" no lo venden sin ella. Hace 30 años muchas veces se lo saltaban.
#75 ¿Que propongo? Pues el sistema que había hace 30 años, que a diferencia del actual, funcionaba.
El control era mucho menor y la venta se dejaba a criterio del farmaceútico. La receta era una recomendación de un médico, pero si tu sabías lo que necesitabas, se lo decías al farmaceútico y si este veía que sabías de lo que hablabas, te lo vendía. Simple y funcional.
De hecho, por eso se exigía que la farmacia estuviera gestionada por un farmaceútico. Farmacia es una carrera de cinco años, muy jodida, tan dificil como la de Medicina. Tal como funciona ahora el asunto, los farmaceúticos se han pasado años estudiando una carrera muy dificil para terminar haciendo de cajeras del Mercadona, lo que es un despropósito.
Es el sistema tradicional, los farmaceúticos hacían la labor de vigilancia y los médicos se dedicaban a diagnosticar. Y funcionaba.
#10 los médicos han asumido un rol de vigilantes
Los médicos son los especialistas que saben qué medicamentos te hacen falta, con qué dosis, con qué efectos secundarios, vigilan la interactuación con otros medicamentos y con la comorbilidad del paciente. Tu comentario muestra una pedantería e ignorancia tremendas.
Ahora mismo tienes que pasar por una consulta médica hasta para pillar un ibuprofeno
Eso es mentira. Y bien que me parece que muchos medicamentos no sean de venta libre.
#33 Antes había tantos médicos por habitante como ahora, y apenas había listas de espera. Sin embargo, el control sobre las farmacias es muchísimo mayor, dicho por los propios farmaceúticos.
Para ver porque hay listas de espera ahora, y no las había antes tienes que ver que ha cambiado.
#36 Las listas de espera de dependen de muchos otros factores más allá de la ratio de médicos o del control de medicamentos (que, dicho sea de paso, no ha cambiado casi nada en los últimos años).
Pero como solo conoces eso y no tienes el cuadro completo, crees que tienes la respuesta. La financiación del sistema, la distribución de los especialistas, la comorbilidad y el envejecimiento de la población son otros factores clave que no estás teniendo en cuenta.
Protesta donde te sacaras el máster en gestión sanitaria, porque no ha servido de mucho.
Y lo dejo aquí, piensa lo que quieras, tu ignorancia es tu problema. No habrá más respuestas.
#49 más allá del control de medicamentos (que, dicho sea de paso, no ha cambiado casi nada en los últimos años)
Falso.
La financiación del sistema, la distribución de los especialistas
No tiene nada que ver. Sigue habiendo tantos médicos por habitante como había antes, y las citas cada vez son más cortas. El problema es que se piden muchísimas más consultas médicas de las que se pedían antes.
la comorbilidad
Ah, bueno, ¡que hace 20 años no había comorbilidad! Ej que e una cosa moderna, como interné
Lo que molesta de Musk no es que tenga una agenda política, lo que molesta es que no sea la agenda política dominante.
#93 ¿Que más da lo que diga la prensa generalista? ¿Acaso han dejado Twitter en masa? ¿O han dejado de anunciar los productos de las empresas de Musk? ¿Han vetado a las empresas de Musk de los contratos públicos?
Musk no es ningún outsider del sistema, es parte de él.
#121 La línea editorial de la prensa generalista es la agenda política dominante, la misma que por ejemplo es mayoritaria aquí en Menéame, claro reflejo del gobierno "progresista" que tenemos en España desde hace años. Y sí, a Musk lo ponen a parir a diario en la prensa generalista, ergo su agenda política no es la dominante.
Lo cual no significa que sea un outsider del sistema.
#125 "La línea editorial de la prensa generalista es la agenda política dominante, la misma que por ejemplo es mayoritaria aquí en Menéame"
Vale, confirmado que estás a por uvas, la línea editorial y el discurso único desde los años 80, con la caída de la unión soviética y el ascenso del neoliberalismo de Tatcher y Reagan, en toda la prensa occidental, es la del liberalismo mas desatado, depredador y deshumanizado posible, línea en la que Musk encaja perfectamente otra cosa es que genere antipatía en general por lo gilipollas del personaje, pero en la práctica está totalmente integrado en el ecosistema liberal capitalista, por otro lado que pienses que un agregador de noticias como menéame, donde somos los usuarios los que elegimos lo que se publica o no, tiene nada parecido a una "línea editorial" es una percepción tuya exclusivamente (una percepción errónea).
La agenda política de Musk, es de hecho la agenda dominante: todo por la pasta caiga quien caiga.
El Ministerio de Transportes nombrará al sustituto de Ángel Contreras el próximo martes en el Consejo de Ministros El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, ha destituido a Ángel Contreras como presidente de Adif solo diez meses después de su nombramiento. El cese se produce tras el caos ferroviarios que se ha registrado en la infraestructura ferroviaria española durante todo el verano, con numerosas incidencias en diferentes líneas de alta velocidad y Cercanías en varios puntos de la geografía
#8 La democracia, los derechos humanos y la voluntad de los venezolanos expresada en las urnas no importan una mierda, lo importante es joder a Repsol, a la banca y a los fachas españoles.
#11 Pues a mi me la pelan los palestinos que al final son unos tipos que piden guerra y la tienen. Si no quieren guerra saben lo que tienen que hacer.
Tan solidarios que sois pero no decís nada de saharahuis, kurdos o los 50k infieles en Nigeria pasados a cuchillo por el mismo islam que el de la guerra santa de Gaza.
Solo os importa lo que sale en la tele.
#16 hay varias opciones más. Dejar de matar israelíes, dejar de lanzar misiles, integrarse en partidos políticos laicos, que pase el tiempo, los israelíes dejaran de votar a halcones como Netanyahu por otros que crean en la convivencia cívica y en paz para así poder devolver tierras y con el tiempo puedan tener un estado.
Mientras se sientan en peligro, Israel va a defenderse eficazmente gracias a su tecnología y armamento superior, sin contar con el apoyo incondicional de Occidente.
Es la única manera en mi opinión.
#20 es eso o muerte de la grandísima mayoría de los musulmanes gazaties mientras buscan a cualquiera de hamas. Y como no los van a encontrar a todos porque seguirán apareciendo, seguirán matando a cualquier musulmán en esa zona.
Honestamente, espero que impere la cordura en algún momento.
#23 claro porque Hamas no va a crecer más cada vez que las IDF hacen un crimen de guerra que queda impune (cada día varias veces) ni tampoco va a crecer más cada vez que un niño de 6 años queda huérfano, ni cada vez que un palestino ve como desde los politicos israelís arengan a que desaparezcan todos los palestinos y los tratan poco menos que de subhumanos
Claro que sí guapi tienen que dejarse aplastar y encima pedir perdón por estar donde pisan los israelís y casi por vivir...
#24 ahora Netanyahu probablemente va a negociar con Hamas, va a sacar a las tropas de Rafah a cambio del resto de rehenes, y más les vale a Hamas que alguno quede vivo, porque de no ser así, no van a tener nada con lo que negociar.
Si pueden canjear rehenes por un cese el fuego, la sociedad israelí depondrá a Netanyahu y Hamas seguirá secuestrando israelíes. Va a dar igual a quien elijan, al nuevo no le va a quedar mas remedio que volver a actuar cómo Netanyahu. Usar al ejército como un martillo con el ejército regular o como un escalpelo con la fuerza aérea y fuerzas especiales.
#16 ¿Emigrar? No, a esa gente no les quiere nadie. 56 paises musulmanes han dicho que no quieren pudrirse como el Líbano acogiendo a fanáticos religiosos.
La opción que tienen es dejar de lanzar misiles a Israel,rendirse, entregar los secuestrados, el armamento , los terroristas....opciones tienen.
Pero no pueden porque el plan de allah es que sigan con su guerra santa de exterminio del pueblo judío y luego al resto de infieles. Lo del califato que tanto os ilusiona va para largo, no está saliendo bien.
#18 la mitad de secuestrados han muerto ya con fuego amigo. Lo primero sería que israel tuviera algún interés en rescatarlos. Busca todos los intentos de negociación y mira donde han quedado (y quien los ha rechazado)
No hay que ser un genio militar para ver que la excusa de los rehenes viene de puta madre para seguir matando palestinos.
#1 Después de que la izquierda ignore y eche tierra encima del atropello de Maduro no sé como se atreve a denunciar cualquier otro proceso electoral. Sólo falta que salga ZP denunciando la falta de democracia de Macron para terminar de bordar el meme
#19 Quieres volver a banearme y que me borren el usuario y ya no sabes ni cómo. A saber la de veces que me habrás reportado. Ni siquiera llegas a entender el sarcasmo de mi comentario en 1. Te crees que "estoy difundiendo un bulo".
Qué pena.
#67 250000 es demasiado caro para esta basura. Cuando valga 4000 lo compro para hacer lo mismo que Elon Musk
#19 ostras, un difusor de bulos acusando a los demás de difundir bulos. Menudo chiste
/cc #19
#19 No eres el más indicado para hablar. Yo estoy esperando que al menos respondas. Si no pensaré que es un bulo.
nord-stream-pasa-factura/c072#c-72
#19 por eso las comillas
#19 ¿las comillas te dicen algo?
#124 Pero de lo que dijo a lo que hace es un mentiroso.
#43 has ido a hablar de los que nunca queman coches
#34 De cinismo nada. La izquierda de este país aprueba el robo de elecciones de Maduro, y la comunidad de este pirtal, mayoritariamente de izquierdas, silencia cualquier crítica a dicho atraco.
Y a la vez tienen los huevazos de criticar la situación en Francia. Cinismo e hipocresía de la berdadera hizkierda.
Y sí, la izquierda de este país apoya el robo de elecciones en Venezuela. Miedo da de que el día de mañana importen en España esa forma de proceder. Tanto llamar fascistas a todo el que se mueve para acabar siendo ellos los verdaderamente autoritarios.
Observadores españoles acreditados en Venezuela avalan la legitimidad del proceso electoral
#_43 Sacronte
#34 Al menos los franceses no mataran a nadie ni prenderán fuego a infraestructuras como los putos ultraderechistas venezolanos.
Impresionante.
Está claro que la propaganda nubla la visión e impide la aceptación de la realidad y el funcionamiento adecuado de la función neuronal.
¿Te pongo fotos de los destrozos provocados por la izquierda en las calles (tanto cuanto pensaron que podía ganar la gente normal, lo que la propaganda llama "ultraderecha"; como cuando ganaron finalmente las elecciones) o las buscas tú mismo?
#11 Pero si sois vosotros los que dais continuamente la tabarra con lo de: "Donde estan las actas?"
Y yo soy el primero que dice, que si es potestad de Macron proponer el primer ministro y tiene mayoria para salga adelante, pues bien hecho esta. Era evidente que Macron prefiere antes a Le Pen de primera ministra que a Melechon.
Si la izquierda francesa tenia alguna esperanza, eran bastante ilusos.
Pero la derecha española ya puede recordar esto, cuando vuelva con lo de la ilegitimidad de Perro Sanxe.
#11 Que pase por ignorar las elecciones de Trump y su asalto,Bolsonaro , Bolivia, y cualquier país donde gane la izquierda y se hagan golpes de Estado silenciosos...Trump se presenta de nuevo y en la calle esta
Como si cierta izquierda no se dedicara a señalar a personas para dejarlas al borde de la depresión. Mira las campañas que se han hecho, por ejemplo aquello del xokas cuando dijo aquello de su amigo (por muy mal que me caiga el tío). Algunos se creen que el fascismo y el odio solo viene de un lado. Y así mil campañas más.
#41 pues el xokas del futuro se podrá acoger a esa nueva ley.
En la izquierda también hay subnormales. Cualquier persona de izquierdas con dos dedos de frente es consciente. Pero la racha de bulos graves que va a provocar esta ley sabemos todos de donde viene mayoritariamente.
Yo no tengo miedo de que esta posible ley me quite libertad, porque no dedico ni un segundo de mi tiempo libre a meter mierda en redes, que está el mundo enfermo de la hostia, macho.
Ahora aquí en menéame, expertos en demencia y alzheimer que son capaces de verlo claramente en Trump, pero por lo que sea, no lo veían en Biden
Ahora te dirán que si hombre, que lo de Biden lo veían (porque ya no es el candidato)
#9 En campaña todo vale, amigo. Antes Biden era el candidato que parecía más perjudicado, pero ahora el gagá que ya ni se aguanta los pedos es Trump, con lo que no hay nada que te impida usar todo lo sembrado previamente por los republicanos en contra de su candidato. Y ya hace años que con Trump jugaban un poco al "no está mal, simplemente es ignorante" cuando le salía un discurso que no destacaba por su coherencia.
#36 No, no todo es blanco o negro por mucho que os empeñeis.
Yo soy ateo y estoy totalmente a favor del aborto y siempre lo he estado. Traer una vida, con todo lo que conlleva a todos los niveles, económicos, de tiempo, sociales... a un hogar en que esa nueva vida no es deseada me parece una idea horrorosa.
Pero tampoco seamos infantiles ni hipócritas. Abortar es matar a un futuro bebé. Y si pudieron ponerle los latidos del feto es porque era un ser vivo con un corazón que latía, no una bandeja de carne picada metida en el útero. Y no, no lo comparéis con tirar el semen del pajote al water o chorradas similares porque no es ni remotamente parecido.
Si somos adultos para debatir sobre el aborto y aprobarlo, seamoslo para afrontarlo con todas las consecuencias. Porque tampoco me parece lo mismo la píldora del día después, que un aborto al mes, ni a los 3 meses tampoco me parece lo mismo. Y los 3 casos son legales en España
#90 La píldora del día despúes es un método anticonceptivo, no tiene nada que ver con el aborto. Y abortos con menos de 5 semanas no son tan sencillos si lo normal es que te enteres con 3-4, y tiene que haber un tiempo de trámites.
Queda claro que depende de la maduración del embrión/feto. Por eso la ley sólo permite aborto libre hasta las 14 semanas que todavía es bastante limitada. Y a partir de las 24 sólo es posible por razones de vida o muerte. Yo creo que es medianamente justo.
#90 Varias cosas: primero, no me hables en plural, por favor, intenta tener un mínimo de respeto. Y tampoco me incluyas en tu punto de vista, no me conoces de nada. Tú sabrás si eres infantil o hipócrita, yo no lo soy.
Segundo, mal empiezas. Como el otro comentarista: según tú eres ateo y estas totalmente a favor del aborto, PERO... Si lo primero que necesitas es justificarte, poco van a valer tus argumentos.
Tercero: y efectivamente, tus argumentos son inventarte un hombre de paja. Ni respondes a NADA que yo haya dicho ni sueltas nada que no sean lugares comunes contra lo que, según tú, dices que defiendes.
Y cuarto, lo que yo afirmo, y por supuesto mantengo, es que obligar a escuchar los latidos del embrión no es informativo, ni mucho menos ayuda a reflexionar. Al contrario, es únicamente una artimaña para que la embarazada renuncie a su decisión de abortar por emotividad, evitando que reflexione fría y racionalmente.
Es ridículo creer que la propia embarazada no sabe lo que lleva dentro y necesita escuchar el latido para "informarse". Y por supuesto, es interesado que únicamente se "informe" a quienes deciden abortar. Si sólo se trata de reflexionar, ¿por qué no informar a quienes deciden seguir adelante con el embarazo de cómo va a cambiar su vida desde ese momento?
#46 ¿UE? ¿Libre mercado? La UE promociona el libre mercado entres sus miembros, no entre la UE y otros países a no ser que sean con un tratado cuyas normativas son más largas que el Quijote...
Aquí tienes el tratado de libre comercio entre la Unión Europea y Corea del Sur que tardó más de 10 años en redactarse... si quieres le echas un vistazo, son tan sólo 1300 páginas...
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:22011A0514(01)
¿Pero tú sabes quien es el verdadero defensor del libre comercio en el mundo? Pues China, sí, los mismo que no te permiten montar fábricas que no sean joint ventures, que limitan las inversiones directas o te ponen tasas de importación...
https://www.rtve.es/noticias/20170117/globalizacion-auge-nuevo-populismo-marcan-agenda-del-foro-economico-davos/1474500.shtml
Y mientras decía eso, ponían tasas a la importación de vehículos extranjeros que doblaban el precio, claro, eso no es hipocresía, claro que no...
https://www.nytimes.com/2017/03/20/business/economy/china-us-trade-tariffs.html
#57, claro que China no defiende el libre mercado de puertas para dentro. Pero no se vanagloria de ser una gran defensora de ello como la UE.
#72 No mientas. Te lo repito otra vez más, la Unión Europea sólo defiende el libre mercado dentro de sus fronteras, hacia fuera es muy proteccionista y sólo abre sus mercados firmando amplios acuerdos de "libre comercio". ¿Te has leído ya las 1300 páginas para el tratado de "libre comercio" con Corea del Sur? Porque aquí te tengo el tratado de "libre comercio" entre Japón y la Unión Europea, otras 1000 páginas a sumar con reglas y especificaciones de qué, cómo y cuánto se comercia...
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:02018A1227(01)-20220201
O te remito a lo que dice oficialmente la Unión Europea...
***
La Unión Europea es una de las economías del mundo con mayor orientación al exterior. Pero además, es el mayor mercado único mundial. El libre comercio entre sus países miembros es uno de los principios en los que se basa la UE, que también está comprometida con la apertura del comercio mundial.
Entre 1999 y 2010 el comercio exterior de la UE se duplicó y ahora representa más del 30% de su producto interior bruto (PIB). La UE es la responsable de la política comercial de sus países miembros y negocia acuerdos para ellos. Hablando con una sola voz, la UE tiene más peso en las negociaciones comerciales internacionales del que tendría cada uno de sus miembros por sí solo.
La UE colabora activamente con los países o las agrupaciones regionales para negociar acuerdos comerciales. Estos acuerdos conceden un acceso mutuamente beneficioso a los mercados de la UE y a los de los países de que se trate. Las empresas de la UE pueden expandir su negocio y e importar más fácilmente las materias primas que utilizan para fabricar sus productos.
Cada acuerdo es único y puede incluir reducciones de aranceles, normas sobre cuestiones como la propiedad intelectual o el desarrollo sostenible, o cláusulas sobre derechos humanos. La UE también recibe la contribución de los ciudadanos, las empresas y las organizaciones no gubernamentales a la hora de negociar acuerdos o normas comerciales.
***
https://european-union.europa.eu/priorities-and-actions/actions-topic/trade_es
Y China defiende el libre mercado cuando le conviene obviamente
#45 Creo que vivimos en realidades diferentes. La UE lleva varios años queriendo imponer sanciones a China por subvencionar muchos sectores distorsionando el libre mercado internacional, entre ellos el de automóviles o el de microchips... mientras la UE hace exactamente lo mismo
China lleva décadas haciendo proteccionismo de su industria automovilística y la UE no ha dicho ni pío, empezando por la obligación de que toda fábrica se debe montar con una "joint venture" donde como mínimo el 51% debe pertenecer a una empresa china pasando por unas tasas de importación de vehículos del extranjero que llegaron a ser del 25%, ahora el 15%, frente al 10% que tiene la Unión Europea ahora mismo...
El día que vea a China (o Rusia) poniendo sanciones a la UE acusándola de subvencionar X o Y sector entonces te diré que esos países son también unos hipócritas (o sus gobernantes), hasta entonces la medalla de oro a la hipocresía se la lleva la UE (y EEUU le va a la zaga).
Ya claro, espera cuando te cuenta que Brasil que pertenece a los BRICS, también está introduciendo aranceles a los vehículos eléctricos chinos empezando por el 10% y van a ir hasta el 35% en 2026.
https://globalvoices.org/2024/07/12/as-evs-gain-momentum-in-brazil-chinas-influence-shines-through/#:~:text=Since%20January%202022%2C%20fully%20electric,some%20production%20capacity%20to%20Brazil.
O que Sudafrica ha aumentado del 0 al 10% las importaciones de paneles solares desde China, vaya otro BRICS
https://www.freightnews.co.za/article/import-duties-solar-panels-boggle-mind
India tiene un 70% de tasas de importación, que se bajan si se invierten al menos 500 millones en el país... y también es un BRICS
https://www.scmp.com/news/asia/south-asia/article/3255563/india-lower-ev-import-tax-us500-million-investment-boosting-musks-tesla-plans
Pero espera que hay más, resulta que China ahora pone tasas de importación al carbón para proteger su industria, que jode enormemente a Rusia otro BRICS...
https://montelnews.com/news/2326f2d1-fba0-43ea-81c6-c5791982ed41/china-import-tariffs-exacerbate-russian-coal-export-woes
Y eson son los BRICS.... te puedo hacer una lista muy larga de países poniendo tasas a importaciones, sobre todo Chinas....
Y ahora dirás que si la UE muy pro libre comercio y blah, blah, La UE promociona el libre comercio entre sus estados miembros, ¿fuera de la UE? aranceles y proteccionismo.
¿Recuerdas cuando hace más de una década Corea del Sur empezó a inundar a Europa con sus coches baratos? Pues se negoció un tratado de libre comercio de más de 500 páginas en donde se especifica el qué, cómo y cúando se puede comerciar, 500 páginas de acuerdo de "libre comercio", eso no te lo cuentan en el Global Times...
https://trade.ec.europa.eu/access-to-markets/es/content/acuerdo-de-libre-comercio-ue-corea-del-sur
"Sumar... prohibir".
No falla. Las soluciones de la extrema izquierda socialcomunista, siempre las mismas. Prohibir, multar, recaudar.
#28 Es como lo de prohibir conducir borracho, robar al vecino o hacer fuego en el monte. Comunismo puro.
Bien no?
En Meneame sois grandes defensores de la democracia parlamentaria, de la diversidad y el pluralismo y como grupos diferentes pueden llegar a acuerdos aún pasando por encima del ganador de las elecciones
Si Feijoo no fue presidente quedándose a 4 escaños de la mayoría absoluta con un 46% de apoyo popular a su candidatura (PP, VOX, UPN y CC)
No veo porque tendría que serlo la izquierda francesa que se quedó a más de 100 escaños y un 28% de los votos
#5 por el cordón sanitario a la extrema derecha.
Además que dices de Feijoo? Si dijo que no es presidente porque no quiere
#9 también lo hay a Melenchon
Cordón sanitario roto. La mitad de la derecha tradicional acepta unirse a Le Pen
Le Pen en 2022 saco 41,5% de los votos en las presidenciales
Cuando a un partido lo vota más del 40% no hay cordón sanitario alguno. Es que tienes el país partido por la mitad
Por cierto, la palabra cordón sanitario es creación de los Borbones españoles. Así llamaron a todas las medidas para censurar los libros y pasquines procedentes de la Francia revolucionaria e impedir que llegarán a España
#5 Soy de izquierda y te voto positivos. La izquierda francesa está muy lejos de la mayoría, y de hecho toda la izquierda en su nueva coalición (nuevo frente popular), no llega ni a un tercio de los votos.
La izquierda tiene el deber de negociar con los centristas y los de derecha moderada para acordar un gobierno.
No se puede pedir un gobierno así con menos de un tercio de los votos y un tercio justo de los apoyos en el parlamento. El supuesto gobierno duraría una semana, a la primera votación, fuera...
#20 y sería el escenario ideal para Le Pen. Un gobierno que no puede sacar nada, con todos los partidos a la bronca mientras los problemas siguen y ella sale como salvadora entre el caos
Su partido ya rechazo ocupar el cargo de primer ministro si no tenían la absoluta. No quieren tener un gobierno sin mayoría.
Su objetivo son las presidenciales
#44 Nada sorprendente. El negocio feminista achaca al "machismo" todo lo habido y por haber. Nada podría ser más falso.
A continuación, para combatir esa causa inexistente, lanzan múltiples campañas de propaganda y se dedican al adoctrinamiento en escuelas. El resultado, como no podía ser de otra manera, es ninguno. Es como lanzar una búsqueda de fantasmas, por mucho dinero que le eches no vas a encontrar algo de lo que no hay.
Las razones del comportamiento humano son innatas, que quiere decir genéticamente heredadas. El feminismo necesita mentir sobre esto para mantener la falacia de que son debidas "a la cultura", ya que de otro modo sus chiringuitos serían claramente inútiles.
El mejor ejemplo que existe es la situación de la mujer en la Unión Soviética, algo que duró decenios. Allí las mujeres tenían igualdad total con los hombres, incluso "igualdad de resultados". Al caerse ese régimen, no quedó nada de eso en la cultura de la gente. Muy al contrario, desparecida la obligación, volvieron inmediatamente a su comportamiento innato.
#47 Esto... ¿y cuando se sabe que históricamente, antes de la llegada de las religiones, en muchos lugares trataban a las mujeres de una manera completamente diferente? Incluso hay tribus por ahí perdidas que son sociedades matriarcales.
¿Dices que eso no existe ni ha existido nunca? ¿O es que tienen los genes mal?
Como argumento para defender una sociedad desigual lo veo bastante pobre.
#68 No sé si te puedo seguir. Lo que dices tiene muy poco que ver con el comentario al que contestas.
¿Dices que eso no existe ni ha existido nunca?
¿El qué, concretamente?
¿O es que tienen los genes mal?
¿Cuales genes? ¿Quién?
Como argumento para defender una sociedad desigual
Yo no he hecho tal cosa. Creo que has malentendido algo o estás hablando de otro tema que no llego a saber cual es.
#70 esto lo has escrito tú en tu anterior comentario:
“Las razones del comportamiento humano son innatas, que quiere decir genéticamente heredadas. El feminismo necesita mentir sobre esto para mantener la falacia de que son debidas "a la cultura", ya que de otro modo sus chiringuitos serían claramente inútiles.
El mejor ejemplo que existe es la situación de la mujer en la Unión Soviética, algo que duró decenios. Allí las mujeres tenían igualdad total con los hombres, incluso "igualdad de resultados". Al caerse ese régimen, no quedó nada de eso en la cultura de la gente. Muy al contrario, desparecida la obligación, volvieron inmediatamente a su comportamiento innato.”
Y pregunto de nuevo, ¿el hecho de que hayan existido en el pasado y en tribus aisladas sociedades matriarcales no desbarata todo ese argumento?
#76 Pues no sé si estaré ciego o qué, ¿pero no estabas tratando de explicar que el comportamiento de la URSS en el que había igualdad casi total era algo impuesto y en cuanto les dejaron libres volvieron a ser machistas ya que es el comportamiento "por defecto" según tu? ¿o te he entendido espantosamente mal?
La jueza María Inmaculada Iglesias rechaza que la causa por delito fiscal que instruye contra la pareja de la presidenta Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador, por delitos fiscales, acabe complicándose y derivando en una investigación más compleja por posible corrupción en los negocios, administración desleal y delito contable.
Dice Dans que ese equilibrio ahora no existe. Pero es que antes tampoco existía.
¿O alguien se cree que es la primera vez que un gobierno, incluyendo el propio de Estados Unidos, pide a Twitter que elimine una cuenta? Lleva pasando años. Otra cosa es que nos hayamos enterado.
Aquí la discusión no es sobre los bulos. Es sobre la capacidad de censura de los gobiernos y tribunales respecto a las redes sociales, y la transparencia en ese proceso.
Lo que pidió Moraes es cerrar varias cuentas, casualmente todas de personas en contra del gobierno, Incluyendo a periodistas o senadores. Señalo lo del senador porque según quien interprete las leyes, se podría estar cometiendo un delito solo por querer censurarlo.
Y además parece que solicitó que pareciera que fuera iniciativa de la red, no una petición de un juez. Vamos, cero transparencia.
No solo no sabemos por qué solicitó el cierre de esas cuentas, sino que además, sino fuera por la cabezoneria de Musk, ni nos hubiéramos enterado de que fue a petición de Moraes.
Y luego, tema aparte, está la sensación de que la mayor parte de acciones posteriores del juez ha sido consecuencia de un ego dañado por exponer al público su petición: el congelamiento de las cuentas de starlink (otra empresa distinta), el congelamiento de las cuentas del representante legal de X, la amenaza de cárcel al representante, la eliminación de VPNs en todo Brasil, el baneo de X, y la multa de 9000$ a todo ciudadano por conectarse. (Por cierto, Lula sigue escribiendo en X, no debería ser multado?).
Veo con sorpresa que estas decisiones se están aplaudiendo por aquí. Curiosamente cuando cierto juez por aquí amenazó con cortar el acceso a telegram nos llevamos todos las manos a la cabeza.
Si esto hubiera pasado estando Bolsonaro en el gobierno, todos sabemos cuál habría sido la reacción por aquí. Y la del propio Dans, por cierto.
#24 El problema no es el que se hace, sino quien lo hace. Por lo menos es el sentir que veo por aqui desde hace muuuuchos años. Como bien dices, si esto lo hace Bolsonaro, es censura del fascismo, pero como lo hace otro es sana limpieza democrática. Otro ejemplo es lo del alcalde del PP de un pueblo de 500 habitantes que le graban cantando una canción de mierda y es la locura, pero tenemos a otros cantando sobre matar guardia civiles y es un claro ejercicio de libertad. La libertad de expresión debe ser para todo, no únicamente para lo que a mi me gusta.
Menéame justificando la censura. Lo que hay que ver.
#40 No, el derecho a la libertad de expresión no otorga directamente el derecho al uso de RRSS igual que el derecho a la libertad de circulación no te otorga el derecho a conducir un coche. Y fíjate si es así, que la cuenta en RRSS te la puede cerrar su administrador sin mayor problema.
#9 La información tiene que ser veraz (hay algún video de David Bravo al respecto), esto no es nada nuevo.
Pero "veraz" no es lo mismo que "cierta".
#26 no te quedes con lo que dice la RAE para la palabra porque es irrelevante.
Lee por ejemplo
https://www.cuadernosdeperiodistas.com/informacion-veraz/
#11 Veraz le dijeron a okdiario de los papeles que decía de la financiación de podemos https://www.larazon.es/espana/la-juez-desestima-la-demanda-de-iglesias-contra-inda-porque-la-informacion-es-veraz-CL14976343/
#63 Todo un discurso para decir que tienen que giobernar los que puiensan como tú.
No pareces querer ver que hay gente a la que le repugna, por ejemplo, el comunismo, o el colectivismo, y que le repugna tanto como a ti te puede repugnar la homofobia (por decir algo).
Y sobre todo, no pareces ver que si abres la puerta a prohibir partidos o ideologías, la tortilla puede darse la vuelta muy pronto y que acaben prohibiendo a los tuyo. Yo siempre estuve en contra de la ley de partidos y de la prohibición de Batasuna pro eso mismo. A la gente hay que decirle que defienda lo que cree con las urnas y no con las armas. Pero por tu camino, a lo único que se llega es a que un determinado grupo de gente le interese más la violencia que la democracia, proque los excluyes de la democracia y de hecho no les dejas más alternativa.
Por el camino que muestras, lo único que se crean son dogmas. Te pongo un ejemplo: la inmigración. ¿Ser puede estar en contra? ¿Y a quién vota la gente que no quyiere acoger a nadie? Según tú, a nadie: que se jodan. Y como ese ejemplo, muchos más.
Todo esto se basa en una especie de pensamiento religioso en el que algunos quieren establecer los dogmas y dejar fuera, ciomo herejes, a los que no crean en ellos.
Me parece un pènsamiento totalitario, lo siento.
#64 "Todo un discurso para decir que tienen que giobernar los que puiensan como tú"
En serio, es deprimente que insistas en no querer entender al resto solo porque opina distinto que tú, te agarras a falacias ridículas para no tener que argumentar porque sabes que no tienes argumentos
#53 Lo que me parece flojo es decir que hay votos que valen y votos que no valen. Si no te gusta que la gente vote a la ultraderecha, pues prohibe sus paertidos o pon directamente a gobernar a los tuyos sin convocar elecciones.
Porque si hay votos que no s epueden tener en cuernta, ¿para que quieres decirle a la gente que vote libremente?
Creo que muchos habéis convertido al adversario en una abstracción. Pero no: son gente real, muchísima, y vota eso. ¿Basta con meter la cabeza en un agujero para que el problema desaparezca?
Venga, coño, haz un esfuerzo. ¿Basta con eso?
#56 Todavía no te has enterado de qué tipo de monstruo estamos alimentando. El simplismo de "votos que valen y votos que no" es, de nuevo, una abstracción falsaria porque no es el origen del problema, ni la consecuencia, ni algo deducible de lo que se está haciendo. Por mucho que insistas eso no es lo que está ocurriendo ni es la manera en la que se pretende detener cualquier opción.
La antidemocracia no puede infiltrarse en el sistema democrático para destruirla desde dentro. ¿Estaría bien que existieran leyes que lo impidieran? Pues aquí creamos la manoseada "ley de partidos" para evitar que los partidos que apoyaran al terrorismo tuvieran presencia en las instituciones. Tú puedes pensar lo que quieras, pero no deberías participar en las instituciones democráticas si no eres demócrata y/o si no respetas los derechos humanos.
No es cuestión de gustos tampoco, eso es de nuevo otra falacia de reducción al absurdo (aunque estrictamente sería de abstracción hacia el absurdo). Es una cuestión relacionada con el peligro de que unos racistas hagan leyes racistas, unos misóginos leyes misóginas, y unos ultrarreligiosos leyes religiosas, que una panda de asociales fanatizados destruyan la sociedad. Y tú lo quieres envolver en una "cuestión de gustos" para arrimar el ascua a tu sardina. Flaco favor te haces utilizando una lógica ridícula, como la de decir que si quieres meter en la cárcel a un asesino es que queremos meter en la cárcel a todos los humanos porque, total, el asesino está dentro del conjunto humanos, ¿verdad? La carencia de lógica es palmaria.
¿para que quieres decirle a la gente que vote libremente?
#63 Todo un discurso para decir que tienen que giobernar los que puiensan como tú.
No pareces querer ver que hay gente a la que le repugna, por ejemplo, el comunismo, o el colectivismo, y que le repugna tanto como a ti te puede repugnar la homofobia (por decir algo).
Y sobre todo, no pareces ver que si abres la puerta a prohibir partidos o ideologías, la tortilla puede darse la vuelta muy pronto y que acaben prohibiendo a los tuyo. Yo siempre estuve en contra de la ley de partidos y de la prohibición de Batasuna pro eso mismo. A la gente hay que decirle que defienda lo que cree con las urnas y no con las armas. Pero por tu camino, a lo único que se llega es a que un determinado grupo de gente le interese más la violencia que la democracia, proque los excluyes de la democracia y de hecho no les dejas más alternativa.
Por el camino que muestras, lo único que se crean son dogmas. Te pongo un ejemplo: la inmigración. ¿Ser puede estar en contra? ¿Y a quién vota la gente que no quyiere acoger a nadie? Según tú, a nadie: que se jodan. Y como ese ejemplo, muchos más.
Todo esto se basa en una especie de pensamiento religioso en el que algunos quieren establecer los dogmas y dejar fuera, ciomo herejes, a los que no crean en ellos.
Me parece un pènsamiento totalitario, lo siento.
#64 "Todo un discurso para decir que tienen que giobernar los que puiensan como tú"
En serio, es deprimente que insistas en no querer entender al resto solo porque opina distinto que tú, te agarras a falacias ridículas para no tener que argumentar porque sabes que no tienes argumentos
#56 La gente puede votar lo que le dé la gana, y si votan contra la democracia y los partidos demócratas hacen un cordón sanitario, pues entonces sus votos no habrán servido para nada porque así funciona la democracia. No veo cuál es el problema. Quien quiera seguir votando que no quiere democracia que lo haga, el resto de partidos seguirán buscando como hacer que la gente se vuelva demócrata mientras hacen el control sanitario correspondiente.
#66 Y si Macron le hace un cordón sanitrio a la izquierda, pues que más gente vote a esa izquierda para evitar el cordón sanitario de Macron. Porque a día de hoy, con los escaños que tienen, no les llega para forzarle la mano al presidente.
#66 Que no te haga rebajarte.
Se deben ilegalizar partidos fascistas? SI.
Se deben ilegalizar partidos corruptos con sentencias por corrupcion con animo lucrativo, espionaje, uso de policia patriotica, financiacion en b? SI.
La democracia debe ilegalizar las practicas antidemocraticas. Es muy sencillo de entender. El que no quiera entenderlo no lo va a hacer por motivos obvios.
#78 Pues no estoy de acuerdo, la verdad. No estoy a favor de la ilegalización de partidos, si hay mucha gente votando partidos antidemocráticos el problema es que hay gente votando partidos antidemocráticos, no el partido en si, y a esa gente no la vas a hacer más demócrata a base de prohibirles su partido, obviamente... El ppsoe se tiró décadas prohibiendo cualquier partido de izquierda nacionalista vasco, tuviese o no que ver con Eta, y obviamente no solucionó el problema porque la gente de izquierdas nacionalista vasca no desapareció, seguía ahí y cada vez más convencidos
#80 Es que la amplia mayoria de nacionalistas vascos son democratas, no terroristas. Donde esta el dilema?
El PSOE (sus jueces) prevarico impunemente en ese caso al ilegalizar partidos sin base.
Que un partido se salte la ley no invalida lo que digo. Es otro problema democratico mas a solventar, nadie ha dicho que el fascismo sea el unico.
El problema esta en los cimientos, haria falta una nueva constitucion y no esta que se nos impuso.
Se va a hacer? No, ni de coña. Pero no invalida el argumento. Al final es lo unico que tenemos, porque la realidad es muy hija de puta.
#2 Pero Macrón no es el rey, es un jefe del estado electo, con sus funciones fijadas en la constitución, tan legítimo es el bloqueo del candidato, como la moción de censura a Macrón, si consigue apoyos. No dejan de ser los poderes democráticos de un estado funcionando.
#4 "Pero quien es el para decir q tienen q votar los parla.entarios p q van a votar????"
El es el presidente, y esa es una de sus funciones. Las últimas elecciones de Francia fueron legislativas, no presidenciales, ahora los partidos proponen candidatos a primer ministro, que debe ser aprobado por el presidente y luego votado por el parlamento, por lo poco que he mirado a mi esa mujer me parece muy buena candidata (no sabía quien era hasta hace 10 minutos), pero es una persona muy de izquierdas en un parlamento que es de derechas y con un presidente de derechas, entiendo que generaría mucha inestabilidad y bloquearía prácticamente el gobierno, ya que la primera ministra no propondría medidas de derechas y las cámaras no aprobarían medidas de izquierdas. Hay que entender que ganar unas elecciones no significa que puedas hacer lo que quieras y que en Francia la izquierda ha ganado las elecciones pero es minoría, lo ha sido siempre y lo sigue siendo, aunque nos joda a los que somos de izquierdas (ojo, que es parecido a lo que pasa en España pero con mucha más diferencia)
#48 ¿Conoces algún caso de un monarca en la Europa tras 1945 que se metiera en política? Todas funcionan de una forma neutral.
Simeón de Bulgaria:
"Tras recuperar la ciudadanía búlgara con el nombre de Simeon Borisov de Sajonia-Coburgo y Gotha, y recobrar sus bienes privados, en la actualidad de nuevo cuestionados, se trasladó definitivamente a su país en 2001 como líder y candidato del partido Movimiento Nacional Simeón II. En las elecciones parlamentarias del 17 de junio de 2001, después de hacer campaña con la idea de aumentar los salarios y las pensiones (promesas finalmente abandonadas tras las elecciones), el MNS obtuvo 119 de los 240 escaños y Simeón fue nombrado primer ministro de Bulgaria el 24 de julio de ese año, con el apoyo del Movimiento por los Derechos y Libertades y el Partido de las Mujeres Búlgaras, siendo el único caso en la historia en que un monarca destronado recupera el poder político bajo formas republicanas concurriendo a unas elecciones".
https://es.wikipedia.org/wiki/Sime%C3%B3n_de_Bulgaria
#16 Si fuera por el capitalismo quitarían todos los controles y dejarían que la gente dijera lo que le diera la gana, al capitalismo le importa ganar dinero, y cuanto más hable la gente, más ganan.
La censura viene desde los estados, no desde el capitalismo. #freeDurov
¡Qué ironía más fina! Rompen las cadenas imperialistas solo para atar a sus propios ciudadanos con otras aún más pesadas. Entre pucherazos, represión y líderes que hacen de la opresión un arte, parece que la “liberación” viene con un manual de cadenas nuevas. ¡Un verdadero giro revolucionario!
#2 Algun dia entendere porque opinais sobre politica o mejor dicho, porque opinais creyendo que teneis alguna idea de algo que no sea una sucesion de soflamas, mantras, simplismos, falacias, demagogia u otros comportamientos. Tenemos un envio que dura una hora y no tenemos ni formacion ni preparacion ni capacidad para rebatirlo, pero en un foro donde no es necesario demostrar nada y nos comportamos como forofos es suficiente. PD. Nos bajamos el video y se vera en algun momento, porque reitero, una hora y no se de que coño estais opinando algunos.
#8 Reconozco que sólo he aguantado diez minutos.
Otro Sesudo, pomposo y difuso programa de la base sobre "geopolítica" lleno de términos que sólo usan y entienden ellos (Sur global, proxy, el Imperio, multilateraridad, guerra híbrida, institucionalidad multipolar...). La premisa siempre es la misma: las podridas democracias occidentales son la causa de todos los males del mundo y las conclusiones también: al "imperio" le quedan cuatro días ya que se viene el "hegemón" (otro horrible palabro que sólo usan ellos) de China y Rusia donde reinará la paz, la libertad y el respeto a los derechos humanos como en Cuba, Corea, Venezuela etc.
Ya puedes seguir llamándome ignorante.
#27 Los primeros 10 mins del video son un breve esbozo de lo acaecido tras la 2º GM ( voy por ahi ) y aun no he visto que usen los terminos que nuestros hemos comentado y menos con el enfoque que aplicamos. Asimismo me sorprende que ante el uso de una serie de terminos mas o menos “complejos” optemos por rechazarlos o considerarlos ridiculos, menos que intentar comprenderlos. En cualquier caso si nos hemos molestado en escuchar ( ver ) ese video algo es, al menos no se opina o se censura de antemano
#37 Tienes cantidad de excelente material sobre política internacional (eso que ahora se llama "geopolítica") por autores tanto de izquierdas como de derechas que no se ven en la necesidad de recurrir a esos palabros. Es marca exclusiva de la casa y de la nueva izquierda (Monedero etc) totalmente innecesaria.
#8 A ti te hace falta una hora o entender de politica para opinar sobre un video que te cuenta lo mal que esta la sociedad y como Vox es la alternativa?
#43 Más mentiras, no gracias.
#41 ¿Tampoco tiene que dar explicaciones a sus ciudadanos? A lo mejor es que todos los venezolanos dan por bueno el triunfo incontestable de Maduro, y los que pensamos lo contrario somos de ultraderecha.
#4 Hace 20 años la gente solo iba al médico cuando quería una opinión médica, y el control sobre los medicamentos era muchísimo más laxo. Para cosas comunes, la gente tiraba del conocimiento general e iba directamente a la farmacia.
En los últimos años todo está mucho más controlado y los médicos han asumido un rol de vigilantes. Ahora mismo tienes que pasar por una consulta médica hasta para pillar un ibuprofeno, o casi (estuvo cerca).
Eso se hace en nombre de la seguridad, hay que protegernos contra nosotros mismos. El problema es que, obviamente, los recursos son limitados, así que cuando llegan los casos donde realmente necesitas una opinión médica... pues toca esperar.