#238 Por supuesto, pero teniendo en cuenta que era un cómico que se presentó un poco a lo chiquilicuatre a presidente, es más difícil.
Pero sí, cuando veas que los medios hablan de qué tal o cual presidente actúa erráticamente, dando bandazos, sin sentido, suele ser propaganda mal intencionada.
#105 El problema cognitivo lo tienes tú.. nos estamos metiendo en una guerra que nos ha buscado USA y nos advierten de lo que supone meterse en una guerra.
¿Vale la pena? No. ¿Es nuestra guerra? Tampoco.
#100 A mi me importa un bledo lo que pase en Ucrania, me preocupa más bien el dinero y recursos que estamos metiendo y que nos impliquemos hasta el punto de que mueran españoles.
Hasta que la OTAN (USA) insinuó que iba a meter a Ucrania en el club nos iba muy bien con Rusia, especialmente en lo comercial.
#158 Curioso que no menciones las cosillas que pasaron en 2014, es como si Putin se levantara ese dia y se le antojara adoptar un tigre o invadir Ucrania y decidió lo de Ucrania.
#20 Claro, Putin es un megalómano infantil que se comporta caprichosamente.
Ese tipo de análisis gratuitos nos lleva a estas situaciones tan peligrosas.
#159 Mi apuesta es por un ataque de falsa bandera, están cargando a la opinión pública para justificar una guerra contra Rusia. Esa zona está vigiladísima por la OTAN (EE. UU.)
Entre eso y que los norteamericanos lanzan misiles desde Ucrania a sabiendas de que todo el mundo sabe que son ellos, está claro que quieren ampliar negocio.
#111 Lo de USA tú mismo lo relatas y constatas. Lo de China son conjeturas; podrían (o no). De momento que no sean belicistas ya es un punto a favor. Tampoco creo que cambien si les sigue funcionando. Lo de los norteamericanos es que vienen de un pasado violento y una cultura de la guerra y las armas. Los chinos de ser invadidos y sometidos.
#84 Si no tienen nada, tampoco les dejan crecer, les bombardean día sí, otro también... Quítale el orgullo y esperanza a un pueblo y ya tienes un buen motivo para inmolarse si hace falta.
#90 EE. UU. nunca ha dejado de invadir, bombardear, dar golpes de estado y desestabilizar países. Durante la guerra fría y ahora mismo.
A China con el Tíbet quisieron hacer ver que era como EE. UU., pero no le llega ni a la altura del betún. Aparte nunca ha establecido relaciones con otros países mediante la amenaza o reventando los gobiernos. Llegan a los países, les da igual quien mande, hacen negocio, mejoran infraestructuras por interés mutuo y todos ganan.
Por poner un ejemplo, Francia saca Uranio de África a precio de risa y le importa nada que los lugareños pasen hambre, injusticias o que existan mientras ellos ganen. China sacará Uranio y además quiere mercado para vender móviles y para ello hace falta prosperidad. Todos ganan.
#40 China hace lo que nuestros democráticos gobiernos ansían y que acabarán haciendo. ¿Identificación masiva por cámaras? Ves a Londres. ¿Uso de monedas y pago por el móvil? O te acabas de despertar del coma o hace mucho que no ves cómo paga cualquier abuelita en el Mercadona... Pide de paso que te expliquen lo que es un Bizum...
La diferencia principal es que EE. UU. se impone con bombas, muerte y organizaciones militares como la OTAN mientras que China convence pacíficamente con comercio y asociaciones comerciales como los BRICs.
Si puedes tener lo que quieres intercambiando y que ambas partes se beneficien... ¿para qué mandar al ejército para robarlo?
#10 Están a 10.000 kms de casa. Desplazarlos cuesta mucho, muchísimo dinero, eso te da una idea de lo mucho que les importa mantener el cotrol de la zona a través de Israel. Pero más les costaría que se lo hundieran, económica y moralmente. Los países a los que amenaza con esos portaaviones podrían pasar de sus directrices.
Los portaaviones han sido el orgullo de los norteamericanos; se vanagloriaban de poder mandar una fuerza contundente y letal allá donde hubiera que repartir democracia. Ahora resulta que con los drones y misiles inteligentes que valen cuatro euros se quedan obsoletos.
Esto es un duro golpe en la línea de flotación (chascarrillo) norteamericana, que basa su política exterior más en imponerse por la fuerza y las bombas que en la economía, donde tienen la batalla perdida frente a los BRICs y adjuntos.
Curiosamente la paz llegará cuando a EE. UU. ya no le salga rentable la guerra.
#32 No es que no cumpliera los anteriores acuerdos es que no aceptó las condiciones para llegar a un acuerdo.
Los que llevan sin cumplir las condiciones de ningún acuerdo es la OTAN con aquello de que no iban a arrimarse a Rusia y los acuerdos de Minsk que reconocieron publicamente que era una pantomima para armar a Ucrania. La guerra no empezó en 2022, lleva gestándose lustros y los pobres ucranianos no son soberanos.
Pero sí, cuando veas que los medios hablan de qué tal o cual presidente actúa erráticamente, dando bandazos, sin sentido, suele ser propaganda mal intencionada.