#22 todo combustible absorbe energía para "combustionar", en este caso necesitan aumentar la temperatura de una bolita de tritio a varios millones de grados para que los núcleos se fusionen y liberen energía.
#22 El logro es que se ha logrado sacar mas energia de la que utilizaron para calentar el combustible, pero menos energia que la utilizada por los laser. Las ineficiencias del sistema estan entre los laser y el combustible - ergo parte de la energia de los laser se pierde por el camino y no llega al combustible.
"Invirtamos en energías limpias, dicen los popes del mundo y sus efebos intelectuales, los ecologistas. ¿Es esa la salvación? ¿Puede seguir considerándose solución viable un instrumento de cuya pertinencia nadie duda pero que no ha sido puesto en práctica durante más de cuatro décadas?" (página 134).
Lo es, pero Zaplana y Felipe Gonzalez en España mantienen un lobby del que se benefician.
Curiosamente, en pleno auge de estas energías, el Gobierno español ha eliminado las ayudas, cortando de raíz el modelo.
Los países árabes están invesitgando en este aspecto, aún exportando petróleo; para mí que el análisis de este señor se queda muy corto, pretende deslegimitizar una idea ecologista en base a que la aplicación ha sido un desastre.
Vuelvo a repetir, el problema no es la idea, el problema es la aplicación corrupta; todos los ejemplos que pone en el artículo aprten de la misma premisa: como el gobierno, empresa, sector, lobby corrupto ha hecho todo lo posible para que la idea sea una ruina, el problema es de la idea.
Análisis superficial y cateto.
Seguramente, ante la nueva ley de costas, este señor dirá: al antigua ley de costas era un fracaso, porque seguían construyendo hoteles ilegales en las áreas de servidumbre; ergo las ideas ecolgiustas sobre la leyd e costas son un fracaso; y el problema no es que greenpeace sea un buenrollista, si no que el sistema de alcaldías, funcionarios, y jueces, está corrupto; amén del que hace la ley.
Usando tu propio enlace se ve que estamos a los mismos precios que en 1973, y en en 1973 hubo una enorme crisis de suministro, causada por el plante de la OPEP. Si estamos, a precios constantes, al mismo nivel de 1973, es que estamos en las puñeteras nubes...
Eso es bastante prueba de que SI estamos cerca del peak oil.
#57 El precio hoy, a precios constantes, es inferior a toda la década de los 70 y 80. Es un precio asumible. De hecho me parece mucho mejor que el petróleo a 10USD. Es una anomalía que la energía sea muy barata y es perjudicial porque favorece el derroche.
Para ser claro, Hubbert estava equivocado cuando no predijo que las mejoras ecnológicas podían hacer viable mañana lo que hoy es inviable. La visión de Hubert solo se sostiene imaginando una tecnología estática a lo largo del tiempo.
Yo he defendido el peak-oil en incontables ocasiones aquí mismo. Pero a la vista de lo que hay es evidente que si soy honesto, debo rectificar. Y eso es lo que estoy haciendo. No hay un solo dato hoy que nos muestre que estamos en el peak oil o que estemos cerca de estarlo.
#47 La producción petrolífera de USA está remontando. Eso ya de por si, contradice la teoría del pico de Hubert. No la contradice conceptualmente, pero si a efectos prácticos. Segundo esas gráficas son sesgadas. El consumo mundial de petroleo es el siguiente:
2000: 65 millones de barriles de petróleo/año
2005: 73 millones de barriles de petróleo/año
En el periodo 2007 - 2009 se nota la crisis, pero de la evolución posterior a 2009 creo que deja claro que no hay peak-oil:
2007: 85,803
2008: 85,433
2009: 84,574
2010: 86,952
2011: 88
Fuentes: www.indexmundi.com/energy.aspx y www.bp.com/extendedsectiongenericarticle.do?categoryId=9041228&con
Estas bajadas de 2007-2009 ya se produjeron en anterioridad en ciertas crisis. No es un fenómeno nuevo y no está causado por el peak-oil. Se produjeron de 1974 a 1976 y de 1979 a 1983. Las gráficas se quedan en 2009 y lo venden como que el peak se produjo en 2007. Y eso, como se ve, es falso. Se produjo una bajada de consumo debido a factores económicos, pero no se llego al pico porque en 2008 y 2008 se supera en mucho (para ser dos años) el consumo/extracción del 2007, presunto año en que se produjo el peak. Estos datos son calcaditos que los de los WEO de la AIE.
¿Tu crees que se sostiene que el peak fue el 2005 cuando el consumo de 2005 fue de 73 y el actual de 88? No se sostiene.
Lo digo en las renovables en particualar. Pero se debe aplicar a la energía en general. Si no tienes los datos de hoy mismo, no tienes ni idea de lo que está pasando. Hablar de dos o tres años en energía, es una eternidad y usar datos absolutamente desfasados.
El precio del petróleo a precios constantes está muy por debajo del que hubo en las dos crisis petrolerass de los 70. Hemos estado, en términos de precios, en situaciones mucho peores que las actuales.
La división "petróleo convencional" vs. "petróleo no convencional" es artificial. Lo que importa es el petróleo venga de donde venga. Esto… » ver todo el comentario
#45 y? me dan igual las razones; hay muchas mas, presiones internas politicas, cercania; historia de conflictos entre ambos paises; ME DA IGUAL, estan en su derecho, ya te digo que yo me opongo, pero tienen libertad como pais independiente de decidir con quien o no comercian #49 Exacto!! eeuu no quiere que entren; muy muy diferente a impedir que salgan; no quieren inmigracion ilegal...y?
#1 POR SUPUESTO!!! un pais tiene derecho a hacer boicot a quien le de la gana!! faltaria mas; cada cual tiene independencia en su gobierno y en sus decisiones.
Yo estoy en contra del bloqueo, pero estoy a favor que haya bloqueo si un pais democraticamente decide hacer bloqueo. #18 con elecciones democraticas no habria bloqueo; eso seguro. Quiza no es lo mismo la unica dictadura de america, que la tienes a tiro de piedra; que otras a miles de Kms. #41 bla bla bla bla; la misma mi**da de siempre; que mal lo vais a pasar cuando llegue la democracia en cuba y la gente pueda hablar libremente....no hay nada mas que decir, es una demomocracia donde manda el mismo desde hace 40 años, y si me pongo malo, manda mi hermano, que si hombre...donde no hay libertad de movimientos, donde te capan el internet, y donde no hay liberta de prensa...bueno, el caso es lo mismo, yo no te tengo que convencer, dentro de poco todo aquello petara y tu mismo lo veras.
#29 Discrepo. Aquí la religión no tiene la misma influencia que en África, dónde aún perduran creencias como éstas o la que dice que hay que matar a los albinos. Por otro lado, en EEUU hay grupos tan extremistas como para promover esto y más, si encima encuentran un lugar tan frágil como Uganda dónde plantar su semilla de odio, es más que verosímil.. #35 el que dijo lo de las costumbres fui yo, llevamos a Bender de avatar y confunde
#29 Como dijiste que "son sus costumbres"... (edito: me confundí de bender :-P)
Son las nuestras, aunque ya las abandonamos. Ahora lo que estilamos es a enviar ministros a ejecutar homosexuales a Uganda (lee la noticia relacionada en #12)
#12 La mayoría de la población europea se considera cristiana y aquí no se ejecutan a homosexuales. Reducir lo de Uganda a una mera cuestión religiosa es pueril.
#12 Sí, la gran mayoría de la población de Uganda es cristiana
Información de Dos Manzanas, por completar:
La presidenta del Parlamento ugandés quiere aprobar la ley que condena a homosexuales a muerte como “regalo de Navidad” a su pueblo
Se confirman los peores augurios, que adelantábamos hace un par de semanas. La speaker o presidenta del Parlamento de Uganda, Rebecca Kadaga, ha prometido que el proyecto de ley que persigue endurecer el tratamiento penal de la homosexualidad será aprobado antes de que acabe el año. Kadaga, dando muestras de una inhumanidad absoluta, se ha referido a la futura ley, que contempla incluso la pena de muerte en casos de “homosexualidad agravada”, como un “regalo de Navidad” para la población ugandesa.
Se trata de un proyecto de ley que contempla penas de cadena perpetua o muerte para las personas que mantengan relaciones homosexuales, así como la persecución de aquellas personas u organizaciones que den cobertura a las personas homosexuales. Aunque en su momento se habló de que la aplicación de la pena de muerte (reservada por ejemplo a los homosexuales infectados por VIH que mantengan relaciones, o cuando se establezca que ha habido “violación”) podría ser retirada del proyecto, no parece que finalmente vaya a ser así.
En la anterior legislatura (que terminó en mayo de 2011) el proyecto quedó finalmente sin votar. Hace ahora un año, sin embargo, la propia Rebecca Kadaga anunciaba que sería de nuevo enviado a comisión. El proyecto, de hecho, fue reintroducido en febrero de este año. Hace un par de semanas Rebecca Kadaga volvía a insistir en la necesidad de sacarlo adelante tras participar en una cumbre internacional en Canadá, donde tuvo que enfrentarse a las críticas de su ministro de Exteriores por el trato que reciben las personas LGTB en Uganda.
Kadaga acusó entonces al ministro canadiense de querer interferir la soberanía ugandesa, y al volver a su país se reunía con el diputado promotor del proyecto, David Bahati… » ver todo el comentario
#4#5 Buscad el artículo o más bien panfleto de Nassim Haramein y consultad el histórico. Lo han borrado, obviamente, pero costó dios y su madre que lo hiciesen. Un personaje sin relevancia enciclopédica alguna y no es el único.
#6 Acabo de darme cuenta de que en su afán españolizador el artículo sobre Sanxenxo nombra el pueblo como Sangenjo, un topónimo que no tiene sentido enciclopédico. Cosas de confundir la RAE con una autoridad del saber: Sanxenxo es San Ginés en castellano.
#73 McCoy 
. 
