#13 y #16 Windows no es malo por llevar por defecto IE, faltaría más, el suyo, como Safari en Mac OS.
Lo que se quiere decir es que si competencia actuara e ilegalizaran la IMPOSICIÓN de Windows al comprar ordenador, entonces, cuando la gente pudiera elegir de verdad ahorrar 30 euros en un portátil y por tanto le viniera por defecto un Linux con Firefox, Konqueror, Chrome, o el que toque, entonces no tendría IE el 70% del mercado.
En eso Windows si es malo, porque está claro que hay favores monetarios a las administraciones y a los políticos para evitar que Competencia haga valer el LIBRE-MERCADO que se supone debía imperar: Libertad de elección para los consumidores, el que elige debe ser el consumidor, no la empresa (que también, pero en segundo término y no como ahora).
#97 cansino es que haya tanto defensor de que aprendamos 3 ó 4 idiomas, cuando aprender uno cuesta años en tiempo y no digo en dinero.
A ver si os enteráis que cuanto más tiempo se pierda en tener que aprender idiomas, menos queda para aprender cosas como matemáticas, química, derecho, filosofía o contabilidad, las cuales son mucho más útiles.
Con Esperanto apoyado por España, Grecia y Polonia por ejemplo, sería en poco tiempo la verdadera lengua franca europea.
Ahora mismo la necesidad del inglés es fruto de lo estúpidos que somos, ya que al no enseñarse una lengua fácil (Esperanto, Ido o cualquier otra planificada), se le pone alfombra roja al inglés y dentro de poco al chino mandarín.
Mientras como subnormales, cada padre tiene que soltar miles de euros por cada hijo para que medio sepan inglés, lengua que se les olvidará en menos de 5 años una vez encuentren trabajo. Eso sí que es hacer el gilip0l|as (hablo como sociedad en su conjunto).
#68 hombre, al menos márcalas para que aprenda: ¿Pero acaso crees que hay algun politico en españa que sepa algo mas que leer?
Esto*y* de*_*acuerdo contigo en que ZP no es ning*ú*n lumbreras, pero deber*í*as tener en cuenta, que tal y como nos hemos metido en la mierda, ning*ú*n pol*í*tico de los actuales, ser*í*a capaz de sacarnos.
Dices de conocimientos b*á*sicos de econom*í*a... ni los m*á*s expertos economistas se aclaran con la crisis econ*ó*mica, ...
¡Ufff!, es empezar y no terminar. Remarco las graves:
es mas, hasta los grandes premiados de economia metieron la gamba hace pocos años diciendo que la crisis no hiba (iba de ir) a llegar, que nos quedaba mucho tiempo de vacas gordas etc. etc. etc.... Si ni ellos mismos querian ver la realidad, ¿que le vas a pedir a un presidente? ¿que sea un pitoniso que pueda adivinar el futuro?
Dices que lo peor es que la gente no lo exige. La gente no ha movido un dedo en años, ¿de qu*é* sirve ahora que estamos en la mierda hasta el cuello andar e*x->s*candalizandonos? Tenemos lo que nosotros mismos hemos sembrado, opino que andar q*u*ejandose o haciendo manifestaciones, es de gilipollas (sin animo de ofender) porque todo lo que tenemos, nos lo hemos ganado a pulso.
Lo que tendría que hacer el presidente (sea ZP o cualquier otro) es aprender Esperanto (en 6 meses lo aprende sin problemas), y hablar en su idioma materno y en Esperanto.
NO hay que aceptar imposiciones culturales de ningún sitio, ni inglés, ni francés, ni chino.
Lo de aprender Esperanto es para callar la boca a los que digan que es monolingüe, y contestarles que si quieren un idioma para entenderse, no puede ser ninguno materno, porque eso sería injusto con los demás.
Y los que dicen que aprenda inglés, JAJAJA, ni en 5 años viviendo en Reino Unido podría aprender correctamente inglés, una lengua materna es muy complicada de aprender para los adultos SIEMPRE.
Según el juez, denunciar a los padres para que les pongan multita económica, y automáticamente pienso:
¿Y que pasa si los padres son insolventes (esto es, trabajan en la economía sumergida: Tienen coche, vivienda social, ..., pero legalmente sin un duro)?
Realmente, tanto a la Iglesia como a los gobernantes les interesa que no se use el preservativo para que haya más embarazos y más futuros mantenedores de sus vidas cuando se jubilen.
La Iglesia está en contra de realizar sexo no sólo fuera de una única pareja sino que además dice que sólo hay que hacer sexo para tener hijos, y luego nunca más.
Si se pasan por el forro lo que diga la Iglesia en lo de tener sexo sin perseguir hijos en el matrimonio y se pasan por el forro tener sexo sin matrimonio y fuera de la pareja.
¿Qué dificultad hay en pasarse también por el forro la prohibición al uso del preservativo?
Si sigues lo que dice la Iglesia, y sólo tienes sexo cuando persigues tener un hijo, entonces es lógico que usar el preservativo sobra en ese fin.
Si el sexo es simplemente por buscar placer, y eso lo prohibe la Iglesia, entonces si pasas de eso, pues pasas también de lo del preservativo.
Otra cosa es que la Iglesia tuviera poder para que no se vendieran preservativos en alguna zona, eso sí sería criticable en cuanto no todos los de esa zona tienen por qué ser católicos.
Pues pienso que nadie tiene que imponer una lengua materna a otra persona, que todos deberían de estudiar exclusivamente en su lengua materna sea la que sea, obviamente debe de haber un número mínimo porque no vas a pagar un profesor para un solo estudiante.
Luego el 100% debería de estudiar una lengua fácil para comunicarnos entre todos: El Esperanto.
Si hablas con otra persona con tu misma lengua pues la usas, si hablan distinta lengua pues el Esperanto es la lengua perfecta.
De esta forma se evitarían las discriminaciones por lengua, se incentiva la movilidad laboral entre todos los territorios.
Y todo esto sirve para cualquier territorio, institución u organización con varios idiomas: España, la UE, la ONU, la multinacional que sea, etc...
Fin de las imposiciones, fin de las guerras por odios debidos a falta de comunicación, etc.
Sinceramente no veo la importancia de si son 100 o un millón. Lo importante es pensar si tienen razón o no.
Dicen que el derecho a abortar no obliga a hacerlo. El problema es que el que elige no es el que muere.
Lo justo sería que aprobaran el suicidio para mayores de 18 años con los defectos que dice la ley del aborto para permitir abortar (defectos físicios o psíquicos, ...) y podría unirse aquellos que nacieron bien pero por accidente o enfermedad terminaron con los mismos defectos (ejemplo tetrapléjicos).
Igual existen personas con minusvalías que ven sentido a la vida y son capaces de aprovecharla en la medida que puedan (Stephen Hawking o mi vecino con problemas genéticos para andar pero lo intenta con ejercicios especiales), dejemos que crezcan y cuando alcancen la mayoría de edad y sean plenamente conscientes del problema, puedan suicidarse de forma indolora como los ancianos con enfermedades terminales en Suiza).
Nadie puede tener como derecho matar a otros.
Es como aprobar que la gente pueda asesinar inmigrantes y decir que eso no te obliga a hacerlo. ¿Y el potencial asesinado no tiene nada que decir? ¿Podríamos esperar a que aprendiera español para expresarse? (Esta última pregunta sirve para el inmigrante y para el ser humano en fase de gestación).
O en versión suave, aprobar el poder tener esclavos, y decirte que nadie te obliga a tener un esclavo. Pero es una barbaridad aceptar que alguien pueda explotar a otros. O decir que como eso se hace pues vamos a legalizarlo. Pues NO, si se hace y está mal, pues se persigue.
Otros comentan que de los manifestantes, ninguno se vería afectado por la ley, seguramente lo mismo pensaban los americanos antes de ir contra Hitler. No se trata de ir contra ti, se trata de evitar que se mate a seres humanos inocentes.
Hablo de los cientos de miles de abortos "por que les da la gana", en el caso de violaciones o deficiencias genéticas del feto, creo que no es ético matarlos pero comprendo que ahí sí puede haber problemas para elegir (sobretodo por la falta de ayuda pública a los afectados).
Se puede ser ateo, agnóstico, rojo o facha y pensar objetivamente en que esto es un CRIMEN.
#89 Yo no pido, exijo solidaridad a todos los ciudadanos que viven en el mismo país que yo, y cuyos ingresos se generan gracias a una industria creada a costa de los ciudadanos de todo el país, cuando en una dictadura y por imposición, se ponían grandes aranceles a los productos de Alemania, con mejor calidad y más baratos en origen, para que vascos y catalanes pudieran vendernos sus productos más caros.
Esa dictadura tan denostada por vascos y catalanes es la que les hizo tener toda su industria a costa de los andaluces y extremeños.
El victimismo da mucho, mira a los niños mimados lloricas para conseguir más de sus padres que sus hermanos.
#29 es muy difícil discernir quien es de izquierda y quien de derecha, por ejemplo: La solidaridad interregional te parece de izquierdas o de derechas?
Lo digo porque IU parece estar siempre más cerca de la autodeterminación y de partidos nacionalistas como ERC en vez de defender que las regiones ricas no se separen para así seguir pudiendo repartir la generación de riqueza entre todo el país (generación realizada por todo el país, pues todos compramos los productos fabricados en una zona u otra).
En cambio el PP parece estar más de acuerdo con la solidaridad, teniendo en cuenta que Madrid aporta más a esa solidaridad que Cataluña o País Vasco: (ya en 2007) www.cronicasocial.com/hem/20071128/ACTUALIDAD_COMUN/economia_social/ec (País Vasco con tanto quejica y son unos insolidarios) Ya me dirán en ese aspecto quien es de derechas y quien de izquierdas.
#43, Si un partido de ámbito nacional (IU) saca la mitad de escaños con los mismos votantes que otro de ámbito regional (PNV o CiU), podemos concluir que uno esta infrarepresentado respecto a los otros. Teniendo en cuenta la aplicación de la Ley D'Hont necesaria para la gobernabilidad (esto puede ser discutible), pues esta claro que el sistema por circunscripciones beneficia a unos o perjudica a otros.
Si creemos en la igualdad entre votantes, obviamente para elecciones de ámbito nacional, lo lógico es un sistema de circunscripción única que es lo utilizado en las elecciones europeas.
Si todos los borregos que escriben en inglés sin ser su lengua, aprendieran y escribieran en Esperanto (en 1 año se escribe y habla sin problemas), no tendríamos que estudiar décadas inglés para seguir sin saberlo y no poder optar a puestos de trabajo europeos o en multinacionales.
Dicen que el Esperanto es una utopía, yo afirmo: El inglés ha sido un fracaso (miles de millones de euros tirados a la basura), anda, cuenten los que realmente saben inglés tras 10 años de clases en el instituto.
El matrimonio civil es una herencia del Estado Religioso, que fusionaban lo civil con lo religioso.
En un Estado Aconfesional no tiene sentido reconocer ninguna ventaja por matrimonio.
Hoy hay muchos que preferimos seguir solteros y tenemos que convivir con otras personas para independizarnos (los pisos siguen por las nubes).
¿Por qué en vez de aprobar el matrimonio homosexual no eliminan el matrimonio civil de todo tipo?
¿Por qué va a tener ventaja civil alguna dos personas que vivan juntas por amor que dos personas que vivan juntas porque sean amigos o porque salga más barato compartir piso que comprar cada uno uno?
¿Por qué se premia vivir juntas dos personas sobre vivir juntas 3 ó 4?
Yo entiendo que el Estado premie (IRPF) por cada hijo o persona mayor a tu cargo, porque con la baja natalidad interesa premiar tener hijos, y porque si una familia cuida de sus mayores, es mayor calidad de vida para ellos y el Estado se ahorra poner más residencias de ancianos (aunque pueden estar mejor cuidados, a los ancianos se les hace un mundo vivir fuera de sus casas).
No veo ninguna razón por la que el Estado tenga que reconocer un status quo mejor a unas personas casadas que otras solteras. Ni homosexuales, ni heterosexuales.
Pero una multa por no llevar cinturón de seguridad en que sólo peligra tu vida y no pones la vida de los demás en juego (es tuya). Si fuera por nosotros prohibirían la venta y el CONSUMO de todas las drogas.
Ahí se nota que persiguen ganar dinero.
Otro apunte, ¿por qué la policía puede denunciar directamente sin necesidad que lo haga un ciudadano, pero en cambio por un correo de phising o cualquier otro delito que pueda ver un policía necesitan que otro lo denuncie?
¿Por qué no podemos poner cámaras en nuestras cocheras sin avisar para grabar a ladrones y en cambio la policía puede poner radares móviles sin avisar para detener a coches? Y estoy a favor para parar a los desaprensivos, pero ¿por qué yo no?
A veces pienso que las Leyes del Estado de Derecho son distintas para TODOS respecto de para la DGT, y eso no está bien.
#1 Deberían de cumplir la pena todos los presidentes y ministros de justicia de Francia desde hace 32 años que sigan vivos, también a los ministros de cultura por lo visto en el texto.
Mucho dicen de que EEUU no permite detener a sus ciudadanos por muchas burradas que hagan, pero Francia por lo visto es igual.
Tampoco es que tarden 32 años en detenerlo por dejadez, simplemente Francia se negaba a extraditarlo, y sabiéndolo tampoco salía demasiado del país.
Yo no creo en una justicia DESIGUAL, no creo que deban prescribir las causas porque uno esté escondido X años (como el Pepe del Santander) para luego irse de rositas. Eso no es justicia.
Estamos hablando de una VIOLACIÓN a una MENOR, y encima drogándola. Es realmente aterrador que lo hicieran con una hija nuestra.
Igual quien no lo hace bien son los padres de esos que se mueren de hambre, porque tener media docena de hijos cuando no tienes para comer es suicida.
Como la cantidad de inmigrantes que lo primero que hace es quedarse embarazadas (si no vienen ya embarazadas), sin trabajo y ya traen niños al mundo.
Luego los gobiernos de esos países que se gastan todo en armamento para oprimir a su propia población. Y la culpa es mía.
Me gustaría que en vez de criticar dijeran la manera de conseguir el desarrollo de los pueblos, porque hasta ahora la única que ha funcionado (China, Taiwan, Corea del Sur, ...) es apretarse los machos y autoesclavizarse para producir capital, reinvirtiéndolo en fabricación de todo tipo de productos, sobretodo tecnológicos.
Y así también lo hicieron en Europa, explotando a sus propios obreros. NINGÚN país del mundo (quitando alguno con petróleo) ha conseguido desarrollarse sin auto-explotarse primero, por mucho que hayan explotado a otros, a sí mismos también.
Que no es bonito, que es un rollo, que vaya tela, lo que queráis, pero es así. A mi tampoco me gusta (yo también soy explotado, menos, pero lo soy).
Y yo no comprendo por qué un comunista no defiende que los ricos dejen de producir aquello que los pobres pueden vender. ¿No comprende que gracias a no apoyar la agricultura pueden vendernos de África y Sudamérica esos productos?
¿Que un 5% de la población europea tiene que cambiar de trabajo? Pues mira, muchos más seres humanos de países pobres encontrarán esos mismos trabajos (menos mecanizado y más mano de obra por producto).
Además no apoyan nada de M$ porque ya se sabe que tarde o temprando M$ hará también el hardware y echará del mercado a todo el que le estorbe.
No es bueno que haya una empresa demasiado fuerte en ningún sector. La competencia beneficia al consumidor.
#195 No es que queramos todo gratis, simplemente elegimos aquello que es mejor su relación calidad/precio.
Lo que defendemos es la competencia, yo soy capitalista (oferta de varios bienes) no comunista (imposición de un bien). Y ahora mismo imponen un bien al comprar.
Yo no sé si saben adaptarse, unos más y otros menos, ese no es mi problema, el problema es que funcionen las cosas. Eso dicen los que quieren Windows con lo de drivers y linux, pero que raro que para estas cosas ya no lo dicen.
No están en la cárcel por robar, porque no es perseguido. Igual que la SGAE no está en la cárcel por robar con el canon a los que grabamos software libre, porque no está perseguido. Una cosa es robar, otra que se persiga.
¿Razones para no perseguirlo? pues a los políticos les sale más rentables poner multas que atajar el problema.
Dell vendía el mismo equipo más caro con linux que con Windows. Bueno, además el de Linux no tenía lector de huellas digitales. Y sabes la razón: Pues que cobraban la licencia Windows de todas formas aunque no la dieran.
Salía más barato comprar el de Windows y ponerle Linux, sabiendo además que iba a ser 100% compatible.
Yo amo el libre mercado, la competencia perfecta, multitud de oferentes y demandantes. Para lograr eso están las leyes antimonopolio, si no se aplican con windows (por ejemplo prohibiendo la imposición de un sistema operativo en la venta de los ordenadores) es porque les pagan a los políticos o a sus partidos. Existe PREVARICACIÓN.
Y te pregunto, si una vez que el equipo funciona, da igual linux que windows, y windows te cobra más y no puedes pasarte a nuevas versiones sin pagar. ¿Por qué prefieres Windows?
Yo entiendo que un arquitecto prefiera Windows porque AutoCAD no hay en Linux, pero ¿una persona que usa un navegador, correo, retoque de fotos, mensajería instantánea, etc? No se comprende que prefiera pagar más por lo mismo y además posibles virus. Es absurdo.
Yo propongo que todos los robos los pague el Estado, como dueño de las calles y territorios donde ocurren. Además es el Estado el que tiene la potestad del uso de la fuerza (la policía).
Así que propongo ilegalizar los seguros anti-robo o la venta de cámaras de vigilancia al público. El Estado es el que debe de poner los medios para que no se robe, y si se roba, debe indemnizar al robado por ser el Estado responsable de la seguridad.
Este juez, con toda su buena intención, no tiene pajolera idea de lo que está diciendo, es IMPOSIBLE que nadie pueda revisar todas las fotos que envían los usuarios. Eso es cargarse de facto todo lo que tiene que ver con la web 2.0.
Las cosas funcionan de otra forma, si ves una foto ilegal, se lo dices a la empresa propietaria y esta sí debe borrarla (si es ilegal).
Igual que si yo pongo un comentario de apología de terrorismo en meneame, meneame sólo debe quitarlo si se lo avisa algún otro usuario, porque es imposible que los responsable de mename lean todos y cada uno de los comentarios aquí escritos (se les saldrían los ojos de las pupilas).
Si un menor es no-imputable, sus padres sí. Exactamente igual que si un niño hace pintadas o rompe papeleras en la calle, sus padres deben pagar la multa.
¿Que es difícil para unos padres mirar 24 horas a sus hijos? Pues figúrate para los dueños de las empresas el mirar 24 horas a todos los hijos de los demás.
Por cierto #141, lo que digo en #151 no te lo tomes como ataque al decir "Respecto a crearte tu CD super-chupi-way", ese "tu" es genérico, tanto si lo hago yo como cualquiera.
El comentario es para dejar claro que Windows es igual de complicado que GNU/Linux, lo único que tiene Windows a su favor es que TODOS los fabricantes crean drivers para ese sistema, y en cambio no lo hacen para Linux. Pero eso cambiaría si las Administraciones Públicas de toda Europa exigen esos drivers en Linux (por ejemplo usando GNU/Linux en los ordenadores para niños de primaria). Y también que obliguen a permitir al comprador elegir el software que quiere en su equipo (prohibir el impuesto-windows por co..nes).
Lo que se quiere decir es que si competencia actuara e ilegalizaran la IMPOSICIÓN de Windows al comprar ordenador, entonces, cuando la gente pudiera elegir de verdad ahorrar 30 euros en un portátil y por tanto le viniera por defecto un Linux con Firefox, Konqueror, Chrome, o el que toque, entonces no tendría IE el 70% del mercado.
En eso Windows si es malo, porque está claro que hay favores monetarios a las administraciones y a los políticos para evitar que Competencia haga valer el LIBRE-MERCADO que se supone debía imperar: Libertad de elección para los consumidores, el que elige debe ser el consumidor, no la empresa (que también, pero en segundo término y no como ahora).