Esto lo han hecho, y lo hacen, todas las productoras audiovisuales, todos los concursos literarios, todos... Pero vamos por un millón de euros... Quién puediera.
Me maravilla el ingenio de la gente que sabe buscar nuevas formas de ganar pasta de formas tan originales. La home del millón, la camiseta del mundial, apuestas absuras pero utilizadas... Ójala se me ocurrieran a mí.
Me parece una inmoralidad que cae en lo más temido en cuanto a la publicidad en los blogs. Es cobrar por hablar bien de lo que te digan y pasando por censura previa de la empresa. Es una barbaridad!!!!
El otro día preguntaba a José Luis Orihuela (www.ecuaderno.com) por la responsabilidad del blogger para con el público y me contestaba que aunque un bloger no tenga intención de influir, está ejerciendo una comunicación pública que conlleva una seria responsabilidad social. ¿Os imagináis si nos enteramos de que ZP o Rajoy pagan a uno u otro diario por que hable bien de él? ¿y que encima den antes su beneplácito?
#39 no lo había pensado pero tienes mucha razón. Lo que difirere una cosa de la otra es que en el socialismo el comunismo se consigue a través del Estado y en el capitalismo los más poderosos.
#35 Para un momento, para un momento. Osea que no existe la libertad individual por el bien de la colectiva. Sin una es imposible la segunda, perdona que te diga. Si no existe la libertad individual, los derechos humanos no existen, por tanto el socialismo no puede defenderlos como dices.
Si no se concibe la libertad individual no tengo límites en mis pretensiones, y es ahí cuando justificas esa visión tan tópica del capitalismo. Y repito que me producen las mismas naunseas el capitalismo que el socialismo.
Si no hay libertad individual no tiene sentido la defensa de la cultura. La cultura significa bien cuidado, bien formado, y es un proceso que se adquiere indiidualmente y para beneficio propio. En cuanto el individuo desaparece (qué es una persona sin libertad individual) en pro de la masa, qué sentido tiene???
Y por cierto, supongo que serías más feliz en Cuba donde la hoya express llegó el verano pasado y donde las casa, con suerte son de 20 metros cuadrados (ver anti-kellyfinder junto al manifiesto original).
No quería entrar en profundades pero tendré que hacerlo.
Aunque las bases teoricas en la que se asienta el software libre sean anarquistas en la práctica no lo son tanto. Favorece el libre mercado, a la descentralización total de capitales y a la libre preciación de la oferta y la demanda.
Ahora me remito yo a los libros, a El Capital para ser más exactos, el libre mercado no cabe, se mire como se mire, en el socialismo que pretende un único mercado en igualdad de condiciones gestionado, eso sí, por papá Estado. En cuanto.
Por otra parte. Explicadme, ya que yo caigo en tópicos, como es compatible que un defensor de la igualdad de condiciones, en grado extremo (eso es el socialismo para mí, y por eso no puedo entenderlo, ya que es el Estado quien gestiona todos los recursos, coharta la libertad, para que todos sean igaulmente accesibles, en vez de promover la libertad de condiciones, que es muy distinto) puede permitir, convivir y participar del consumismo que acompaña al mercado desarrollo tecnológico, que no al desarrollo tecnológico en sí.
La cuestión que trato de defender es la libertad. Así de simple. Ni GNU para todos ni copyriht para todos, simple libertad de que cada uno pueda sacar el máximo jugo a su obra, con un límite, el bien común, que según mi criterio se encuentra en garartizar los derechos humanos que coliandan con el derecho de información y de expresión. Y eso, en mi opinión, que todo es discutible, no lo hace el socialismo, como trataba de explicar en el párrafo anterior.
El que cableo España de cobre porque salía más barato que la fibra óptica, y no ha permitido el desarrollo del cable y otras tecnologías de banda ancha fue González.
¿Por qué la izquierda siempre hace propias cosas que no lo son? ¿Cómo es posible que la gente siga estando orgullosa de llamarse marxistas y leninistas, cuándo solo han provocado la miseria en medio mundo, y millones de muertes? ¿Cómo se hace compatible que un geek socialista se gastar miles de euros al año en chorradas tecnológicas (gadgets, perdón) y defender luego el "cafe con leche para todos"? ¿Cómo es posible que luego estas mismas personas sean las que insulten a Google por cersurar resultados en China, el único y verdadero estado socialista?
Cuantas preguntas para un manifiesto tan flojillo.
Y lo del esperanto... no lo conocía pero me ha hecho mucha gracia, la verdad
La acusación es de la administración civil y no de la religiosa... así que la Iglesia no pinta nada en eso prceso, aunque los gobernantes sean fundamentalistas católicos.
Y durante la crisis de las caricaturas de Mahoma, la Cope defendío tanto la libertad de expresión, como su límite, que en derecho ese límite está cuando se cruza con otros derechos humanos, por ejemplo, la libertad de pensamiento de otros.
Me quedo con lo que dijo Nicolás Redondo el otro día: la disciplina de partidos en un partido solo tienen un límite la conciencia de cada persona, y cuando no permite discrepacias sin castigo se convierte en un partido FASCISTA (Aunque tenga etiquetas socialistas).
Lo de bibliotecario me parece algo poco definido, me gusta más el término documentalista, y seguirán funcionando como recopiladores de información... y da igual que formato utilicen en sus documentos. Hoy me ha llegado esta nota de prensa: www.documentalistas.org/formacion/brechainformacional/index.php sobre los cambios en la profesión a partir de los cambios tecnológicos.
Estamos con lo mismo de siempre. En el momento es que uno empieza a tener poder y a gabar dinero en serio se baja los pantalones a las primeras de cambio... Cuándo dejará Google de filtrar contenidos en China? Cuándo empezará a filtrar contenidos comprometidos You Tube? Ya ha empezado...
#1 simdalom 
