@snowdenknows No se si usarás nojs o alguna extensión de esas, pero a menudo el problema es que si tienes instalado software que te permite ver lo que otros no ven, al final te acaba pasando votar alguna noticia de estas con muro de pago.
@snowdenknows El cuerpo es tan inteligente que se estanca en peso cuando llega a su peso objetivo. Yo perdí unos 13 kilos el primer año y desde entonces no he perdido ni un gramo porque estoy en mi peso.
@snowdenknows No mezclemos conceptos. La alimentación keto NO es para perder peso (que también) sino para sanar el cuerpo de adicciones a los carbos o al azúcar. Por eso es importante estar bien de la azotea para llevarla adelante.
@pert0@jorgito@mr_b@snowdenknows Y rizando la rueda, en algunas webs que impiden su lectura si no eres subscriptor, se puede pasar a la "Vista de lectura" pulsando F9 en Firefox y te muestra sólo el texto de la noticia completico sin nada más.
Esto sirve, comprobado, para las webs del grupo Prensa Ibérica como Levante o la Opinión de Murcia.
@baraja@jorgito@mr_b@snowdenknows por añadir otro más a la muestra. En mismo pc y navegador si uso incógnito me salta el popup para suscriptores. Si uso el modo "normal" que incluye bloquedor de publicidad y popups me permite leerla.
Y ya por curiosidad. La noticia se carga entera y luego aparece la opción de solo para registrados por lo que si en modo incógnito detienes la carga de la web se lee al completo
@yoma@jorgito@snowdenknows Es poroso, por mucho que ponga que es exclusivo para suscriptores. Por favor, tengamos en cuenta la realidad y no lo que ponga el texto. Si unos lo podemos ver sin mensaje de ningún tipo y otros no, con mensaje amenazante, la realidad es que es poroso. No le demos más vueltas.
@jorgito@mr_b@snowdenknows yo acabo de entrar y me ha dejado leer el artículo, y no soy ni subscriptor de la vanguardia, ni he entrado en modo incógnito ni creo recordar haber leído ningún artículo de laVanguardia últimamente
@mr_b En eso estoy de acuerdo. El voto muro de pago no tiene mucho sentido si los muro de pago porosos e permiten y los no porosos se descartan. Nunca entendí qué hace ahí.
@snowdenknows No, no. La norma es clara y meridiana. En el blog son también claros. antes los muros de pago porosos estaban en contra de las normas. Ahora añadieron la palabra "exclusivamente" a la norma para permitir los muros de pago porosos y seguir no permitiendo los que no eran porosos.
En la vanguardia dice "Este artículo es exclusivo para suscriptores.", es decir, que no es poroso.
En los muros de pago porosos dice algo así como "ya has leído mucho este mes, para continuar, paga.."
Por qué vosotros habéis podido entrar? Ni idea (alguna extensión?). Een cualquier caso fallo de programación de la vanguardia o algo, pero no puedes echar la culpa a un admin por aplicar las normas, especialmente si el mensaje que sale en la vanguardia está tan claro.
@jorgito Pero si a mí esa norma me parece estupendamente. Pero entonces ¿qué pasa con el voto "muro de pago"? Ambas cosas no tienen sentido a la vez.
Es más, si por un error de programación o por lo que cojones sea, puedes entrar en la página desde Menéame y no te das cuenta de que es un muro de pago (que es lo que me pasó a mí, que yo leí la noticia sin ningún problema), ¿por qué te tienen que penalizar por no darte cuenta de las cosas? ¿Por qué hay que ser la policía de Menéame bajo pena de pérdida de karma? Pregunto.
@snowdenknows@mr_b Si yo no digo que haya que ser un juanker, qu existe el modo incógnito, que hay extensiones como nojs y otras quelo solucionan, etc etc etc. Además a mi me da todo esto igual, yo la noticia ni la voté.
Pero que esto ya se ha hablado muchas veces y viola las normas de uso. No tiene mucho más que discutir.
Las normas son claras y meridianas al respecto: 3. Las páginas e información enviada deberán ser de acceso y visibilidad pública e inmediata preferentemente, sin necesidad de procedimientos adicionales. Los contenidos exclusivamente accesibles a través de pago serán penalizados y descartados.
Pone "sin necesidad de procedimientos adicionales" = modo incógnito, addons, etc.
@snowdenknows@mr_b A mi me sale el mensaje y no me deja leerlo, y en este ordenador no he entrado a la vanguardia (acabo de volver de vacaciones).
Y en el texto se lee "este artículo es exclusivo para suscriptores"
Si lo puedes leer en incógnito, seguramente será un error de programación suyo, no porque no esté pensado sólo para suscriptores, ya que el texto es claro y meridiano.
@thorin@tyler51 El problema es que no era muro de pago para todo el mundo (yo por ejemplo puedo verla sin problema).
Se están dando casos últimamente en los que el envio es muro de pago o no lo es dependiendo del navegador.
Si este envío de ahora fuera uno de esos casos, me parecería injusta la penalización. El meneante no tendría por qué probar la página con distintos navegadores "por si acaso". Uno normalmente asume que la página o bien es muro de pago para todo el mundo o para nadie (en condiciones "neutras", es decir, borrando cookies, sin usar bloqueadores de anuncios, etc).
@Priorat @Priorat @GPR0 @inconnito
Esto sirve, comprobado, para las webs del grupo Prensa Ibérica como Levante o la Opinión de Murcia.
Y ya por curiosidad. La noticia se carga entera y luego aparece la opción de solo para registrados por lo que si en modo incógnito detienes la carga de la web se lee al completo
Puede que sea un muro poroso como el de elPaís.
@snowdenknows No, no. La norma es clara y meridiana. En el blog son también claros. antes los muros de pago porosos estaban en contra de las normas. Ahora añadieron la palabra "exclusivamente" a la norma para permitir los muros de pago porosos y seguir no permitiendo los que no eran porosos.
En la vanguardia dice "Este artículo es exclusivo para suscriptores.", es decir, que no es poroso.
En los muros de pago porosos dice algo así como "ya has leído mucho este mes, para continuar, paga.."
Por qué vosotros habéis podido entrar? Ni idea (alguna extensión?). Een cualquier caso fallo de programación de la vanguardia o algo, pero no puedes echar la culpa a un admin por aplicar las normas, especialmente si el mensaje que sale en la vanguardia está tan claro.
Es más, si por un error de programación o por lo que cojones sea, puedes entrar en la página desde Menéame y no te das cuenta de que es un muro de pago (que es lo que me pasó a mí, que yo leí la noticia sin ningún problema), ¿por qué te tienen que penalizar por no darte cuenta de las cosas? ¿Por qué hay que ser la policía de Menéame bajo pena de pérdida de karma? Pregunto.
@snowdenknows
Pero que esto ya se ha hablado muchas veces y viola las normas de uso. No tiene mucho más que discutir.
Las normas son claras y meridianas al respecto:
3. Las páginas e información enviada deberán ser de acceso y visibilidad pública e inmediata preferentemente, sin necesidad de procedimientos adicionales. Los contenidos exclusivamente accesibles a través de pago serán penalizados y descartados.
Pone "sin necesidad de procedimientos adicionales" = modo incógnito, addons, etc.
Y en el texto se lee "este artículo es exclusivo para suscriptores"
Si lo puedes leer en incógnito, seguramente será un error de programación suyo, no porque no esté pensado sólo para suscriptores, ya que el texto es claro y meridiano.
Te adjunto pantalla igualmente
cc/ @patchgirl
Se están dando casos últimamente en los que el envio es muro de pago o no lo es dependiendo del navegador.
Si este envío de ahora fuera uno de esos casos, me parecería injusta la penalización. El meneante no tendría por qué probar la página con distintos navegadores "por si acaso". Uno normalmente asume que la página o bien es muro de pago para todo el mundo o para nadie (en condiciones "neutras", es decir, borrando cookies, sin usar bloqueadores de anuncios, etc).
El juego es así, tienes que cuidar lo que mandas y lo que meneas. Y si no,¡Golpe de remo!
Mirando tu historial de votos meneaste esto: www.meneame.net/user/tyler51/shaken
www.meneame.net/story/confesion-detenido-otro-tras-crimen-samuel-tengo
Era muro de pago, así que la cerraron por ir en contra de las normas.