#28 Sé que lo que dices tiene cierto sentido. Pero respetuosamente te pido que lo pienses un poco. Me explico:
Pareces defender que es mejor salvar a jóvenes que a ancianos, pues la vida del jóven vale más, ya que tiene más futuro. Esto, en una situación gravísima de excepcionalidad puede, de aquella manera, aceptarse. Si hay carestía de medios, de alguna manera deben filtrarse las prioridades, es una putada pero no queda más remedio, es algo casi matemático, un embudo situacional.
Pero me preocupa que se normalice esto. Pero lo que dices, a mí solo me vale en una situación como esta, de gravedad excepcional (y lo digo enserio, porque ya parece que a fuerza de repetir lo grave que es esta situación, nos estamos olvidando precisamente de lo grave que es). ¿Hace dos meses, habrías aceptado que por falta de medios, dejaran morir a tu padre o abuelo para priorizar a un joven? Te habría parecido un atropello y una puta vergüenza inaceptable, y con razón.
Mira, por mi profesión sé perfectamente que la vida humana tiene un precio. Soy ingeniero de caminos y yo mismo he introducido en mis cálculos el precio de una vida y el precio de una lesión, pues ambas cosas se monetizan (cosa curiosa, a la vez que técnica y matemáticamente indiscutible, cuesta mucho más un herido de cierta gravedad que un muerto). De hecho la vida en, por ejemplo, trazados de carretera, vale más o menos dependiendo del poder adquisitivo (entre otras variables) del lugar de construcción.
En una situación de excepcionalidad y crisis todos somos lobos (lo somos hasta cuando hacemos carreteras). ¿pero quién somos para valorar así, alegremente, el valor de la vida de alguien en función de variables casi espúreas? Esto es una puta desgracia, que haya que dejar morir a gente por falta de medios es una puta desgracia. ¿Vale más la vida de un joven que la de un abuelo? Dame un entorno de programación, o un puto Excel, te lo monetizaré y llegaré a la conclusión de que si, es técnicamente cierto. Pero no moralmente. La vida es la vida, y en una situación normal, lo esperable es que tenga el mismo cuidado y derecho al mejor tratamiento tanto un bebé como un anciano de 120 años.
#5 Estoy de acuerdo contigo, aunque me permitiré pseudofilosofar un poco.
Entiendo perfectamente lo que dices, pero comparto tu crítica a medias. Creo que el problema no está en sacar a esta señora en los medios, pues a fin de cuentas, la suya es una actitud que a mucha gente puede resultarle inspiradora e incluso heroica (ceder su vida para que alguien más joven tenga más oportunidad). No me mojaré en valorar si es o no una actitud encomiable, pero sí diré que es una actitud de serenidad vital (a falta de conocer más detalles sobre ella y sus circunstancias). Yo quisiera para mí y para mis seres queridos que, llegado el momento, pudiéramos tener la serenidad y poseer un sentimiento de satisfacción vital que nos permitiera aceptar el momento último con esa entereza, con una imagen retrospectiva de nuestra vida que pudiéramos considerar plena.
Pero entiendo tu crítica, sólo que yo la dirigiría a otra parte: a una sociedad infantil y maniquea cada vez más incapaz de entender nada que se salga de los rígidos renglones del patrón del blanco y el negro. Una sociedad capaz de incurrir en la enorme falacia que explicas: juzgar peyorativamente a ancianos que lógicamente luchan por vivir con todas sus fuerzas porque salió en los medios una anciana que aceptó su momento con entereza, seguramente gracias a sus circuntancias personales y a su forma de ser. Dicho así puede sonar exagerado, pero búsquen en su memoria y encontrarán muchos ejemplos de este proceder. Como ejemplo paradigmático de rabiosa actualidad: familias con niños autistas o con necesidades especiales, insultados y abucheados desde ventanas y balcones por salir unos minutos a la calle. Hay que ser cenizo, intransigente y bastante lamentable para dedicarse a gritarle por defecto a cualquiera que podamos ver andando desde la ventana, casi como si de un pasatiempo se tratara. Dice poco de nuestra capacidad de raciocinio.
Así que yo no aplaudiré a esta anciana, pero sí la respetaré totalmente. Mis insultos los dirijo a la infantilización de nuestra sociedad y a la legión de idiotas que le hace juego a esta degradación de la razón y casi de la capacidad humana de la emoción y la empatía.
#41 Ni que fueran artes oscuras de la alquimia. Con el equipo apropiado y alguien mínimamente competente se puede hacer perfectamente. Igual te crees que todos los trabajadores involucrados en la fabricación de paracetamol son médicos o farmacéuticos con dos másters. También está el operario que le da a la palanca a la máquina de las pirulas.
Y como dicen más arriba, en el ejército hay farmacéuticos. Igual que hay médicos, ingenieros y matemáticos. Que te caigan mal por ser militares no cambia ese hecho. Y tampoco cambia el hecho de que su colaboración no impide que los demás farmacéuticos hagan aún más pirulas o se dediquen a otra cosa igual o más necesaria que esa, dadas las circunstancias.
#27 Yo tampoco me lo trago. Pero vamos, que puestos a escoger entre las dos opciones que planteas, veo la comida cruda o mal cocinada como vector más probable que una conspiración asesina.
Tu ponte a comer carne o pescado crudo al tun tun, verás que bichejo más rico se hace un apartamento en tus intestinos.
#3 Pues la oferta de partidos que hay. Los partidos seguirán siendo un nido de sinvergüenzas mientras les salga rentable serlo y mientras puedan hacer que nos peleemos en Twitter y demás por banderitas y ofensas de todo pelaje y olvidemos cualquier cosa que les resulte demasiado incómoda.
Tienen esa lección bien aprendida. Por nuestra parte, arde Twitter, los actos de responsabilidad no existen si no se retuitean, el civismo y la moralidad llevan hashtag y los ciudadanos ejemplares, encantados de conocerse, calibran su altura moral en cantidad de retuits y likes por sus profundos alegatos y su sesuda #denunciasocial en 140 caracteres.
En el próximo debate electoral ya debatiremos si "ganó" la contienda el del adoquín o el del gráfico manipulado, es la mar de entretenido y edificante. Yo vaticino que más pronto que tarde alguno saldrá con la lacra de la "apropiación cultural", pues ya va tocando la próxima genialidad. Hagan sus apuestas.
Antaño fue pan y circo, hace no tanto pan y fútbol, ahora es pan y política (Twitter y demás mediante, claro). Yo ya perdí la esperanza.
En primer lugar, es muy fácil pontificar desde la comodidad (no mentas nada que te haga especialmente incómoda la cuarentena)
En segundo lugar, si hay mil situaciones excepcionales, bien merecen tratarse de manera excepcional de las mil maneras que procedan. Te compro (más o menos) lo de los 30 m2, pero ¿Claustrofóbicos? ¿Autistas? Para esa gente la cuarentena puede ser una tortura más que un mero inconveniente. Además de un tema seguramente médico para los autistas. ¿No se trata entonces de un asunto de salud para ellos?
Yo prefiero cultivar el civismo y una moralidad crítica. Lo tuyo más bien parece cerrazón e intransigencia.
"No se puede salir porque así lo manda el Gobierno y las normas están para cumplirlas". Tendré pesadillas con esta frase. ¿Está permitido, por lo menos, criticar las normas, verlas absurdas o deficientes? ¿O debemos abrazar sumisos la sabiduría del Gobierno?
Si yo no salgo a la calle es por responsabilidad y por civismo. ¿Porque lo manda el Gobierno? El Gobierno puede meterse sus mandatos por el culo por lo que a mí respecta.
Si, como le pasa a otros, yo me encontrara en una situación en la que fuera objetivamente necesario incumplir uno de sus sabios mandatos (uno comentaba que iba a buscar a su mujer embarazada a las tantas de la noche al salir de trabajar), que me multen, que yo voy a hacerlo, y además con la conciencia total y absolutamente tranquila. Y si no, que no la hagan trabajar hasta esa hora. Lo mismo para la gente con familiares autistas o que necesiten imperiosamente unos tristes minutos en la calle.
#12 Si claro, voy a pararme a preguntarle a todo dios que me cruce si ha estado en China para no ser racista.
Como digo en otro comentario, se trata de una asociación inconsciente y transitoria por alarma social. Si este virus se hubiera originado en Francia, pasaría lo mismo si se escuchara a alguien hablar francés.
Prejuzgar por la raza, prejuzgar que tiene un virus por asiático... De eso nada. Se prejuzga (con exageración inconsciente explicada por la alarma social) a un asiático no por su raza 'per se', sino porque su raza es la que está presente (y por tanto se asocia) en el punto donde este brote se ha originado y en el cual hay millones de personas en cuarentena, etc.. Se prejuzga a 'la persona cuya raza se asocia con el territorio en el que hay el brote' no a 'las personas cuya raza en sínlisma les hace portadores de virus'.
#8 No lo es. Buscáis -ismos hasta debajo de las piedras.
Luego de toda la alarma social que están generando los medios con el dichoso virus (no me meto en si está justificada o no), y cuando estos propios medios te machacan todo el santo día con que es un virus originado en China, que hay nosecuantos millones de personas en cuarentena en China, etc, (hechos por otra parte objetivos), ¿Acaso sorprende que transitoria e inconscientemente se asocie a un asiático con el virus asiático que tenemos a todas horas en todos los medios?
Por girar la tortilla, es como si un hombre se ofende porque de noche una mujer se cambia de acera al cruzarse. Que yo no soy un violador, dirá, y el 99% de los casos será cierto. Aún así, debido a la alarma social, pues oye, la mujer se cambiará de acera.
Se trata, como digo, de una asociación inconsciente y transitoria debido a alarma social generada. Punto.
#21 Eso es una racionalización a posteriori para defender esta canción, martilleando argumentos ("el violador eres tú", ¿de verdad vas a decirme que esa elección de palabras no ha sido intencionada, específicamente elegida?, ¿Que darse por aludido se basa en un sesgo personal al escuchar una frase neutra o interpretable?).
Diréis lo que queráis, pero yo lo veo una canción indefendible. Al menos así lo es usando la misma clase de argumentos y generalizaciones espúreas de quienes la cantan, tales como que hay que cambiar el lenguaje de la constitución puesto que el masculino genérico es sexista (y un muy largo etcétera, con especial énfasis en la inclusión del género en la legislación).
Pues donde las dan las toman, más viniendo del mismo lugar de donde vino aquello de la "cultura de la violación" y el "terrorismo machista", a ver si nos vamos a olvidar de que esto no es algo aislado, sino un eslabón más en una larga lista de ocurrencias varias que fomentan/premian la asimetría de trato y consideración por motivos de sexo, sea o no justo, sea o no adecuado, sea o no absurdo, sea basándose en hechos ciertos o inciertos. Por tanto, insultante o no, yo digo que se trata de una canción/performance provocativamente falaz, rayando en lo irresponsablemente demagógico.
(Y no me vengáis con que en Marruecos tal y tal, que esto se ha cantado en todas partes)
#35 De acuerdo, pero luego no nos quejemos, por ejemplo, de si los políticos acusan/alardean basándose en datos técnicamente ciertos, pero descontextualizados, sesgados o presentados en gráficos cocinados, etc.
Las colillas no son el residuo más abundante del mundo ni en volumen, ni en incidencia en el medio ni en presencia en el medio natural. Ese honor corresponde a plásticos, gases y químicos diversos, como los derivados del combustible de buques mercantes, que mucho hablar de los aviones pero nadie se acuerda de las enormes bestias Panamax de mercancía y similares que prácticamente circunvalan el mundo y dejan al océano hecho una sopa de químicos, que ríete tu del tabaco más malo y cancerígeno. Supongo que no está de moda y es más vistoso quejarse del turistilla que de Ali Express y esos sitios donde compramos las mierdas chinas a 2 euros desde donde Cristo perdió la zapatilla.
¿Que unitariamente hay más número de pequeñas colillas en los suelos que toneladas de plástico en basuras y desagües de lavadoras? Puede ser, pero, ¿Y eso qué implica a efectos de la intención del meneo, cuya entradilla parece sugerir que se trata del residuo humano más nocivo o, como mínimo, el más voluminoso?
#36 Pues tienes razón. Yo mira que pago religiosamente Netflix y HBO, pero hay muchos contenidos que estas plataformas no me dan, y como paso de pagar también Amazon, Movistar nosequé y demás, pues uso sitios de streaming.
Si es poco ético, la verdad es que en este caso me da totalmente igual. No me quita el sueño. Ya pago bastante con dos plataformas. Lo único que me putea es que bloqueen webs.
Mira, así me desquito de tener que escuchar al cantamañanas ese de Eduardo Casanova y demás iluminados pidiendo más dinero para su bazofia y la "cultura antifascista" del cine.
#3 No se debería haber vetado la pregunta. Ahora bien, a mi hay algo que me molesta, y es algo tremendamente habitual: ¿Por qué adjetivarlo todo valorativamente, tratando al ciudadano de imbécil o, peor aún, tratando de meterle ideas en la cabeza?
Me refiero a aquello de decir o escribir en artículos de prensa (no de opinión) cosas tales como "el indefendible crimen", "la aborrecible declaración de tal" o "estos vergonzosos hechos".
Si algo es indefendible, aborrecible o vergonzoso ya me daré yo cuenta, que no soy imbécil, no necesito que el periodistucho de turno me mastique adjetivos para decirme qué me debe parecer un hecho sucedido. Tampoco necesito los parloteos y circunloquios políticos, menos en acto oficial.
En este caso si, Franco fue un genocida, es un hecho objetivo, aunque tampoco era tan difícil ahorrarse la valoración y simplemente mentarlo por su nombre, que ya sabemos todos quien es. Pero hay casos de "vergonzosas declaraciones" de tal o cual persona que a mi no me parecen vergonzosas en absoluto, pero bien que te cuelan la valoración.
#151 Bueno, te agradezco la respuesta. Aunque yo sólo puedo replicar que no estoy de acuerdo.
No creo que ciertas consecuencias deban aceptarse, pues esas consecuencias se basan en que se ha priorizado el derecho de autodeterminación frente a otros factores que yo considero mucho más importantes. ¿Si el resto de España hiciera un referéndum paralelo preguntando si quieren o no aceptar los múltiples perjucios que les ocasionaría una independencia de Cataluña -asinto sobre el que no tienen voto- y dijeran que no, qué prima? Tu dirás que prima la autodeterminación, pero yo digo que no. ¿Por qué es tan importante la autodeterminación y tan poco la solidaridad con los afectados por la decisión, terceros sin voz ni voto?
Tabarnia no es un grupo arbitrario de personas dado que hay una diferencia de opinión respecto a la independencia muy marcada entre diferentes partes de la propia Cataluña.
¿Que no son pueblo? Dirás que no, yo digo que sí. Son pueblo español, si quieren, y a Cataluña fueron siéndolo con todo el derecho del mundo.
Tu dirás que en cuanto a un pueblo prima la nación histórica/diferenciación cultural pero yo digo que prima la voluntad de los individuos afectados, sean quien sean y provengan de donde provengan (¿No es eso más democrático que un derecho de autodeterminación condicionado a una parte debido a unos factores linguísticos, históricos, casi de linaje? Básicamente un derecho para unos, y no para otros, en base a consideraciones espureas o con una relación difusa con el territorio que se pretende separar, ¿acaso el catalán brota de las piedras catalanas?
#114 Este es el tipo de cosas que suenan maravillosas, pero que en la práctica, en muchos sentidos suponen abrir la caja de los truenos.
Pongamos Cataluña, por ejemplo. Digamos que se independiza, ¿qué pasa con el resto de España? Económicamente, en cuanto a conectividad del territorio con Europa, etc. Yo me pregunto: ¿hasta qué punto es justo que en virtud de un territorio, sólo la gente que en él vive decida unilateralmente sobre una cuestión que afecta a tantos? ¿Por qué debe primar el territorio sobre la estructura económica o social que además, afecta a terceros?
Ya te lo digo yo: porque se trata de la nueva (más bien, vieja pero reanimada) gallina política de los huevos de oro.
Yo, como catalán no independentista residente en Barcelona, exigiría llegado el caso un nuevo referéndum en Barcelona y alrededores (Provincia, unión de Ayuntamientos o lo que fuera en la nueva organización territorial) para votar volver a España y ser un exclave español, como sucede en otras partes del mundo, dado que en esa subdivisión territorial el unionismo es marcadamente más fuerte que en el resto de Cataluña.
¿Me lo permitirían? No. ¿Deberían? Si dices que no, te pregunto, ¿Por qué? ¿Por no ser 'nación' o 'pueblo'? En ese caso, ¿Que es una nación o un pueblo?
Y aún así, ¿Significa eso que aquellos grupos de personas que no se puedan definir como nación (como si este término estuviera bien definido) carecen de este democrático derecho de autodeterminación?
#29 ¿Y esa enormidad, riqueza y unidad en qué se traduce a nivel ciudadano?
¿Se supone que debo medir la idoneidad de un país para vivir y trabajar en él en función del volumen que adquieran mis patriotas pelotas al hablar de él y de su magnificencia?
#28 Es difícil responder a eso categóricamente, hay varios países que podrían ser candidatos. Además de que hay que considerar lo que muy acertadamente propone #12.
Yo, personalmente, miro a Islandia con muy buenos ojos. Y si no, algún país nórdico europeo. Antes habría mentado a Canadá, pero me temo que ya no.
#7 Aunque en gran parte estoy de acuerdo con lo que dices, con tu segundo párrafo no he podido evitar acordarme del síndrome de París.
Y de todos esos inmigrantes que se juegan la vida para venir a Europa creyendo que esto es el cielo y acaban en los CIES o vendiendo copias pirata de películas que ya nadie usa.
#20 Yo no sé en tu entorno, pero en el mío nadie trata a los limpiadores como escoria. Y si así fuera, lo que hace falta es educación, no esta clase de medidas estrella que tal vez suenan muy bien a ciertos oídos, pero que serían contraproducentes.
Dile tú a un trabajador puteado que después de 10 horas de trabajo tiene que ponerse a limpiar los baños de la empresa. Además, hasta habría alguien que, como se trataría de "algo pedagógico", diría que eso no se paga. Y a ver cuantos de esos limpiadores conservarían su trabajo después de ello.
Sobre lo de asearse, totalmente de acuerdo, pero ese es otro tema.
Sobre lo de hacer limpiar a los niños... Bueno, no me parece una mala idea pero tampoco iba a solucionar nada. Si en sus casas su educación cívica es deficiente, ya les puedes dar una escoba en el colegio que va a dar lo mismo. Y en España muchísimos padres no están por la labor, y ése es el punto crítico. Por no hablar de que ya me veo a los pedagogos españoles sacándose de la manga grandes ideas tales como hacer limpiar a los niños el suelo y a las niñas supervisarlo, por aquello de la educación de género y tal.
#62 Como digo, eso en general puede ser cierto, pero siempre depende de la zona. No es lo mismo el norte de Tailandia que el sur, tampoco en las islas turísticas, del mismo modo que no es lo mismo ir a Brasilia o a un barrio pudiente de Sao Paulo que a una favela. Igual que es diferente ir a Sevilla que a las 3000, o a Barcelona que a la zona hermética de Sabadell o a La Mina.
Y en peligro de vida vale, quizá. Pero, ¿en corrupción policial? Los que suelen viajar a paises como Tailandia llevan unos cuantos Bahts (la moneda de alli) para posibles negociaciones con policías. Sin embargo Tailandia parece el paraíso, y Brasil un agujero. Yo digo, que depende. Depende de que el viajero sea razonable y listo, y sepa qué puede hacer y lo que no, y a dónde puede ir y a dónde no. La seguridad en estos países no es homogénea, ni siquiera lo es en España.
#1 Un apunte, que la entradilla al hablar de abuso sexual a menores puede llevar a equívoco a los que no se leen la noticia. Según el artículo, estamos hablando de niñas de entre 6 y 10 años, no de menores de 16 o 17. Y, cito: «besaba a las niñas, las acariciaba por dentro de la camiseta, les tocaba el trasero incluso, introduciendo la mano por dentro del pantalón, les daba volteretas en el aire».
Lo digo porque, llamadme loco, aunque todo menor de 18 es técnicamente un menor, en términos de lo miserable que puede ser alguien al aprovecharse de ello, abusar de una niña de 6 años me parece lo más alto, la cúsipide, así que creo que vale la pena aclararlo. Básicamente porque en este caso se aprovecha del sector más débil y vulnerable entre todos, de niñas que de tan pequeñas son hasta incapaces de entender la situación. Hasta entre los malnacidos hay categorías, y la de este es de las especialmente cobardes y rastreras.
Y un segundo apunte para no ver las cosas tan negras con esta noticia: por lo que entiendo, ha salido sólo de prisión preventiva al considerar el juez que no existe posibilidad de destrucción de pruebas. La noticia no dice que haya salido de la cárcel para quedar libre ni que le vaya a salir gratis todo esto una vez se celebre el juicio pertinente. En parte, mejor, y me explico: si realmente no existe riesgo de fuga ni de destrucción de pruebas, que este individuo saboree sus últimos momentos de libertad (que a veces jode más), y así cuando le caiga la pena final no le descontarán una mierda por el periodo en prisión preventiva. Así que saldrá más tarde, y el intervalo entre su salida en libertad y su viaje a la tumba de hijoputa será más corto. Y yo me alegro. Buen viaje al infierno.
#60 Bueno, claro que es más inseguro. Pero, ¿dirías que todo Buenos Aires es más inseguro que ciertas partes de Madrid o Barcelona, por ejemplo? Al final, es cuestión de saber a dónde viajas, y tener cierta noción de a dónde debes ir y dónde no. Y actuar en consecuencia.
Mira, yo estuve hace años en Irlanda de viaje de Estudios. Irlanda es un país muy seguro, y yo no tuve en más mínimo problema en los 6 meses que estuve allí. Pero yo sabía que habia cierto barrio de Dublín al que no debía ir, y cierto autobús cuya ruta no convenía. Un amigo de unos franceses que no sabía eso y vino a visitarlos un día llegando su vuelo después de anochecido, acabó llegando tres horas después de lo acordado con la Garda (las policía de allí) hecho un cristo, con el ojo morado, las gafas colgando de la patilla y sin cartera ni móbil. Claro.
Y sobre Brasil. Yo no lo sé personalmente. Aunque si recuerdo que cuando yo fuí a Irlanda, otra de las opciones que daba la universidad para el viaje de estudios era precisamente Brasil. Y una amiga mía fué, y volvió encantada de la vida. Y por lo que me contó, no vió ningun problema, más allá de anécdotas varias.
#2 Soy hijo de profesores. Mi padre en instituto público en ESO y Bachillerato (afortunadamente jubilado hace tiempo) y mi madre en la universidad (desgraciadamente le quedan un par de años). Así que voy a contarte un poco cómo es la vida del profesor, tanto en instituto, como en Universidad.
Mi padre, por suerte funcionario en un instituto público, tenía la misma jornada que todo hijo de vecino. Eso sí, me ha contado mil veces cómo ha visto la degradación progresiva del nivel educativo en este país. De poder dar un nivel casi universitario a pasar al equivalente de primaria o ESO incluso en segundo de bachillerato. Y como dice #4, en situación casi de guerrilla. Le llegaron a tirar piedras por la calle gritándole insultos al verlo tomando un café en un bar. A parte, por supuesto, de ronquidos en clase (uno se traía hasta la manta en invierno), alumnos a leches en mitad de clase, con los cascos, el periódico, otro que solía ponerse a cantar Estopa en la clase a viva voz para tocar los cojones, etc. y eso por no hablar de insultos directos al profesor.
También, peleas con padres, "¡mi hijo es muy listo y muy bueno, no puede habar sacado un uno en el exámen, estudió mucho, es usted un profesor nefasto", "¿Que mi hijo ha insultado al profesor/compañero/cocinera del comedor? ¡Imposible!". Y también peleas con la junta y dirección, que no les arrendaba la ganancia y querían ahorrarse problemas con padres, el AMPA y demás, así que nada, hágase el aprobado y amenácese al profesor si no baja o el nivel y traga y transige. ¿El nivel de la asignatura? A quién le importa eso, ¿no?
Pero por volumen de trabajo, en el caso de mi padre podría comprarte tu comentario en una noche de borrachera. Con mi madre, sin embargo, no. Profesora asociada de la universidad. He visto a lo largo y ancho de mi vida como ha trabajado como una negra en unas condiciones deplorables por lo inseguras, trayéndose cada mes carretadas de exámenes/trabajos (del orden de 300 a 500) a corregir en dos semanas, a parte de preparar las clases de tropecientas asignaturas (trabajo, por supuesto, no pagado, pues eso se hace en casa). Sin contar de las 8 a 10 horas diarias de clases entre una y tres facultades diferentes. El año pasado, por ejemplo, su comida varios días consistía en un bocata que se iba comiendo en los semáforos mientras iba de una facultad a otra para su siguiente clase. Tiene las piernas hinchadas casi siempre, el sueño cambiado después de años de noches corrigiendo sin dormir o durmiendo dos horas. Su salud nos preocupa muchísimo a mi padre y a mí, y intentamos convencerla de que se jubile de una puta vez aunque le quiten pensión. Y eso es lo que ha conseguido con ese "chollo" de 5 horas y un poco de papeleo que dices.
Así que no me vengas con historias del chollazo que es ser profesor. No todos los profesores son catedráticos con contrato de investigación y una asignatura que impartir.
#50 ¿Y qué tal Perú, Panamá o Argentina? ¿O Chile, que a pesar de su historia reciente, siempre ha sido un país muy atractivo y seguro para viajar?
A mi a veces hay gente que me sorprende. El otro día uno me decía que él no viajaría a Brasil en la vida (había escuchado historias de favelas), pero resulta que el año pasado se fué a Tailandia tan feliz (*). Es como decirle a un alemán que no venga a España porque si va por determinados suburbios de Sevilla o se va de fiesta a la zona hermética de Sabadell le van a robar hasta la peluca. Coño, pues claro. Pues que se vaya a la Costa Brava o a Pedralbes.
Mira, otra anécdota. Yo tengo un amigo hondureño que vino aquí hace un par de años. Y hablando de estos temas, yo le preguntaba un día por la posibilidad de un español de visitar Honduras. Y me decía hombre, ni se te ocurra ir a San Pedro Sula o a Distrito Central. Tegucigalpa, depende de la zona. Pero, en (un sitio en la costa adaptado para turistas, cuyo nombre no recuerdo), ves completamente tranquilo, que antes te cae un rayo a que te roban un botón de la camisa.
(*) anécdota curiosa: y como buen fumeta que es, no sé cómo pero bien que acabó fumando porros y de todo en Tailandia (o eso dice), donde el consumo de drogas está enormemente penado. Y se quejaba del peligro de Brasil. Pues si lo hubieran pillado con el trompetón en la boca por esos lares, ya verías tu si preferiría su calabozo a la favela.
Pareces defender que es mejor salvar a jóvenes que a ancianos, pues la vida del jóven vale más, ya que tiene más futuro. Esto, en una situación gravísima de excepcionalidad puede, de aquella manera, aceptarse. Si hay carestía de medios, de alguna manera deben filtrarse las prioridades, es una putada pero no queda más remedio, es algo casi matemático, un embudo situacional.
Pero me preocupa que se normalice esto. Pero lo que dices, a mí solo me vale en una situación como esta, de gravedad excepcional (y lo digo enserio, porque ya parece que a fuerza de repetir lo grave que es esta situación, nos estamos olvidando precisamente de lo grave que es). ¿Hace dos meses, habrías aceptado que por falta de medios, dejaran morir a tu padre o abuelo para priorizar a un joven? Te habría parecido un atropello y una puta vergüenza inaceptable, y con razón.
Mira, por mi profesión sé perfectamente que la vida humana tiene un precio. Soy ingeniero de caminos y yo mismo he introducido en mis cálculos el precio de una vida y el precio de una lesión, pues ambas cosas se monetizan (cosa curiosa, a la vez que técnica y matemáticamente indiscutible, cuesta mucho más un herido de cierta gravedad que un muerto). De hecho la vida en, por ejemplo, trazados de carretera, vale más o menos dependiendo del poder adquisitivo (entre otras variables) del lugar de construcción.
En una situación de excepcionalidad y crisis todos somos lobos (lo somos hasta cuando hacemos carreteras). ¿pero quién somos para valorar así, alegremente, el valor de la vida de alguien en función de variables casi espúreas? Esto es una puta desgracia, que haya que dejar morir a gente por falta de medios es una puta desgracia. ¿Vale más la vida de un joven que la de un abuelo? Dame un entorno de programación, o un puto Excel, te lo monetizaré y llegaré a la conclusión de que si, es técnicamente cierto. Pero no moralmente. La vida es la vida, y en una situación normal, lo esperable es que tenga el mismo cuidado y derecho al mejor tratamiento tanto un bebé como un anciano de 120 años.