#8 yo creo que cierta empresa está sobrevalorada y va a bajar de precio en un mes, tu piensas que va viento en popa y subirá su valoración. Hacemos un contrato en el que yo me comprometo a venderte cierta cantidad de acciones a cierto precio (más bajo que el valor actual) antes de que el mes finalice. Durante ese mes, yo me voy fijando y si el precio baja más del acordado las compro y a final de mes te las vendo y me gano la diferencia. Si a final de mes no han bajado las tendré que comprar al precio al que estén y vendérselas al precio acordado
#9 Es que ese 30% no es para compensar a los europeos, es para compensar a los estadounidenses por los puestos de trabajo perdidos por ejemplo. No puedes esperar tener todas las ventajas de tener tu sede en los EEUU y pagar lo mínimo porque la mayor parte de tu negocio lo haces fuera.
#105 Sin que me guste Podemos, veo que entendemos sus propuestas de manera diferente. Respecto a aumentar los impuestos a las empresas que más ganan, no creo que pretendan hacerlo cómo describes, creo que la idea es que las grandes paguen los mismos tipos impositivos "efectivos" que las pequeñas, es decir, que no tengan tantos beneficios fiscales y entresijos para escaparse de pagar lo que corresponde a sus beneficios. Puede que disminuyan sus beneficios pero entonces el problera era que realmente no los tenían, si no que tenían posiciones ventajosas respecto a empresas más pequeñas.
Por otro lado, lo de la imputación, "cuando el río suena....." Si un juez imputa a alguien es porque tiene indicios de delito. Otra cosa es que pueda probarlo o no durante la instrucción del caso, pero si yo acuso a alguien de un delito tengo que aportar pruebas o indicios creíbles para que el juez lo impute. Quiero decir que no es tan fácil como describes que el PP o el PSOE pueda hacer que imputen a Pablo Iglesias o a alguien de Podemos sin que existan indicios de que han hecho algo.
#41 Tu mismo lo has dicho: en el vacío c siempre ha de ser c, si intentamos frenar un fotón este desaparece. Lo puedes frenar pero no estará en el vacío.
Se puede viajar más rápido que la luz en un determinado medio, lo que no se puede es viajar más rápido que la luz en el vacío. La velocidad de la luz en determinado medio es:
c en el medio = c en el vacío/(la permitividad eléctrica * la permeabilidad magnética) si no recuerdo mal
En la noticia, dice que han conseguido "congelar" la luz en un medio determinado, no han violado ninguna ley de la física actual.
Mira el comentario de #13 y verás que existen partículas que llegan a viajar más rápido que la luz en un determinado medio
#8 No es exactamente lo mismo. El de vreveal recortaba el fotograma para estabilizar, el algoritmo de Microsoft por lo que he entendido coje varias partes de la imagen de varios fotogramas y la fusiona, por eso aparece ese efecto de cámara rápida.
Son dos enfoques distintos pero ambos intentan estabilizar la imagen
No entiendo el por qué de tanto alboroto con las SICAV, vale que solo se pague el 1% pero solo si no retiras el capital, en el momento que retires el dinero vas a tributar el 30% como todo hijo de vecino.
Otra cosa ya es plantearse si es ético o moral que la iglesia o una organización dentro de la iglesia tenga planes de ahorro y no invierta ese dinero en ayudar a los más desfavorecidos.
#83 ¿En serio colega? Lo que llamas ruido audible son ondas mecánicas (se transmiten mediante vibración de el aire que te rodea, en el espacio exterior no se transmitirían) y las ondas electromacnéticas (se transmiten mediante vibración de los campos electromagnéticos que te rodean y sí se transmiten en el espacio exterior) lo único que tienen en común son su comportamiento ondulatorio, es como comparar un barco con un tronco porque los dos flotan.
Lo único peligroso de la radiación no ionizante es el calor que puede inducir. Solo hay registrado un caso de muerte por radiación no ionizante y fue la de un marine estadounidense que estaba reparando un radar cuando lo encendieron por error, el resultado: quemaduras (en la piel) de tercer grado. Estaba justo delante a unos pocos centímetros, a partir de un metro ya no producen quemaduras.
Si metes la cabeza en el microondas te quemas, si tocas una bombilla de las antiguas encendida, te quemas, si intentas agarrar una llama, te quemas. Punto.
El teléfono móvil, la radio, los routers, las antenas de telefonía móvil y en general casi todo lo que emite ondas electromagnéticas de radiación no ionizante no emite potencias exageradas que puedan causar quemaduras y por tanto no tienen mayor riesgo.
#6 Sin tener ni p**a idea de leyes más allá del reglamento de las ICTs, a mi me parece que lo han pillado por hacerlo rápido y mal, pero si de verdad tienes algo de idea y consideras que lo que hizo es BRILLANTE, no entiendo porqué está donde está y necesita todo el circo que está montando para defenderse y Blesa está en la calle.
¿Tan mal funciona la justicia en este país?
#9 Solo un pequeño apunte. Para oposiciones tipo maestro, médico o la mayoría de bajo nivel donde existen muchas plazas la aleatoriedad del tribunal sí que porporciona igualdad de oportunudades para todos los que se presentan pero para casos en los que existen pocas plazas y la mayoría de los profesionales se conocen entre ellos el ser hijo o conocido de puede que ayude bastante.
#2#3#4#5#6#7 y demás (casi todos los comentarios). ¿En serio? A lo que llamais reciclar no es más que separar o clasificar la basura, eso no implica que una vez separada se recicle o no.
No se si conocéis lo de las tres RRR. Reducir, Reutilizar, Reciclar, por ese orden. Es mucho más importante intentar reducir la cantidad de residuos generados que separar la basura, intentando reutilizar envases o dándoles nuevos usos (reciclar). Lo de clasificar la basura ayuda a la última R (la menos importante de las tres). Es que me cabrea cuando la gente afirma que con separar la basura ya están reciclando.
#1 vi100 
