viejoquegritaalasnubes

#23 Lo mejor es el centro y la equidistancia ante los problemas sociales y ecológicos, o el extremo derecho, cuya visión es la depredación del medio y el odio y el miedo a lo que hay fuera de las fronteritas y banderitas, y la nación grande y libertina.

#23 Uf, un político no corrupto en un parlamento. Los de derechas sudáis con ello.

#23 ¿Qué políticas?

#23

#23 "sus políticas extremistas".... ¿Las puedes enumerar por favor?

#23 otro fachilla con extra de misoginia, marchando!

#6 No es ni el único ni el peor. Hay muchos que le preceden que son la misma puta mierda o incluso más tarada que éste.

#5 #1 #6 Tampoco es una novedad. No olvidemos que Hermann Tersch lleva ya años allí.

#35 No es lo mismo, a un borracho pues pasas de el y hasta te da pena, pero el Alvise supuestamente va sobrio, por lo menos de alcohol.

#96 necesita urgentemente desviar la atención del sobre de 100K. Hará y dirá cualquier cosa para intentarlo.

#96 Un borracho que siempre ha sido afín al facherío, estando sobrio.

#6 Es la democracia. Un gilipollas alimentando8 a sus votantes gilipollas. ¿Hay más tonticos que antes? Tendrían que responderlo los sociólogos.

#37 Supongo que los mismos, solo que ahora, "gracias" a Internet, se organizan, se retroalimentan y difunden su mierda a otros incautos, así que llegan a muchos más que antes.

#6 A mi me parece que es un muy buen representante de sus votantes.

Lo que da miedo y pena es que haya 800.000 personas que realmente piensan así.

#73 Tu crees que esa gente "PIENSA" ? o simplemente actúa, por odio, ignorancia o ambas cosas a la vez?.

#5 No puedo estar más de acuerdo y no puede tu comentario estar más cerca de ellos.

#12 ToDoSh ShOn iJuALeH!!!!

#12 No me seas nihilista de medias tintas. Todo es la misma mierda, no merece la pena vivir.

#12 venga hombre
Yo antes votaba al PCE es más viejo que el hilo negro...

#46 gustándome tener servicios públicos de calidad, que ya voy peinando canas, no esperaras que vote al pp o al psoe

#57 la verdad es que no me esperaba eso... Pensaba y pienso que más a la derecha aún.

#63 a ver, les he cogido un odio tremendo a los políticos, pero aún no se me ha ido tanto la cabeza

#67 ya, ya...

#12 No digo yo que no te puedan engañar, pero el que no viera que el Alvise era una especie de cruce entre trilero y buhonero que estaba en la política para forrarse es que era gilipollas integral.

#55 ahí tienes toda la razón, pero la inocencia nos hace ser a veces, y lo admito, tontos. Pero tampoco varia mucho de quien lleva años votando al pp y psoe, y espera algo diferente y aún así siguen poniendo la mano en el fuego por el partido que vota.

#12 fachilla con piel de cordero...

#5 #1 #6 Tampoco es una novedad. No olvidemos que Hermann Tersch lleva ya años allí.

#35 No es lo mismo, a un borracho pues pasas de el y hasta te da pena, pero el Alvise supuestamente va sobrio, por lo menos de alcohol.

#96 necesita urgentemente desviar la atención del sobre de 100K. Hará y dirá cualquier cosa para intentarlo.

#96 Un borracho que siempre ha sido afín al facherío, estando sobrio.

#5 Lo gracioso es que lo dice el menos indicado de todos nosotros. Lo dice precisamente un tío que parece Aladdin, literalmente. Aparte de un iletrado.

#5 La triste realidad es que sí representa a los que le han votado.

#48 Tienes toda la razón.
Hay mucho h... de p... , cada vez más. Lo que pasa es que no entiendo que ganan, o que esperan ganar.

#1 Ese logo y un eslogan en plan: "AEE, nuestros cohetes son la P****" y a triunfar.

#1 Lo veo y subo.

#4 No se si ese logo anima mucho a futuros astronautas... piensa que no paso de un sexto/séptimo piso.

#1 Los hay mucho mejores

#1 ¡Qué desilusión! Ese es el logo que necesitábamos .

#4 Vas a comparar...

#8 Claro, y ahora me dirás que la tala masiva, el deshielo de los glaciares, los incendios forestales masivos, el aumento sin precedentes de los niveles de CO2 atmosférico y que eso provoca el aumento de las temperaturas de tal forma que si superpones las gráficas de aumento de CO2 y aumento de temperaturas se puede ver la correlación a simple vista. ¿Y lo siguiente que es que la tierra no está hueca, estamos locos o que?

#10 Me lograste engañar

#11 Tú mismo

#3 hombre sentido tiene, si yo soy un funcionario y resuelvo 10 expedientes por dia. Soy mas productivo que otro que resuelve 8.

Que sea dificil medirlo en la vida real no quiere decir que la metrica no exista.

#7 ¿Son los expedientes iguales?

#8 claro, en la vida real hay mas variables y el calculo se vuelve mas complejo pero no imposible.

Para eso se inventaron los KPIs y se busca optimizar procesos para mejorarlos.

#7 como bien indica #8 los expedientes no son iguales ni es necesariamente positivo que un funcionario resuelva más expedientes que otro. No entro, ni siquiera en el hecho de que se podría ajustar esta productividad descontando los expedientes que fuesen recurridos y en los que se diese la razón al administrado, de forma que una resolución anulada no contaría como productividad para el funcionario. Pues bien, incluso de esta forma, habría resoluciones que no se recurrirían por ser antieconómicas y un funcionario "muy productivo" estaría generando un perjuicio a muchos ciudadanos resolviendo mal expedientes, aunque de forma muy rápida. Es solo un ejemplo de que lo más productivo no es necesariamente lo mejor.

#14 Para la mayoría de economistas, la realidad es monovariante. Así nos va, con sus índices, sus mierdas y sus índices de mierda

#14 como bien indica 8 los expedientes no son iguales

Bueno depende del tipo de expediente que me hables. Si el tipo de expediente fuera muy estandar, entonces si puedes medirlos.

Y si hay variacion entre los expedientes. Seria cuestion de buscar una unidad de medida alternativa estandar. Si por ejemplo la complejidad fuera proporcional al numero de folios (me lo estoy inventando), usar el numero de folios como medida.

En cualquier caso. Que sea dificil de medir no quiere decir que no exista esa medida y se pueda ver.

ni es necesariamente positivo que un funcionario resuelva más expedientes que otro

Hombre, claro que es positivo. Significa menores tiempo de espera para el ciudadano y por tanto un mejor servicio.

No entro, ni siquiera en el hecho de que se podría ajustar esta productividad descontando los expedientes que fuesen recurridos y en los que se diese la razón al administrado, de forma que una resolución anulada no contaría como productividad para el funcionario, ya que, incluso de esta forma, habría resoluciones que no se recurrirían por ser antieconómicas y un funcionario "muy productivo" estaría generando un perjuicio a muchos ciudadanos resolviendo mal expedientes, aunque de forma muy rápida. Es solo un ejemplo de que lo más productivo no es necesariamente lo mejor.

Lo mismo, eso solo es cuestion de ajustar la medida. En este caso. Pues por ejemplo puedes contar los expedientes que se cerraron con 3 meses, que tienen resolucion firme o que ya ha pasado el tiempo para apelar.

Insisto, que sea dificil de medir no quiere decir que no exista esa medida.

#14 espero que no pases por el Hayuntamiento de ... Granada, por poner un ejemplo.

#7 Je, esto que dices me sirve para contar una anécdota real.

Cuando trabajaba para un banco teníamos que resolver una serie de expedientes jurídicos. Cerca del final teníamos una cuota en torno a 20 diarios y era la "cuota" que debíamos cumplir diariamente (luego la cosa fue empeorando y se nos exigían números imposibles).

Antes de eso no teníamos cuotas. Yo y otros compañeros nos dedicábamos a fondo a cada uno. Por ejemplo: Si teníamos una queja de un señor cuya cuenta había sido bloqueada por prevención de blanqueo. Nos movíamos, llamábamos a la central, investigábamos qué documentos faltaban, llamábamos a ese señor, le guiábamos... Vamos, que dedicábamos dos horas. Pero oye: ese señor salía encantado, agradecido de la explicación y sin duda un cliente fiel.

Cuando nos asignaron cuotas, no nos podíamos permitir esa dedicación. Así que, simplemente, le copiapegábamos un párrafo estándar diciendo que el KYC era obligatorio por la normativa europea en prevención de blanqueo y un listado de la documentación que tenía que tener actualizada (ni siquiera le decíamos cuál faltaba). Eso nos llevaba... ¿5 minutos?

La productividad se disparó, claro. Pasamos de poder resolver 5 expedientes diarios a 20. Eso sí: clientes enfadados, nosotros desmoralizados (sabiendo que no hacíamos un buen trabajo), daño reputacional... Pero qué más daba, los jefes querían números.

La obsesión por el número de expedientes llegó a tal punto que nos forzaba, en la práctica, a inadmitir muchas reclamaciones por nimiedades (porque una inadmisión contaba como expediente resuelto). Antes, si una persona se equivocaba con un número de su DNI, hacías ejercicio de buena fe, la buscabas por nombre, veías que el resto de datos coincidían y tirabas para adelante. Pero ah, en cuanto empezó la "cuota", te agarrabas a esos pequeños defectos para "inadmitir" por falta de concreción y te hacías el tonto, porque era la única forma de poder cumplir con lo que te pedía el banco.

En resumen: la mayor productividad redundó en un peor servicio.

#62 en #51 ya han puestoun ejemplo de que más productividad puede ser contraproducente. Hay entornos donde es imposible definir exhaustivamente el concepto y ser medible objetivamente

#8 ¿Los trabajos previos a cada expediente está bien hecho o el funcionario tiene que resolver problemas de otros funcionarios o de la propia administración?, por ejemplo.

El problema de medir la productividad está más o menos bien estudiado y lleva a paradojas como: un expediente complejo que nadie quiere porque te va a arruinar la estadísticas (se entiende mejor con los médicos y las operaciones, ya que una operación complicada en la que se te puede morir el paciente, es una operación que todo el mundo retrasa porque arruina el expediente).

#8 Son los ayuntamientos o funcionarios iguales si tienes que tener cita previa , esperar 10 dias para resilver tu caso y pasar 7 pasos con distintos sellos y tasas para hacer tu tramite , que si:
1- Lo haces el mismo dia online o con ua visita minima al lugar?

NO.

#7 ¿Si yo soy un jurista y te saco del corredor de la muerte, te evito la perpetua o incluso pruebo que eras inocente soy mas o menos productivo que el que ha firmado la sentencia final? En este caso y suponiendo una justicia privada mi productividad dependera de cuanto dinero tenga mi empleador y de cuanto cobre el que ha echado la firma.
Es una falacia, es imposible de medir de forma objetiva, lo saben perfectamente y es la trampa argumental que plantea la patronal continuamente cuando pretende ningunear a los asalariados.

#20 ¿Si yo soy un jurista y te saco del corredor de la muerte, te evito la perpetua o incluso pruebo que eras inocente soy mas o menos productivo que el que ha firmado varias condenas el mismo dia?

Tienes que buscar la equivalencia entre ambos mundos. Y eso es lo complicado.

#7 El problema es que esos 10 expedientes nunca son idénticos, por ejemplo, para un médico no es lo mismo diagnosticar un resfriado que una enfermedad rara, el resfriado lo diagnosticas en un momento sin ninguna prueba diagnóstica, la enfermedad rara lo mismo te lleva meses y un montón de pruebas diagnósticas. Decir que un médico es más productivo porque ha diagnosticado 100 resfriados mientras que otro sólo ha diagnosticado una enfermedad rara y 10 resfriados es, cuando menos, aventurado.

Si haces una métrica con eso qué ocurrirá, que los médicos se centraran en las enfermedades fáciles de diagnosticar, para ser más productivos y cobrar más, y a los pacientes que tienen las difíciles que les den porque no interesan. Además estarás premiando al que diagnostique precipitadamente y castigando al que se tome su tiempo para diagnosticar bien.

#41 por eso no se mide cuánto se tarda en hacer un diagnóstico, si no los diagnósticos por unidad de tiempo, de media, en un tiempo definido. Y además se añaden variables como el número de aciertos en el diagnóstico. ¿De verdad hay que explicar las métricas ahora?

Claro que ningún KPI es perfecto. Lo que ocurre es que cuando el volumen de empleados es enorme y no los conoces a todos no te queda otra. Y siempre habrá el que tenga tan mala suerte que le toquen los pacientes difíciles, tarde más en diagnosticar y además se equivoque mucho. La vida no es justa.

Y pocas empresas además se basan solo en un KPI, suelen usarse más bien como alertas. Los comerciales a comisión son un ejemplo de KPI aplicado directamente.

#7 Bueno, hay expedientes más fáciles que otros de resolver

Volvemos a la casilla de inicio.

#7 ¿la dificultad de resolución de los expedientes es la misma? Porque si no, no se podrían comparar tus 10 con sus 8

#7 Yo soy funcionario y he trabajado en dos oficinas en la que un técnico resolvía entre 60 y 100 expedientes por día y en otra en que se cada técnico resolvía un expediente cada tres meses y ninguno de los dos casos era de gente ociosa, unos eran subvenciones cenicienta (o sea, si te cabe el zapatito tienes subvención y si no, da igual lo que llores que no) y los otros eran expedientes urbanísticos, con cientos de variables a tener en cuenta, por ejemplo: inundabilidad, acuiferos, o lo que decía el informe de aviación civil.

#3 Pues tal y como veo el patio me atrevería a decir que muchísima gente ,que llegado el caso no podría pagar la factura de los bomberos ni del médico, elegiría al fondo buitre.

Esos mismos a los que les gusta considerarse clase media y que cuando les dices que realmente son clase obrera se ofenden y te lo discuten porque ellos trabajan en un laboratorio o en una oficina y no es lo mismo y tal y tal.

#3 Ah, claro, no te enteras. Sigues aferrado a esas nociones anticuadas de lo que es "productividad" como si fuera algo exclusivamente medible por el sudor y esfuerzo físico. Vamos a ver, el mundo ha evolucionado, amigo. Si sigues pensando que solo en la industria o el sector primario tiene sentido hablar de productividad, ya estás un par de siglos tarde. La productividad es la capacidad de generar valor, y sí, amigo, los dueños de un fondo buitre, con un par de movimientos, generan más riqueza en un solo día de lo que un médico o un bombero podrían generar en toda su vida.

Ahora, antes de que te rasgues las vestiduras con tus moralinas de siempre, pregúntate esto: ¿quién sostiene el sistema que permite que haya médicos, bomberos y todos los demás? Exacto, aquellos que entienden cómo mover capital, cómo generar riqueza sin tener que estar pegados a una máquina o apagando fuegos. No te enteras, la economía del siglo XXI no es de músculo ni de servicio público. Es de inteligencia financiera y de capital. Así que, antes de ponerte a llorar porque los números no se alinean con tus románticas ideas de la productividad, mejor mira hacia arriba y aprende de quienes sí saben generar valor real en el mundo.

#23 Aquí un especulador pensando que 'genera valor' sólo porque gana más o menos dinero haciendo operaciones financieras. A lo que hemos llegado...

#37 ¡Que no te enteras! Sigues creyendo que mover capital es “ganar dinero sin más”, como si fuera magia. Claro, desde tu perspectiva limitada, es fácil despacharlo como simple especulación. Pero déjame ilustrarte, porque parece que necesitas una lección urgente de economía real. Las operaciones financieras no son solo "hacer dinero por hacer dinero", es mover los engranajes que hacen que toda la máquina funcione. Las empresas, los proyectos de infraestructura, las innovaciones que luego adoras, necesitan capital para materializarse. ¿Y de dónde crees que sale ese capital? De los movimientos financieros que tanto desprecias.

Los fondos, los inversores, las operaciones que parecen abstractas son las que permiten que esas empresas puedan expandirse, generar empleo, mejorar tecnologías, y sostener todo lo que ves a tu alrededor. ¿Acaso crees que un hospital o una empresa de tecnología levantan capital con buenas intenciones? No, amigo, lo hacen porque los especuladores que tanto te molestan saben cómo mover los fondos para hacer realidad esas iniciativas. El valor real no está en cuántas horas trabajas, está en cómo optimizas recursos para multiplicar ese impacto en la economía. Y eso, precisamente, es lo que hacen las operaciones financieras. Así que, antes de que te rasgues las vestiduras con tu crítica barata, mejor aprende un poco del juego, porque estás muy perdido en el siglo pasado.

#23 Porque tenemos un sistema que es una basura, y al que hay que arrojar al abismo de una puñetera vez

Fíjate que no te quito la razón, según nuestro sistema de mierda un maldito fondo buitre genera alto valor, pero un profesor o un bombero (voy a quitar el medico porque recuerdo el sistema estadounidense, donde un medico genera valor a base de dejar morir gente) no generan apenas valor. Por eso nuestro sistema es una puñetera y gran mierda, humeda y maloliente.

Y no es algo nuevo, discurso de Kennedy de marzo de 1968

"Nuestro PIB tiene en cuenta, en sus cálculos, la contaminación atmosférica, la publicidad del tabaco y las ambulancias que van a recoger los heridos en nuestras autopistas. Registra los costes de los sistemas de seguridad que instalamos para proteger nuestros hogares y las cárceles en las que encerramos a los que logran irrumpir en ellos. Conlleva la destrucción de nuestros bosques de secuoyas y su sustitución por urbanizaciones caóticas y descontroladas. Incluye la producción de napalm, armas nucleares y vehículos blindados que utiliza nuestra policía antidisturbios para reprimir los estallidos de descontento urbano. Recoge (…) los programas de televisión que ensalzan la violencia con el fin de vender juguetes a los niños. En cambio, el PIB no refleja la salud de nuestros hijos, la calidad de nuestra educación, ni el grado de diversión de nuestros juegos. No mide la belleza de nuestra poesía, ni la solidez de nuestros matrimonios. No se preocupa de evaluar la calidad de nuestros debates políticos, ni la integridad de nuestros representantes. No toma en consideración nuestro valor, sabiduría o cultura. Nada dice de nuestra compasión ni de la dedicación a nuestro país. En una palabra: el PIB lo mide todo excepto lo que hace que valga la pena vivir la vida"

#49 ¿Cual Kennedy? por que el JFK se murió en 1963.

#23 tu concepto de riqueza no es el mismo que el mío. La riqueza la generan las personas con su trabajo, lo que ha cambiado es que el trabajo ya no es solo físico y trabajadores usando su conocimiento y sabiendo utilizar tecnología puede aportar más que otros sin necesidad de esfuerzo físico. Pero justamente tu ejemplo con los dueños de fondos buitre son todo lo contrario a aportar riqueza, no sostienen el sistema sino todo lo contrario, son vampiros que han aprendido a manipular el sistema a su favor para enriquecerse a su costa.
Aporta mas riqueza a la sociedad un barrendero que todos los grandes directivos de este tipo de fondos del mundo.

#50 A ver, que no te enteras. La riqueza no es solo cuestión de trabajo físico o de conocimiento técnico, por mucho que te cueste entenderlo. Claro que un trabajador puede generar valor, pero ¿sabes quién realmente sostiene el sistema? Los que saben cómo mover el dinero, no los que barren las calles. Sin desmerecer el trabajo de un barrendero, no tiene ni punto de comparación con lo que genera un directivo financiero en términos de valor real para la economía.

Dices que los dueños de fondos buitre no aportan riqueza, ¿en serio? Es que no tienes ni idea de cómo funciona la economía. Estas operaciones financieras son fundamentales para mover el capital hacia donde realmente se necesita. ¿Qué crees que hacen los fondos buitre? Compran empresas en quiebra, empresas que ya no pueden seguir adelante por sí mismas, y las reestructuran. ¿Te suena la palabra "reestructurar"? Significa evitar que una empresa colapse, mantener empleos, crear eficiencia y, sí, generar riqueza. Sin estos movimientos de capital, muchas empresas ya habrían desaparecido y millones de personas estarían en la calle.

¿Y quién sostiene el sistema que permite que haya barrenderos, médicos y bomberos? Exacto, el capital que se mueve en estas operaciones. Porque sin inversión, sin liquidez, sin alguien que esté dispuesto a asumir riesgos para rescatar empresas en apuros, el sistema colapsaría. Y esto, amigo, no es manipulación, es la esencia del capitalismo bien entendido. Los grandes directivos no están jugando a vampiros; están inyectando el oxígeno que mantiene viva la economía. Pero claro, es más fácil tirar de tu narrativa de "vampiros" que entender la complejidad del sistema financiero del que dependes más de lo que crees.

#23 No. La productividad es la capacidad de generar valor... en función de los recursos disponibles. La productividad es la eficiencia, y tú la confundes con la eficacia. Al tú decir que la productividad es simplemente "la capacidad de generar valor", para ti es igualmente productivo un minero que saca un kilo de carbón en una hora que el que lo saca en dos meses. Evidentemente no, el primero es más productivo porque ha gozado de menos recursos (tiempo) que el segundo.

La productividad es siempre una relación entre esas dos variables, no una de ellas. Si ya no coges la definición correcta, mal vamos.

#54 Ay, que no te enteras. Te empeñas en aplicar fórmulas de productividad sacadas de manuales del siglo pasado como si la economía actual fuera una cadena de montaje de la revolución industrial. Vamos a ver, claro que la productividad implica generar valor en función de los recursos, pero lo que no comprendes es que los recursos, en el siglo XXI, no son solo tiempo y esfuerzo físico. No estamos midiendo cuántos kilos de carbón saca un minero. Eso es una visión tan anticuada que hasta me da pereza rebatirla, pero bueno, vamos a explicarlo por si acaso.

El que mueve capital en los mercados financieros, el que compra y vende activos, está gestionando recursos mucho más complejos que simplemente "tiempo". Estás confundiendo totalmente las variables aquí. El valor que se genera a partir del manejo eficiente de capital puede multiplicarse exponencialmente, y eso no se mide solo en "horas de trabajo". ¿Te crees que Warren Buffett está mirando el reloj para ver si fue más productivo porque hizo 5 movimientos de compra en vez de 3 en el mismo tiempo? ¡Por favor!

Cuando yo hablo de productividad como la capacidad de generar valor, es porque ese valor no tiene que estar atado a las nociones antiguas de sudor, tiempo y esfuerzo físico. ¿O me vas a decir que el que gana millones con un movimiento bursátil es menos productivo porque no estuvo cavando una mina durante semanas? No, amigo, esa es la eficiencia de los tontos, medirlo todo en términos de esfuerzo físico y tiempo. Los que realmente saben generar valor hoy día manejan recursos financieros, conocimientos, y redes de contactos. Lo hacen de forma estratégica, y eso es lo que tú no entiendes. Sigo diciéndolo: te quedaste en el siglo XIX, y así no vamos a ningún lado.

#23 decir que los fondos buitre generan riqueza... No sé, extraer la riqueza sin generar nada a cambio es mover riqueza, no generarla. De hecho, lo que hacen generalmente es sacarla de circulación y llevarsela a otro sitio

#83 ¡Que no te enteras, pero para nada! ¿"Mover riqueza sin generarla"? A ver, te explico, que parece que aún estás pensando en términos de economía de granja. Las operaciones financieras, incluyendo las de los fondos buitre, son fundamentales para mantener la maquinaria de la economía global bien engrasada. ¿Sabes lo que pasa cuando un fondo buitre interviene en una empresa moribunda? Que esa empresa, que ya está haciendo agua por todas partes, se reestructura, se optimizan los recursos y se vuelve rentable. ¿Y sabes quién gana con eso? Exacto, los inversores, los empleados que mantienen sus trabajos, y la economía en general. Pero claro, eso no te lo cuentan en tus libritos de economía simplona.

Cuando dices que "extraen riqueza" como si eso fuera algo malo, lo que realmente están haciendo es reasignar capital de manera eficiente. Ese dinero que, según tú, "se llevan a otro sitio", en realidad se está invirtiendo en áreas donde puede generar más valor. Es como si te molestaras porque alguien toma un campo y en lugar de sembrar patatas, lo convierte en un complejo tecnológico que genera millones de empleos. ¿Te parece que eso es "extraer riqueza"? No, amigo, es generar valor donde antes solo había pérdidas.

Y no me vengas con lo de "sacar la riqueza de circulación", que tampoco te enteras. El capital no desaparece, se mueve, se reinvierte, y al final vuelve a entrar en el sistema, pero en mejores manos, en manos de quienes saben cómo multiplicarlo. Si te quedas con la idea de que la riqueza solo se genera con esfuerzo físico o con trabajos visibles, lo siento, pero estás mirando el mundo con anteojeras del siglo pasado. ¡En el siglo XXI, la inteligencia financiera es la herramienta más poderosa para generar valor real!

#23 Ay! esa forma de hablar de los neoliberales, siempre pensando que son especiales, por encima del bien y del mal e insultando a la gente con su condescendencia, y luego descubres que son unos pringaos como el resto de nosotros, es triste pero es así.

#123 ¡Ay, pero por favor! Qué predecible eres, tirando la carta de "los neoliberales malos" porque, claro, en tu mundo de fantasía todo el que no esté de acuerdo contigo es un villano arrogante. A ver, que no te enteras: no es que "pensemos que somos especiales", es que simplemente lo somos. Lo siento, pero es la realidad. Mientras sigues lloriqueando sobre los "pringaos", los que de verdad sabemos cómo funciona el sistema estamos generando más en un día que tú en un año. Eso debe doler, ¿verdad?

¿Y sabes qué es lo más gracioso? Que mientras tú estás aquí quejándote, nosotros estamos arriba, moviendo capital, entendiendo cómo funciona el mundo y riéndonos de tus quejas. Llámalo condescendencia si quieres, pero es lo que pasa cuando hablas con alguien que entiende el juego mejor que tú. Sigue en tu burbuja, pensando que es triste, mientras tanto, algunos de nosotros simplemente jugamos a otro nivel. ¡Qué pena que no lo veas!

#3 Según la medida monetaria, los ladrones son los más productivos. Y más cuanto más roben.

#3 Me cuelgo
Me encanta este tema porque enseña lo tramposo que es el argumento de la productividad española es baja para justificar los salarios bajos. 
Me explico:
la forma general de medir la productividad es PIB/Horas trabajadas ; si vemos de que se compone el PIB nos encontramos con que uno de sus factores es el Consumo y otro la Inversión. El hecho de que existan salarios bajos limita ambos factores, y si los salarios subiesen, la productividad subiría. Pero no a la par, subiría más aún por el efecto de la inflación (precios más altos -> mas consumo, el PIB se mide en unidades monetarias). 
Es aún más demencial que con las cifras de empleo actual (mayores a las previas a la pandemia) la productividad está subiendo, cuando debería ser al contrario; a más cantidad de horas trabajadas menor productividad. Creo que este punto evidencia el desequilibrio en el sistema, que se refleja en los resultados record de muchas empresas frente a la constante pérdida de poder adquisitivo de la población.
Como último punto, España es un destino low cost, mantenemos precios bajos a costa de reducir al máximo costes laborales y eso repercute en nuestros precios. Y el problema es que parece que con tan buenos productos que hacemos, es tristísimo que solo compitamos así
Y para rematar, nuestra jornada media es superior a las principales economías europeas, lo que desinfla también la productividad.
 
Así que no, los salarios no son bajos porque la productivcidad sea baja, pero es posible que la productividad sea baja porque los salarios son bajos. 

#13 Creo que su canal de Youtube sigue abierto después de su muerte. Me lo ponía a veces para dormir. Leía relatos de Poe, fragmentos de Tolkien y poemas. Una delicia.

Al verlo trabajar entiendes por qué son, efectivamente, actores de doblaje y no "dobladores".

#13 Mediavilla es la leche, pero joder con Fernán Gómez

#1 . . . . .

#2 Te devuelve la mirada...

#3 te sonrie

#4 TE JUZGA https://ih1.redbubble.net/image.2024750986.8168/bg,f8f8f8-flat,750x,075,f-pad,750x1000,f8f8f8.u1.jpg

#1 ¿Por dónde pasarás? Si la montaña te derrota, ¿te arriesgarás a tomar una ruta más peligrosa? ....Madrid... Temes entrar en esa CCAA. Los follaardillas cavaron con gran ambición, y muy profundo. Ya sabes lo que despertaron en la Oscuridad de Madrid. El Facha y la Llama...

#1 #8 ¡Tienen un M.A.R de las cavernas!

#1 Que vayan pasando....

#1 EGO, no lleva hache... jajajaja..

#55 ¿* * i *? Comodín del púlico... jajajaja

#59 ¿Un murciélago? (Es coña. )

#1 Que malos son los lunes

#1 Jajajaja ¡bravo!

#1 te falta el corred insensatas

#2 La lástima es que las víctimas o no pudieron o no les informaron bien para personarse como acusación particular, seguramente por desconocimiento o por precariedad, en ese caso no hubieran podido llegar a ese pacto vergonzoso y habría seguido el juicio adelante.

#2 #3 Se os olvida que se le condena porque acepta el acuerdo. Si se fuera a por pena de cárcel, no aceptaría el acuerdo y en lugar de condena primero tendría que hacerse el juicio y ahí se le podría condenar o podría irse de rositas.

Que oye, si se va a por todas, a por todas, a por la máxima pena, ningún problema, sería de hecho lo mejor, perseguirlo como dios manda, probarlo y ponerle la condena que se merece

Pero como entenderéis no se pueden ofrecer acuerdos para que los acusados acepten los hechos y una vez aceptados decir "ah, pues ahora en lugar de lo del acuerdo te casco un montón de años, porque como has admitido que lo hiciste ahora te jodes!"

#3 menudo slogan nos colaron