El único país del mundo que posee aviones AWACS E-3 Sentry fuera de la OTAN es Arabia Saudí; ni siquiera Israel los tiene. Junto con Kuwait, es también el único país fuera de los Estados Unidos con carros M1A2 Abrams; y uno de los cuatro que opera cazas y cazabombarderos F-15 Eagle. Es el único país fuera de Europa que tuvo el Panavia Tornado y que tiene el Eurofighter Typhoon. A pesar de ser una conocida tiranía con extraordinarias violaciones de los derechos humanos, todo el mundo le vende material policial y represivo por toneladas. No es como si no pudiera pagar todo ello y mucho más, claro; pero las decisiones de compraventa de estas armas tan sofisticadas y poderosas no se rigen exclusivamente por motivos económicos. Ni lo hace el vendedor, ni lo hace el comprador.
Han cogido una conversación privada, y a base de magia de titulares y mezcla de declaraciones lo han convertido en poco más o menos que una carta abierta de una coalición de ONGs criticando a WL. Menos mal que la portavoz de AI ha dejado claro que no ha autorizado declaración alguna sobre WL. El WSJ pillado en un burdo intento de manipular a base de sensacionalismo de bar.
#94Gracias por confirmar la veracidad de la noticia
De nada. Me alegro de que hayas sido capaz de distinguir entre una noticia y un titular veraz, Rights groups urge WikiLeaks to remove Afghan names, y una basura errónea y sensacionalista como la que #0 ha subido a meneame, Grupos de derechos humanos se unen a las críticas a Wikileaks.
1. Sin colaborar, aun cuando WL les ha tendido la mano.
2. Sin citar un sólo informe que haya puesto en peligro la vida de nadie. Más bien parece un intento de FUD que otra cosa.
Así que efectivamente, esta noticia es errónea. Es mentira que las ONGs se "hayan unido a las críticas" como si hubiese una coalición de ONGs críticas con Wikileaks. Simplemente han pedido, en privado, que tengan cuidado con los nombres. Eso sí, sin comprobar si realmente hay motivos para preocuparse, y sin colaborar en el proceso bajo ningún concepto. Vamos, que es una sarta de mentiras, verdades a medias y declaraciones sacadas de contexto que han sido debidamente mezcladas para conseguir un resultado que nada tiene que ver con la realidad de la situación.
#73 Es errónea, sensacionalista, y un poquito más de basura propagandística para atacar Wikileaks.
La idea es muy sencilla. ¿Grupos de derechos humanos se unen a las críticas? Falso. En todo caso se han puesto en contacto en privado para pedir a Wikileaks que tengan cuidado con la información, sin antes comprobar por ellos mismos nada, y cuando se les ha ofrecido la posibilidad de colaborar, se han negado.
Eso sí, se mete en la entradilla eso de "hemos visto las consecuencias negativas e incluso letales para los afganos que colaboran o simpatizan con las fuerzas internacionales" que sólo pretende insinuar que Wikileaks tiene algo que ver, cuando no se habla de ellos estrictamente.
Curiosamente el lector de PDF de Adobe no es vulnerable.
El lector de PDF de Adobe no tiene este fallo. Prefiere coleccionar los cuatro millones de fallos restantes de severidad muy grave y/o crítica para el sistema que existen.
#8 WL se puso en contacto con el gobierno de EEUU para pedir colaboración en ese sentido. Les tendieron la mano para hacerlo lo mejor posible. EEUU se negó en rotundo. Sigue criticando a WL.
El único responsable de la guerra de Afganistán y sus abusos tiene un nombre muy sencillo: EEUU. Sin esa guerra y esos abusos, WL no tendría nada que publicar. Así de fácil.
Also, noticia patrocinada por los admins que sólo trollean y se votan entre sí comentarios del calibre de #2 y #5.
#30 No, #4 no ha hecho esas declaraciones con pruebas en la mano. Y te lo vuelvo a repetir, no hay pruebas de que nadie haya sufrido daño por la información filtrada por Wikileaks, os pongáis como os pongáis. En cualquiera de los casos, el responsable último de todo lo que pasa allí es EEUU por llevar su maquinaria de guerra a otro país.
Criticar en ese sentido a Wikileaks es un ejercicio patético de manipulación. Sin guerra y abusos de EEUU, Wikileaks no tendría documentos que filtrar.
Qué rabia me dan los comentarios que ha soltado #4, y la gente que vota positivo a semejantes despropósitos. No sólo hay mentiras flagrantes como la afirmación que ya he criticado en #6, sino que demuestra un completo desconocimiento de la filosofía de Wikileaks. Por ejemplo,
¿O es que acaso apoyaríamos que aparecieran en meneame, por ejemplo, una lista con el nombre de agentes de la policia nacional en misiones encubiertas?¿O de espias españoles?
Wikileaks no es un patio de viejas cotillas contando secretos alegremente. Wikileaks está fundado con la intención de denunciar los abusos, la corrupción, y las mentiras de empresas, organizaciones y gobiernos. Todo ello repercute positivamente en una sociedad más y mejor informada y que se puede defender de la desinformación y mentiras de los antes mencionados. Por si alguien tiene dudas de la legitimidad y las intenciones de este proyecto, el gobierno Islandés ha aceptado por mayoría absoluta una ley nacida de una iniciativa de Wikileaks para convertir a Islandia en un paraíso del periodismo de investigación.
Insinuar que se dedicarían a filtrar la información de policías en misiones encubiertas es una manipulación terrible que, nacida de la completa ignorancia o de la peor de las intenciones, sólo pretende sembrar miedo, dudas e incertidumbre sobre un proyecto que nada tiene que ver con ese tipo de propósitos.
Hay pruebas que demuestran que no sólo no actuarían así, sino que han actuado correctamente como recuerda #10 poniéndose en contacto con el gobierno de EEUU para dejarles colaborar, y como demuestra que hayan guardado miles de documentos sin revelar hasta que no tengan claro que no provocarían problemas de seguridad.
Antes de hablar, a ver si tenemos un poco de cuidado con lo que decimos. Y luego, allá cada uno con su conciencia. Por todo ello le calzo un negativo a #4 a ver si deja de recibir votos positivos semejante bolsa de mentiras y bobadas fruto del desconocimiento.
#4Hay decenas de jefes tribales como este amenazados de muerte, todo por las filtraciones que aparecieron en wikileaks.
Falso. No tienes ni una sóla prueba que lo demuestre. Y no sólo eso, sino que no sabes nada de lo que pasa en Afganistán más allá de la propaganda de EEUU para intentar desprestigiar a Wikileaks.
#15 No he dicho que sea responsabilidad de nadie, simplemente he afirmado que ya saben quién fue para responder a tu pregunta. Yo he sido el que ha explicado unas cuantas veces que WL no puede inmunizar por arte de magia a los individuos que filtren información.
Por cierto, si algún admin puede poner la etiqueta [ENG] estaría bien, que se me ha olvidado...
La jocosa visión de la realidad ha sido que unos niños de 15 años hayan asaltado la web del partido político en el gobierno usando un script bajado de Internet. Más que jocosa, patética, como ya he dicho varias veces. Entiéndelo o no, pero como no vamos a acabar de acuerdo, corramos un tupido velo.
Asumir que la detención se deba, debido a la poca "importancia" del hecho, al orgullo herido de según que administradores "poderosos" no cuela; lo siento.
Es que no es eso lo que se ha dicho en ningún momento. Ni cuela, ni tiene que colar. Sigues sin enterarte aunque ya te lo he dicho, si poniendo delante lo de "Titular alternativo..." que tanto se usa en meneame no lo entiendes, es que no te da la gana entenderlo. Bueno, no te da la gana porque no te interesa después de la que has montado, claro...
Y no, no está justificado lo que han hecho. Claro que es un delito sea cual sea la víctima. Claro que es un delito independientemente de lo patosos que hayan sido los demás. Y además todo esto que repites como de memoria no es algo que yo haya negado en ningún momento, aunque no es algo que haya entrado a debatir en ningún momento.
Pero ya has demostrado que no te vas a bajar de la burra bajo ningún motivo, con o sin razón. La próxima vez para señores amantes de la literalidad, no olvidaré poner delante eso de...
"Titular alternativo...detenidos por poner en evidencia que hasta unos lamers de 15 años con un script bajado de Internet podían inyectar código libremente."
#113 Y no, no tiene nada que ver con los programas. Este tipo de conductas son delictivas para mantener el orden social en Internet y porque no se puede elegir si algo es motivo de delito en cada caso particular, por lo que se habla en general de intrusiones informáticas.
Tendrás que admitir que hay diferencias entre cambiar la página del PP para modificar el código e inyectar malware que ataque a los visitantes de forma silenciosa, que sí puede provocar pérdidas económicas, tumbar una página de comercio electrónico, que sí puede provocar pérdidas económicas, sabotear un sistema informático crítico que puede provocar pérdidas económicas y daños físicos... y limitarse a poner un mensaje lamer en la portada de una web política sin movimientos económicos, y que tarda 3 minutos en cambiarlo por el último backup.
Pero es bueno que ahora estés con esto, demuestra que como he dicho en #114, te has quedado sin argumentos y falacias.
PD. En ningún momento he hablado de las páginas de telecinco, ahí sí puede haber pérdidas en publicidad. Siempre he hablado de las páginas políticas.
Venga, guárdate bien esa idea en la cabeza que te ayudará un día de estos. No hace falta que sigas, el número de argumentos que has ido esgrimiendo se ha ido reduciendo con los mensajes, y han sido sustituidos por falacias, manipulaciones, y desvaríos varios. Ya te has quedado sin nada y lo entiendo. Es lo que suele pasar cuando pierdes la razón.
#111 Oh, qué pena. Ahora que estabas a punto de admitirlo...
Titular alternativo: (bien indicado y en negritas, para que no necesites aclaraciones )
"Aitortxu ha quedado puesto en evidencia, pero no tiene la dignidad de admitirlo".
Cambiar la portada de una página política tiene repercusión ideológica como mucho. Y da mala imagen de los encargados de la seguridad, si además el trabajo lo han hecho niños de 15 años con herramientas bajadas de Internet. Pero no, no hay pérdidas económicas, ni físicas de ningún tipo.
Venga, inténtalo ahora con un poco menos de ironía, que ya estás casi a punto.
Algo así como... " me he puesto a hablar de Si hacemos un defacement de PPIRATA, mal: es un delito, se detiene. Si hacemos un defacement de PPSOE, bien: nos estamos riendo de la paupérrima seguridad, son unos héroes., o de Lo que digo es que el delito es el mismo lo hagan al web de la asociación de amigos de la anchoa en conserva o al del mismísimo gabinete de presidencia del gobierno., o de Y la pena deberá ser la misma; Te guste a ti o no. cuando todas esas afirmaciones mías no tenían absolutamente nada que ver con lo que tú habías dicho antes, que básicamente era una crítica a la penosa seguridad que presentan páginas supuestamente importantes que han sido asaltadas por niños que han descargado herramientas automáticas de Internet". Algo así.
Supongo que tú nunca has visto eso de... "Titular alternativo...". Supongo que te pondrías a criticar duramente el titular en tono jocoso esgrimiendo argumentos de peso sobre el titular original
Titular alternativo: "Detenidos por poner en evidencia que hasta unos lamers de 15 años con un script bajado de Internet podían inyectar código libremente."
Que sí, que los han detenido por cometer un delito, obviamente, pero si tienes que responder eso ante algo así...
Ains...
#109 Eso de que son unos lamers inofensivos que no han hecho daño a nadie era una respuesta a tus comentarios sobre apuñalamientos, robos, y demás paridas. Delito o no, cambiar el código de una web política para escribir un mensaje de "defacement" no hace daño a nadie. Ni daño físico, ni daño económico, ni daño de ningún tipo.
Y no, los administradores cabrones no son. Simplemente unos incompetentes. Lo he dicho muy claro, pero veo que sigues en tus cutres intentos de manipular...
#104 Ya te he respondido. Y aunque no lo hubiese hecho, responderla o dejar de responderla no modifica, en ningún punto, nada de lo que ha pasado. Además, si quieres puedes añadir que es un burdo intento de manipular en tanto que no refleja la realidad de una conversación, porque como te he dicho una y mil veces, no ha existido un único comentario sino más de tres intentando hacerte entrar en razón.
¿Sigues teniendo que recurrir a preguntas, simplificaciones, manipulaciones, falacias, mensajes antiguos y demás tretas? Pues algo debe estar fallando en tu argumentación
1) xenNews defiende en #59 (apenas veladamente) que los sujetos de la noticia han sido detenidos por haber dejado en ridículo a según quien. Oh, the conspiracy!
Falso. Y mentir y regocijarte de tu incompetencia, no te cubre precisamente de gloria. Lo más gracioso es que, dado que en posteriores mensajes es innegable que estabas meando fuera de riesto, no haces más que aferrarte al clavo ardiendo en #59. Nada dices de tus estúpidas afirmaciones sobre si algo es delito, lo es para todos, y todo ese embrollo de paridas que nadie estaba discutiendo más que tú mismo con tu mecanismo.
#100 Has dado un paso adelante, veo que vas admitiendo que no te has enterado muy bien del tema.
Lo que pasa es que ahora en vez de aprovechar para zanjar el asunto, intentas disimular y arropándote en la existencia de aclaraciones y/o complementos posteriores, justificas tu incompetencia. Pero no cuela, más que nada porque esas aclaraciones y complementos, en los que he añadido cosas al mensaje original y no sólo me he limitado a explicarte la idea, han sido debidamente colocadas para tu única y exclusiva comprensión.
Tendrías razón, si al primer mensaje te hubiese contestado con una barrabasada sobre tu comprensión lectora.
No la tienes, cuando después del primer mensaje te han hecho varias aclaraciones para que te enteres de lo que uno habla, y has seguido meando fuera de tiesto hablando sobre temas que ni venían a cuento, ni se ha pretendido discutir en ningún momento.
Ahora, puedes dejarlo pasar y admitir que measte fuera de tiesto repetidas veces, o seguir engañándote a ti mismo de la forma más cutre que he visto en mucho tiempo. Hablas de cachondeo a mi costa mientras para defender tu postura has tenido que recurrir a los grandes clásicos: PPirata, falacias de la más baja calidad, manipulaciones, llamadas privadas a la tropa... ¿cachondeo? Jajajaja
lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/07/saudi-aramco-la-discreta-tirania-