#22 Eso sería en lo smundos de Yupi pero no en Españistán. Partimos de la base de que todavía no está legislado el balance neto y permite que dude de que se vaya a hacer favoreciendo al particular y jodiendo al monopolio. Más que nada me baso en los antecedentes de esta gentucilla que nos gobierna.
Para empezar no se de donde sacas que la compañia le compre nada al consumidor-productor A. Eso era antes cuando te tenías que hacer autónomo y todo porque te convertías en productor de energía. Con el autoconsumo y el balance neto eso no tiene sentido. El consumidor-productor A produce unos kw en su plaquita y lo que no consume instantaneamente lo vuelca a red pero NO LE PAGAN NI UN DURO. Esos kw que el oligopolio NO HA TENIDO QUE PRODUCIR (por tanto, coste cero para ellos) los consume otra persona que no tiene plaquitas y se los paga al oligopolio. Luego el A, esta vez a traves de la producción oligopólica, consume esos kw por la noche a coste cero (se supone, porque todavía está por ver visto el nivel de esta gentuza). Claro, no querrás cobrarle por algo que ha producido él mismo. Pero a coste cero SOLO EL CONSUMO, es decir, los kw. Lo demás lo sigue pagando igual (impuestos y demás). Por tanto, lo único que ha dejado de cobrar la empresa oligopolica son los kw que ha producido A (nos ha jodido, faltaría más. Si no ¿de que coño estamos hablando?), que los ha dejado de pagar ese mismo A, y no otro.
En resumen, lo que tu no pagas por la noche porque lo has producido por el día, lo paga otra persona que consume tu producción. El resultado es que la operación queda en CERO. El oligopolio sigue cobrando Su producción y tú te ahorras TU producción. Y eso es lo que jode al oligopolio. Que tú tengas la posibiolidad de independizarte un poquito y reducir tus gastos de consumo a cero. Por que el resto de la factura la sigues pagando. Es decir, para evitar eso y ya que se les escapa la gente por el consumo, la intención más que evidente es compensar esa caida de ingresos aumentando la otra parte de la factura: la de impuestos, peajes y demás mierdas.
#7 #6 claro, claro, ¿y me puedes explicar quien cojones ha pagado toda esa infraestructura durante años con sus impuestos?. Lo de pagar por usar la red eléctrica es otro de los timos que hemos y vamos a sufrir los españolitos. El único objetivo que tiene pagar por inyectar a la red es quitarse gente de encima y hacer desistir al particular que quiere montarse un sistema de autoconsumo. ¿por que?. muy fácil, porque eso supone una democratización de la producción y uso de la energía lo que supondría que a toda esta pandadehijosdeputa se les acaba´ria el chollazo de sablarnos por encender una puta bombilla. Así de claro.
La red la construimos nosotros, los ciudadanos, con nuestro dinero. Que no me vengan ahora qcon gilipolleces de que si hacemos uso o no de ella. Inyectar energía a la red por los ciudadanos debería ser prioritario en un pais de mierda como el nuestro, que no tiene ni una sola fuente de energía convencional. Mierda de pais, mierda de politicos y mierda de electores que los ponen y los mantienen.
#11 Cierto, mucho de este problema viene de anteriores legislaturas con aprobaciones de leyes que ha ido directamente contra los ciudadanos. Al final se resume en que han adelgazado los ingresos del estado vendiendo servicios esenciales a entidades privadas con el fin de reducir el margen de ingresos del estado y, dado que son servicios esenciales, aumentar el gasto del mismo exponencialmente para poder hacer que nos endeudemos todos. El caso de los rescates a la banca ha sido especialmente sangrante.
Pero porqué se mete a la religión en todo esto? De qué habláis? Son unos psicópatas y punto, matar a una persona si no es en defensa propia no tiene nada de islámico ni de islamista por mucho que en los medios se empeñen en satanizar el término. Cuidado con el vocabulario porque esto ya se está tomando unos caminos peligrosos.
70% de apoyo popular... ¿No es mucho para un tío que supuestamente masacraba a su población por deporte? ¿No será que Siria en general es culta, tolerante y con unos niveles de vida más que aceptables? ¿No será que la gente ve cómo una súbita alianza entre Al Qaeda, Israel, Turquía... no augura más que barbarie?
Viva Siria libre, una Siria que resuelva sus problemas ella misma, sin el repugnante paternalismo extranjero con el que el imperialismo se disfraza.
#21#23 El problema de la masa pepera es que hay un punto en el que, asustados y en huida los peperos medianamente racionales, aun quedan un montón de fieles, y es el montón insoluble a cualquier hecho catastrófico que provoquen los dirigentes de su partido. Es efectivamente la masa uniforme que se solidifica entorno a su ideología idolatría por "la pose", la leyenda de los "años mejores pasados", los colores del partido, y es absolutamente ajena a los desaguisados de sus líderes. Con ellos los dirigentes del PP tienen margen infinito, pueden comerse niños fritos o tirar un meteorito sobre Valencia, y la masa les seguirá votando hasta el fin de los tiempos.
¿Y por qué no nos rescatan en esto también?
Solo nos rescatan para jodernos la economía y para pagarles dinero.
¿No pueden traer a los hombres de negro del sentido común y obligar al gobierno a sacar a la religión de la escuela y sustituirla por enseñar derechos humanos?
¿No pueden exigir que se destituya a todos los políticos corruptos y a que la ley de transparencia responda a la literalidad de su nombre?
No pueden hacer algo por nuestro bien en vez de "obligarnos" a comer mierda y solamente "recomendarnos" lo bueno?
#16¿La izquierda tiene la hegemonía cultural actualmente?
Sí. El discurso ideológico y cultural dominante es de izquierdas. Es muy difícil que una práctica cultural eminentemente enraizada en la tradición conservadora sea vista. En las universidades, por ejemplo, la derecha es ridiculizada, directamente. Hay países (Brasil, desde mi punto el ejemplo más extremo) donde ningún candidato se atreve a identificarse como de «centro-derecha», y la prensa da el calificativo de «candidato de la derecha» a personas que sólo pueden ser de derechas por contraste con otros que son todavía más de izquierdas, porque su discurso es inequívocamente de izquierdas y tienen una trayectoria personal vinculada toda la vida a la izquierda.
La izquierda es hegemónica porque es referente cultural incluso para la derecha. Si uno toma clases de teoría política en la universidad, la gran mayoría de lo que se le enseñará será bibliografía de izquierdas. Lo que se considera «consenso neutral» y «autorizado» (o sea, lo más proclive a ser usado como manual) está en la izquierda: Habermas, Rawls… De hecho hay gente que ni se da cuenta al leerlos que sean de izquierdas: son «lo normal», lo «imparcial». El pensamiento de derechas es desconocido por los estudiantes de ciencias políticas, historia o filosofía, que frecuentemente no podrían citar un sólo autor de derechas aunque haya sido fundamental en una época: Bonald, Donoso Cortés, Burke… La derecha es desconocida como en la España católica era desconocida la teología protestante. Eso es la hegemonía.
La propia derecha rechaza su tradición; por eso la «derecha» que queda se presenta como «liberal», o sea, la más asimilable a los valores culturales de la izquierda, hegemónicos, con la cual sólo discute cuestiones de gestión (si se genera más o menos riqueza con subvenciones o con bajos impuestos).
Pon la TV un rato y mira los valores que transmite, mira la publicidad, etc..
Solo transmiten individualismo y consumismo.
Los cuales son valores de la modernidad, más allá de la división entre la derecha liberal y la izquierda socialdemócrata. ¿Son el individualismo y el consumismo valores de la derecha cristiana, por ejemplo? No. Lo son de un sistema económico y de una civilización, la industrial y la postindustrial, que aprovecha la forma en que ha cambiado la izquierda después de la II Guerra Mundial (revolución cultural, derechos individuales…) para usarla como molde cultural en el cual los individuos se hacen más dúctiles a lo que interesa para la pervivencia de ese sistema económico: atomización social y consumismo. La izquierda posmoderna dice combatir esos valores, pero minando las estructuras sociales tradicionales acaba favoreciéndolos.
#3 : La izquierda actual, por lo menos la más radical e ideologizada, tiene que lidiar con una contradicción fundamental. Por una parte, ya se han conquistado la mayor parte de los derechos fundamentales por los que empezó a luchar hace un par de siglos. Por la otra, su sueño utópico de una sociedad comunista ha demostrado llevar a pesadillas autoritarias cada vez que ha intentado ponerse en práctica.
Es decir, la izquierda se encuentra con que está luchando por mantener el statu quo, no por transformarlo. Entre otras razones, porque es incapaz de proponer un camino hacia el futuro que no lleve a las calamidades del pasado. Como todos los revolucionarios, han acabado convirtiéndose en una fuerza conservadora.
Lo peor es que esto ocurre cuando la derecha, desde Reagan y Thatcher, sí ha encontrado ese camino.
#10 Los razonamientos falaces que parten de las conclusiones para llegar a las premisas y no al revés no merecen difusión. O en caso de merecerla, la merecen como lo que son: razonamientos falaces.
Cada día es más difícil entender lo que dice este hombre, siempre tiene la boca ocupada con los genitales de algún peso pesado del pp o la lengua pegada al culo de alguien de la monarquía.
Es sabido por todos que las personas cultivadas y preparadas son las que acompañaban a Zapatero y al rey cuando se hacía el homenaje a los caidos en la Castellana que no dejaban de berrear y bramar hasta que se sentaban. Creo que entre ellas estaba el tal marhuenda por lo menos en espiritu.
Yo no duermo los jueves por la noche a la espera del comunicado de los viernes del consejo de ministros, que casi siempre sugiere o impone nuevas medidas para sacarme los pocos cuartos que me quedan. Lo que hagan estos señores los sábados por la noche me la trae pero que muy floja.
#47 gamengualp 
