Ya está aquí otra vez Trump. En un mundo cada vez más orientado hacia los modelos totalitarios con ideología populista, así que toca hacer desde la historia y la cultura análisis fuera de los lugares comunes y eslóganes vacíos. Es lo único que nos puede ayudar. Eso o lo de casi siempre: que se deteriore tanto la situación y la crisis sea tan total que haya que volver a resurgir de entre los escombros. Aunque cuidado. Eso, más allá de que deja a muchas personas bajo las ruinas, como avisaba Walter Benjamin, puede que no sea una "solución" para siempre. La crisis climática y unos cuantos taraos con armas nucleares son ingredientes que hacen que el próximo escenario problemático pueda ser el último... para los humanos. El cosmos seguirá con sus movidas y seremos un caso (¿entre otros?) de ser orgánico que se creía más de lo que era.
Bien, vamos a la política. La labor del historiador o del periodista no es saber y opinar de todo (¡sorpresa!), mucho menos en atrincherarse en defensa de su líder ideológico, sino volverse hacia quien tiene los conocimientos necesarios y hacerle preguntas útiles. Mi mejor profesor durante la carrera de Historia fue el catedrático de Historia contemporánea Carmelo Romero. Una persona afable, sabia, siempre de buen humor y con la particularidad de ser uno de los mayores expertos, al menos en España, en sistemas electorales. Era una gozada oirle desgranar los rasgos de las diferentes leyes relacionadas al respecto, a lo largo del tiempo. Desde las de nuestro país, a otras distintas como la de Gran Bretaña o Estados Unidos. Pero practicamente siempre —nos decía— el político que pierde, de derechas o de izquierdas, acusa a los electores de "votar mal". "¿Cómo no me votáis si ese nos va a robar a base de impuestos?" dice uno, "¿Cómo no me elegís si ese es un facha"? dice el otro. Parte de la ciudadanía que, por una serie de factores que sería largo desgranar aquí, entiende la política como un partido de fútbol, compra el discurso. Y Carmelo nos venía a decir: ¿y qué mejor escenario para un político? Así no tiene que mejorar nada, él no es responsable. Lo somos los demás, porque no hemos sido capaces de ver sus dotes mesiánicas. Le necesitamos, pero hablando en plata somos tan tontos que no hemos sido capaces de verlo. Este contexto es crucial para entender victorias como la de Trump.
Sigamos con la teoría pero con ejemplos prácticos. Observad como en las preguntas que hacen los políticos insisten en que miremos al de enfrente. Vuelvo a repetir las anteriores: "¿Cómo no me votáis si ese nos va a robar a base de impuestos?" dice uno, "¿Cómo no me votáis si ese es un facha"? dice el otro. Esto es así porque están siguiendo una estrategia que es sencilla para ellos. El político de derechas podría contarle a sus potenciales electores que la crisis climática no va de ideologías, sino de supervivencia, mientras que el de izquierdas tendría muy fácil explicar que eso del fascismo es una modelo de pensamiento con consecuencias tan serias, que el blanquearla usándola para definir a todo quien no piense como él es, digámoslo suavemente, contraproducente. Pero, y ahora preguntémonos nosotros, ¿qué sucedería si ocurriera eso? Pues que el político de derechas tendría que ir contra los intereses de grandes grupos que basan su negocio en la contaminación (desde Amazon que usa furgonetas diesel para traerte algo tan imprescindible como una funda de móvil a la puerta de casa, hasta los grandes hosteleros que destrozan el Pirineo); mientras que el de izquierdas debería reconocer que parte de la última ola del feminismo no es progresista, o dedicarse de verdad a que haya un parque de viviendas público. Vamos, un follón, un lío y hay que currar mucho. En vez de eso nos dirán: ¡Mirad al otro, qué feo es! Todo esto ya está por escrito desde hace muchos siglos, por ejemplo con las obras de Baltasar Gracían, pero no les importa. En lo que si están de acuerdo los políticos de derechas y de izquierdas (sobre todo sus asesores, que para eso les pagan: en general los grandes políticos no son muy de leer, ¡están muy ocupados!) es en tomar otros referentes, como Maquiavelo. ¡Hay que gobernar, príncipe, haz lo que necesites para lograrlo y mantenerte en el gobierno! Esa es su filosofía. O la de "Juego de tronos", madre mía. Los acuerdos de estado son cada vez más utópicos y huelga decir que, el hecho de que los líderes sean los supervivientes de esa especie del "juego del calamar" que son los partidos políticos, no ayuda. En ellos abundan las puñaladas por la espalda y la arena en los ojos, así que podemos imaginarnos el perfil cínico de numerosos dirigentes.
Y mientras tanto ¿qué ocurre en el mundo? Que los problemas no se solucionan, claro. Viene una pandemia y en cuanto se va, falta tiempo para que el sistema nos ponga el escenario de antes. O mejor dicho lo multiplique, que hay que recuperar los beneficios. ¡Oh, la terracica en noviembre! ¡qué bien! ¿Teletrabajo? Si yo no puedo, ¿por qué mi vecino sí? ¡A llenar los estadios en los que millonarios que tienen aviones privados, que parece que hacen algo por nosotros! Y mientras tanto los políticos de derechas e izquierdas convirtiendo los parlamentos en un circo de tres pistas, como decía mi abuelo. ¿El del PSOE va a hacer de verdad una política de vivienda pública? ¡Pero igual se enfadan los grandes constructores! Además también nos invitan al palco del Bernabeu, que el catering es muy bueno. ¿El de derechas va a legislar para evitar abusos de distribución como los que tienen a Mercadona como referente? ¡Qué risa, tía Felisa! Y eso que hacerlo beneficiaría a los pequeños empresarios o autónomos, de los que dicen ser adalides. Es mejor lo de "mira el comunista aquel, ¡peligro!". Y para los del otro lado es mejor estar con Franco todo el día en la boca. Y os lo dice alguien que sacó Matrícula de Honor en "Franquismo y España actual", lo que no digo para tirarme el pisto, sino para indicar que soy muy consciente de lo que fue el franquismo y sus consecuencias. Y creedme: si la izquierda hubiera querido de verdad, ese episodio estaría resuelto desde hace muchos años y con las víctimas reivindicadas así como resarcidas. Que no se haya hecho tiene que ver mucho con motivos económicos y en ocasiones electoralistas. Pero podemos seguir llamando al PP "facha", decir que la Transición fue una caca y quedarnos con la conciencia tranquila. "¿Problemas complejos? Una NO solución sencilla es la mejor" podría ser el lema de un partido cualquiera, sobre todo de los mayoritarios.
Y el mundo es complejo, pero los líderes siguiendo la filosofía política renacentista, la del despotismo ilustrado, nos tratan como a críos. Y lo peor de todo para enfrentarnos o, en término técnico, "tener a las bases movilizadas". De ahí vienen inventos como el nacionalismo. Yo soy anarquista en gran medida (entre otras cosas, podéis ver otros de mis artículos al respecto) pero sé que tengo más que ver con un inmigrante que viene a trabajar (o con un currante de fábrica que vota a VOX, ¡lo que he dicho!), que con Florentino Pérez o Ana Botín. Hablando de ésta, observemos que no tiene ningún problema en calificarse de feminista. ¿Cómo lo va a tener, si podemos leer en artículos de El País o escuchando a líderes de Podemos que un problema "muchísimo gordo" es que no hay mujeres en los consejos de administración? Pero, pero, ¿en serio? Igual el asunto crucial es que haya una economía global basada en consejos de administración como los presididos por Botín, más que lo que tenga entre las piernas. Pero visto lo visto plantearse esto es una pregunta facha. Y si no, los de izquiedas podemos tomar como referentes a enormes progresistas como Maduro o Evo Morales. Pero a lo que voy, como los partidos políticos tradicionales, ni los que los sustentan, hacen políticas útiles de verdad, vienen los zumbaos como Trump. Y claro, ya está liada. Pero ojito, voy a ir terminando hablando de éstos, porque es un aspecto MUY IMPORTANTE.
Sí, que Trump está loco, que es un peligro, que... Bien, en cierta forma podría estar de acuerdo con estas afirmaciones, pero esa no es la clave. Lo fundamental es que lo peor que se puede hacer desde la política con gente así, que en realidad no es nada tonta, es darle razones. Y cuando denuncia que se ha consentido un modelo en el que empresarios se van a China porque allí las condiciones de los trabajadores les salían más baraticas, hundiendo las industrias locales, tiene razón. O cuando dice que los demócratas estadounidenses montan por ahí guerras pues también. Aunque sea un hipócrita, que lo es, porque él es el primero que defiende las salvajadas del gobierno de Israel. Pero los demócratas no se tienen que preocupar de él. Porque eso sirve para un rato, como aquí el PSOE (gran aprendiz, como otros, de las chorradas estadounidenses) no se tiene que preocupar de VOX. Se tienen que preocupar de hacer políticas que de verdad sirvan. ¿Donde está el ingreso mínimo vital ? (leed "Silencio administrativo" de Sara Mesa: nuestra administración pública es en gran medida una vergüenza), ¿donde una vivienda que no sea especulación y endeudamiento de por vida?, ¿donde está la legalización de la marihuana? ¿donde está un modelo turístico y cultural ajeno a lo destructivo y contaminante?, ¿donde está la legislación que evite un modelo de consumo basado en que te traigan chorradas desde el otro lado del mundo? ¿y las normas en contra de la obsolescencia programada? Seguro que se nos pueden ocurrir muchas más. Pero ¡eh!, Franco tal, alerta antifascista pascual. Mientras tanto, por el otro lado, mira ese rojo peligroso. Y "más mientras tanto", Trump, Netanyahu, Orban o Putin "partíos" de la risa.
Pero pese a todo, siguen diciendo y muchos creyéndolo: "la culpa es tuya, que votas mal".
-----------------------------------------------
¿Quiere saber más, que decían en esa peli tan guay? Me atrevo a recomendaros un par de pódcast en el que trato algunas derivadas de este tema (sobre Baltasar Gracián y sobre la Historia de los partidos políticos en época contemporánea). Y lo dicho, no os perdáis el libro de Sara Mesa "Silencio Administrativo":
www.ivoox.com/10-x-27-filosofia-politica-baltasar-gracian-audios-mp3_r
www.ivoox.com/podcaliptus-7-x-18-la-historia-los-audios-mp3_rf_6540684