Cada vez que sale el debate acerca de la libertad de expresión y en particular los límites de esta, siempre suele haber grupos enzarzados entre si por donde debe estar y por que la linea entre libertad, crimen y castigo. Así que para saber donde anda menéame, con un ejemplo sencillo, podré (podremos) saber en que lugar pondría cada uno la linea entre "libertad" y "crimen"
Pongamos por ejemplo que un español cualquiera, Juan Carlos primero, emérito de españa, el campechano, no gusta que hablen de el, pero como cualquier otro español, este tiene que aceptar que la libertad de expresión existe. Así que pongñamonos en el caso en el que alguien, con diferentes cantidades de pruebas y buena/mala fé, afirma que "Juancar se va de Putas".
Y aquí, queridos meneantes, es donde os pregunto, en que lugar de la siguiente lista, más o menos ordenada por creciente nivel de indulgencia, considerais que debería terminar la libertad de soltar algo y empieza el delito. Énfasis en "debería", no quiero nada de legislación actual, quiero opinión.
- Ni la verdad puede salvarte: "Juancar se va de putas, tengo pruebas reales" (aún así, se te castiga)
- La verdad es el argumento último: "Juancar se va de putas, tengo pruebas reales"
- La opinión es libre: "Por como se comporta, creo que juancar se va de putas. No tengo pruebas"
- Si no es falso, se permite: "Juancar se va de putas. No tengo pruebas"
- No sabía que era falso: "Juancar se va de putas. Mi cuñado me ha mandado esta (falsa) foto"
- Sabía que era falso: "Juancar se va de putas. Esta foto lo prueba" (a sabiendas de que es falsa)
- He creado una falsedad: "Juancar se va de putas. Esta (retocadísima por mi mismo) foto lo prueba"
- Absoluta libertad: "Haré lo posible por que todos digan que Juancar se va de putas, inventándome lo que necesite"
Aunque hay gradientes dentro incluso de estas categorías, díganme: ¿donde y por que trazarían la línea entre "libertad" y "delito" para todos los españoles sin excepción?
» 
box3d 
ElTioPaco