Para empezar, creo que en España hemos tenido el problema de ir camuflando la precariedad con nuevas palabras. De toda la vida han existido los empresarios, gente con cierto capital y cierta idea de negocio que hace funcionar un negocio, ya sea teniendo empleados o sin ellos.
Hace 50 años el señor que tenía una mercería era un empresario. No tenía ningún empleado, trabajaba él, pagaba sus impuestos y su mercancía, y vivía (él y su familia) de su negocio. Un empresario, vamos, pero que quizá prefería definirse como "propietario de mercería" antes que como empresario. También existía el empresario que tenía una industria, que tenía cientos de trabajadores, y además de vivir él, vivían miles de personas (contando las familias de los trabajadores) de su empresa.
De unos años para acá, parece que hemos querido hacer entender que el empresario solo es el de la industria, y que todo aquel que tenga una empresa pequeña, familiar, pasaríamos a llamarlo de otra manera, pongamos que "Autónomo". Con esta estrategia no sé si querían quitarle cierta carga de responsabilidad al asunto. Parece que ahora ya no eres "empresario", ya no tienes la "responsabilidad" de llevar una empresa. Ahora eres "Autónomo", ahora tú diriges tu vida, tú haces lo que quieras, no necesitas ningún tipo de conocimiento empresarial, lánzate a la aventura, es guay.
Hasta hace no relativamente mucho, por lo que conozco, esa gente que tenía una inquietud empresarial pero no tenía capital suficiente buscaba un socio capitalista. Una persona que tuviera capital o cierta infraestructura útil (que podría ser un "empresario") y lo aportaba a la iniciativa de esa persona a cambio de cierta parte de los beneficios. De esta manera la persona con la "idea empresarial" no tenía que hacerse cargo de toda la infraestructura necesaria, tenía un apoyo más sólido con el que contar. Por lo menos, en épocas duras no tendría que hacer frente al alquiler, porque era propiedad del socio capitalista, o podría ahorrarse la letra del crédito porque el capital para inversiones lo aportaba el socio capitalista a interés 0.
Pero parece que de un tiempo a esta parte se ha olvidado esa figura del "socio capitalista", nos han hecho vernos como Supermanes. Gente con conocimientos de su rama, pero sin conocimiento de economía o gestión, que empieza un negocio haciéndose cargo de absolutamente todo. Con su trabajo tienen que pagar todos los gastos, además de a su trabajo tiene que dedicarse al trabajo de la empresa porque no tiene empleados y la asesoría no cubre todo el tejemaneje que supone.
Hay un porcentaje de oficios que se pueden desarrollar desde casa con un ordenador, esa gente puede gestionarlo bien, además con la ayuda de una gestoría para el tema burocrático. Pero hay muchos otros negocios que requieren alquiler de local, maquinaria, proveedores, etc. y hemos decidido impulsar un modelo de país en el que animamos a todo hijo de vecino a que asuma este ingente trabajo sin experiencia propia. Porque ojo, después de cambiar "empresario" por "autónomo", ahora, para motivar más, hemos decidido sacar la palabra "emprendedor". Ahora ya no solo transmitimos un mensaje de que eres libre, sino además, eres valiente, y cada vez enfocado a gente más joven.
Me parece que el mensaje del gobierno no debería ser fomentar que todo el mundo se lance a una piscina peligrosa. Debería ser fomentar la asociación entre poseedores de capital y poseedores de ideas (me estoy acordando del programa ese americano en el que la gente presenta su proyecto y los fondos de inversión les dan dinero), debería ser fomentar la gran industria, las empresas medianas/grandes que facilitan tener músculo. No tiene sentido que en una población de 30.000 habitantes haya 3 máquinas caras produciendo al 20% de su capacidad, para que haya 3 empresas haciendo lo mismo, en vez de asociarse esas 3 personas y crear una empresa mediana/grande que con una sola máquina trabajando al 60% cubra la misma demanda. Y en este caso que comento a tan pequeña escala creo que no vale eso de "fomentar la competencia" "evitar los monopolios", porque creo que eso debe analizarse para casos de escalas mayores. Ese producto centralizado será evidentemente más barato que producido en pequeños talleres. Y centralizar la producción de esa localidad para ese producto concreto en un taller hará más eficiente la adquisición de material, el aprovechamiento del material al no dejar tanto "retales", el gasto de agua/energía, etc. etc.
Creo que hay varios artículos por ahí explicando que los países más ricos son los que cuentan con menos autónomos. Los países más ricos apuestan más por empresas medianas/grandes y no tanto por pequeñas células sacándose las castañas del fuego repartidas por todo el país.
Bueno, como decía en los disclaimers, no es un ataque a nadie que haya decidido ganarse la vida de la única o de la mejor forma que ha podido. Quiero que se entienda como un análisis general, a nivel PAÍS, de si enfocar la economía de esta manera nos ha resultado beneficioso o no.
Pongo ahora unos disclaimers que antes estaban al principio, pero los he editado para ponerlos al final porque si no la entradilla quedaba rara.
1.- Esto no es un artículo, sino más bien quiero exponer lo que pienso para que quienes sepan del tema me den sus puntos de vista y entre todos aprendamos.
2.- No tengo conocimientos de economía, pero no voy a hablar de aspectos técnicos, sino de cosas generales basadas en conceptos no tanto de economía, sino de "cultura general".
3.- Como digo, voy a dar un punto de vista, el de un asalariado, por lo que no es ningún ataque, es más bien conocer las realidades de cada uno y si alguien sabe de economía internacional sobre cómo funcionan otros países con más industria y menos autónomos, pues me gustaría saber su opinión y explicación del asunto.
javierchiclana 
thalonius