Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#3 Bueno, lo que yo creo es que tenemos un problema gigantesco con la vivienda, los fondos de inversión y el turismo. Estos tres se están cargando la sociedad española en su conjunto. Que algo "sensacionalista" pueda haber no lo sé, lo que sé es que el acceso a la vivienda para el ciudadano medio está en mínimos históricos.
#9:
Si la vulnerabilidad del inquilino es una razón legal para no echarlo, aunque no pague, la consecuencia será que cualquier persona hipotéticamente vulnerable será descartada como inquilino cuando esté buscando alojamiento.
Supongo que tendría que estar en una vivienda social de alquiler barato o lo que sea. Pero siempre me ha parecido contraproducente señalar los problemas en la vida que tienen los inquilinos a desahuciar.
Supongo que tendría que estar en una vivienda social de alquiler barato o lo que sea. Pero siempre me ha parecido contraproducente señalar los problemas en la vida que tienen los inquilinos a desahuciar.
#1:
Todo por la pasta..
Es más importante el beneficio económico que el derecho a la vivienda, por desgracia.
Es más importante el beneficio económico que el derecho a la vivienda, por desgracia.
#3:
Sospechan que se trata de una maniobra para convertir los pisos en alojamientos de corta estancia
Y yo sospecho que han puesto esta coletilla para dar más pena.
De verdad, odio que me tomen por idiota, ahora no basta con decir que hay gente que se va a quedar sin casa, ahora se tiene que decir que van a construir pisos turísticos sino el nivel de indignación ya no es el suficiente ni para leer el artículo.
Nos estan atontando a base de sobresensacionalizar las cosas, al final sino matan a alguien aún nos parecerá "normal".
Y yo sospecho que han puesto esta coletilla para dar más pena.
De verdad, odio que me tomen por idiota, ahora no basta con decir que hay gente que se va a quedar sin casa, ahora se tiene que decir que van a construir pisos turísticos sino el nivel de indignación ya no es el suficiente ni para leer el artículo.
Nos estan atontando a base de sobresensacionalizar las cosas, al final sino matan a alguien aún nos parecerá "normal".
#48:
#43 es basicamente la misma tendencia que esta haciendo tambien el inversor particular de clase media. Pero el fondo llama mas la atencion porque sigue la tendencia mas rapida.
El problema esque como la seguridad juridica de un alquiler a larga estancia es bastante mala. Cada vez que se esta re-orientado mas hacia el alquiler turistico.
Claro se puede atacar eso reduciendo el turismo, pero yo soy mas fan de la zanahoria: Reduce la inseguridad juridica que tiene el alquiler de larga estancia.
El problema esque como la seguridad juridica de un alquiler a larga estancia es bastante mala. Cada vez que se esta re-orientado mas hacia el alquiler turistico.
Claro se puede atacar eso reduciendo el turismo, pero yo soy mas fan de la zanahoria: Reduce la inseguridad juridica que tiene el alquiler de larga estancia.
#13:
si firmaron un contrato de alquiler
legal y ahora se acaba... ¿cuál es el problema?
si se quisieran ir ellos del piso... ¿el propietario podría salir diciendo que no es justo?
legal y ahora se acaba... ¿cuál es el problema?
si se quisieran ir ellos del piso... ¿el propietario podría salir diciendo que no es justo?
Comentarios
Todo por la pasta..
Es más importante el beneficio económico que el derecho a la vivienda, por desgracia.
#1 En este caso concreto se está hablando de no renovar los contratos de alquiler. No sé cual es la propuesta para evitar eso, la verdad.
Porque un alquiler es eso, rentar una propiedad que no es tuya para su uso por un tiempo determinado.
La propuesta es un alquiler perpetuo? Volvemos a las rentas antiguas? Con unas renovaciones automáticas, quien pondría en alquiler una vivienda?
#51 pues si. Se llenaban la boca el gobierno con eso, que sólo se subia el ipc, pero no estoy muy puesto
#51 Pues tienes razón. Volvamos, pero a los alquileres de antes : residenciales, no turísticos.
#51 Que los ocupen, total, si no hay nadie empadronado, no le quitan la morada a nadie.
Por otro lado. Hotelizar viviendas está bien cuando tienen los mismos requisitos que los hoteles. Sobre todo en materia de seguridad, como planos de evacuación, sensores de humo o extintores. No me gustaría verme en una de esas en un edificio desconocido para mi.
#51 Poniendo coto al alquiler turístico.
Todos los problemas han surgido desde la creación de Airbn. Ya existen Hoteles y Apartoteles. Que al menos dan puestos de trabajo.
#1 pues igual que tu y todos no? Para eso nos roba los impuestos el Estado, para que nadie en concreto tenga que responsabilizarse de las condiciones de vulnerabilidad en la que se encuentran otros
Si la vulnerabilidad del inquilino es una razón legal para no echarlo, aunque no pague, la consecuencia será que cualquier persona hipotéticamente vulnerable será descartada como inquilino cuando esté buscando alojamiento.
Supongo que tendría que estar en una vivienda social de alquiler barato o lo que sea. Pero siempre me ha parecido contraproducente señalar los problemas en la vida que tienen los inquilinos a desahuciar.
#9 Ya está pasando, a mi sobrina, madre soltera, no ha tenido forma de encontrar un piso de alquiler.
Ha tenido que meterse en una hipoteca y comprarse un piso, porque nadie se atrevía a alquilar a una persona que "puede que quizas un día" sea considerada "vulnerable".
#19 Esa es la consecuencia de hacer leyes sin cabeza. Cargar al propietario con una función social que pertenece al estado.
#9 #19 #25 Pues a gravar salvajemente los pisos vacíos. Así se dejan de remilgos.
Puñetera sociedad construida para el egoísmo.
#30 En las zonas de alta demanda no hay pisos vacíos. Los que hay son porque no son habituales o están vacíos por periodos cortos (resolver una herencia, cambio de inquilino...)
Los pisos vacíos están en villaconejos de abajo.
#30
No es necesario, hay suficiente gente demandando alquiler. Hace unos pocos años se pedía un aval bancario para hacer criba y quitarte de algunos posibles problemas y ahora se ha añadido que a gente sola con hijos, ni los buenos días.
El mercado se regula sólo. Si desde el gobierno ponen medidas que dejan indefensos a los propietarios, pues la gente, que no es gilipollas, los va esquivando ya sea con otro tipo de contratos o vetando a posibles personas vulnerables. O es que se pensaban que los propietarios se iban a quedar quietos ante la barbaridad hecha por el gobierno?
#49 El mercado se regula solo. Claro, por la ley del mas fuerte.
#19 Pues si ha podido meterse en una hipoteca, no sé qué hacía alquilando. Desde la burbuja del AirBnB no es buen momento para ser inquilino.
#29 hay mil posibles razones para alquilar y no comprar. Todas dependen de las circunstancias.
#35 También hay circunstancias más económicamente ventajosas que otras. Y ser inquilino es una ruina ahora mismo.
#41 la compra también es ruinosa. Un piso de 200k tiene un IVA de 20k, qué nunca recuperarás a no ser que el precio suba, y no puede subir infinitamente.
#61 Esos 20k es el precio del alquiler de 3 años, o menos. Normalmente el ITP de vivienda usada es algo menor y tiene bonificaciones. Teniendo un hijo, 3 años es la estabilidad mínima deseable en un lugar, especialmente si está en edad escolar...
#66 3 años para amortizar la compra no me parece que sea un chollo. Aparte hay muchos más gastos que la gente ignora (intereses hipoteca, IBI, mantenimiento) y hacen las cuentas bastante peores. O sea, el alquiler es una ruina, pero no como para lanzarse a comprar sin pensar.
Aparte de eso, las circunstancias personales de cada uno. Por ejemplo, no querer atarse a un lugar a largo plazo.
#19 es que alquilar un piso a una madre soltera es un riesgo altisimo hoy en dia.
#9
Hicieron una ley para ayudar a los "posibles" inquilinos vulnerables y la realidad es que finalmente se les ha perjudicado.
El típico buenismo de la izquierda, que toma medidas que en su cabeza suena espectacular y no piensan en el mundo real. Les ocurre lo mismo con el feminismo.
Sospechan que se trata de una maniobra para convertir los pisos en alojamientos de corta estancia
Y yo sospecho que han puesto esta coletilla para dar más pena.
De verdad, odio que me tomen por idiota, ahora no basta con decir que hay gente que se va a quedar sin casa, ahora se tiene que decir que van a construir pisos turísticos sino el nivel de indignación ya no es el suficiente ni para leer el artículo.
Nos estan atontando a base de sobresensacionalizar las cosas, al final sino matan a alguien aún nos parecerá "normal".
#3 periodismo de mierda everywhere
#3 Bueno, lo que yo creo es que tenemos un problema gigantesco con la vivienda, los fondos de inversión y el turismo. Estos tres se están cargando la sociedad española en su conjunto. Que algo "sensacionalista" pueda haber no lo sé, lo que sé es que el acceso a la vivienda para el ciudadano medio está en mínimos históricos.
#28 Como un cohete.
#28 hombre, el problema de la vivienda es grave, si.
Algo de culpa tiene el turismo, aunque es dificil decir cuanta entre tanto sensacionalismo. Estaria bien ver datos.
Y los fondos de inversion, pues se les mete para tener al malo de la pelicula, pero ni de lejos son un problema relevante para la vivienda.
#32 #36 Por ejemplo, de este marzo y del canal Cuatro (Mierdaset): https://www.cuatro.com/noticias/economia/20240309/fondos-inversion-compran-pisos-barrios-suelo-barato_18_011923380.html
"Los problemas de las viviendas en las grandes ciudades se deben en parte a que los fondos de inversión se están expandiendo más allá del centro de Madrid, por ejemplo. Ponen el foco en barrios con el suelo más barato, como en Vallecas, que han incrementado las compras de viviendas con el impacto social que esto supone. El precio de los pisos lleva diez años seguidos subiendo."
#43 es basicamente la misma tendencia que esta haciendo tambien el inversor particular de clase media. Pero el fondo llama mas la atencion porque sigue la tendencia mas rapida.
El problema esque como la seguridad juridica de un alquiler a larga estancia es bastante mala. Cada vez que se esta re-orientado mas hacia el alquiler turistico.
Claro se puede atacar eso reduciendo el turismo, pero yo soy mas fan de la zanahoria: Reduce la inseguridad juridica que tiene el alquiler de larga estancia.
#48 Claro. Malísima.
No hay más que ver la noticia...
#43 la cuestión es cuánta parte. Cuanto bajaría el precio de la vivienda si no hubiese fondos de inversión? Si es un 1%, por decir algo, pues estamos dando palos de ciego.
#59 Con prohibir el alquiler por días obligando un mínimo de 30 días a cada vivienda con cédula de habitabilidad lo tienes hecho. Si quieren ofrecerlo para menos días que se conviertan en un hotel u hostal. Para eso deben existir zonas comunes y recepción.
#82 a quien intentabas responder? Esto no guarda relación con mi comentario.
No serás de los que repiten argumentos como loros sin pensar?
#28 que hay un problema gigantesco con la vivienda coincido.
Lo del turismo es algo abierto a debate y entiendo ambas posturas.
Lo de los fondos de inversion es el clasico "asustaviejas" que no hay por donde cogerlo.
#36 los que vivimos en la zona Lavapiés - embajadores hemos visto esta jugada muchas veces en los últimos 5 años. No es asustaviejss, es experiencia.
#36 Las SOCIMI no son asustaviejas. Y si hay por donde cogerlo: prohibir la inversión inmobiliaria a los fondos. Acabar con la compra de pisos por lotes y sobre todo reinstaurar el derecho de tanteo de los inquilinos aunque un fondo compre el edificio entero
#28 por supuesto que tenemos un problema de vivienda. Pero la realidad es que los fondos y bancos tienen prácticamente un 5% del parque de viviendas.
Lo que le diría a los que viven en Madrid y Barcelona es: escapad, huyd, hay más españa con más calidad de vida
Pd: me refiero a los que pueden, no a la señora que tiene cáncer, claro
#42 "dejad vuestro trabajo, vuestros amigos, vuestras redes de apoyo"
#45 que quieres que te diga, soy gallego nacido fuera de España, para mi emigrar es algo natural
#45 Yo lo hice. Da vértigo, pero si has escogido bien el lugar y el plan, construyes redes nuevas.
#42 Coincido en que hay más España, tengo mis experiencias, pero no es tan sencillo...
#28 Están destruyendo el tejido social de las ciudades.
Como dice #42, yo recomiendo a los que se lo puedan permitir que huyan hacia otras zonas de España. Quizás es hora de resucitar los pueblos.
si firmaron un contrato de alquiler
legal y ahora se acaba... ¿cuál es el problema?
si se quisieran ir ellos del piso... ¿el propietario podría salir diciendo que no es justo?
#13 El problema es la especulación de vivienda con un precio desorbitado que hace que la gente viva al límite de la subsistencia.
#18 Especulación propiciada por las administraciones públicas que son las que tienen el monopolio del suelo y la obligación de procurar la accesibilidad a la vivienda. Cosa que por dejación llevan décadas sin hacer.
#26 que conste que no tengo ni idea del asunto, pero me gustaria saber cuanto es por dejacion y cuanto por interes.
#38 Buen punto. Buenas parte de los ingresos de las administraciones públicas dependen del precio de la vivienda: ITP, donaciones, sucesiones, IVA, IBI... A menor precio menor recaudación. Los incentivos para que la administración tome medidas para bajar el precio de la vivenda son nulos.
La vivenda constituye la mayor parte del patrimonio de las familias españolas. Si le preguntas a cualquiera si cree que la vivienda debería ser más accesible te dirá que sí, sin dudarlo. Si le preguntas que le parecería si su vivienda costará un 40% menos seguro que no contesta tan rápido.
España es un país de propietarios, más del 75% lo son. Y fundamentalmente son los mayores, que demografica y políticamente es el mayor pool electoral. Son los más numerosos y los que más votan. A ver qué político le pone el cascabel al gato.
Por otro lado construir en vivienda pública de alquiler, que es la única solución, supone invertir cientos de millones de euros y empezar a ver resultados a 10 o 15 años vista. ¿Que político se mete en eso pudiendo sacar leyes demagógicas, que no solucionan nada, pero aparentan que haces algo?
#50 en general, yo opino que todo en la vida funciona bien si tiene los incentivos correctos. En el caso de la vivienda, está claro que los incentivos están en contra de que baje el precio.
Cambiando la financiación de los ayuntamientos, así como quitando regulaciones absurdas como la de las familias en riesgo de exclusión, probablemente las cosas empezarían a funcionar como por arte de magia.
Exactamente lo contrario que hace el gobierno, que es combatir las consecuencias (alquiler turístico, desahucios, etc.) en vez de las causas. Probablemente para proporcionar un enemigo fácil al pueblo y luego prometer acabar con el. Por populismo, vaya.
#26 Así es, y sin embargo la gente sigue votando a esos dos mismos partidos.
#18 pues si, sera ese el problema, pero no es exactamente de lo que va este articulo
#18 Se les aviso con meses de antelación, su contrato no se ha renovado, que se busquen otro piso, no entiendo como se quejan de que les echan sin alternativa habitacional, si no te renuevan del piso eres tú quien tiene que buscar otro
#69 Así es, así funciona la ley.
46 familias de okupas que querían estafar a la pobre gestora de activos y a sus clientes.
A veces deseo que consigan todas estas empresas echarnos a todos de las ciudades solo para verlas colapsar sin trabajadores que puedan mantenerlas funcionando y la interacción espontanea de los locales que es lo que les de la personalidad. Pero bueno, sigo soñando.
#4 Los curritos vendrían a trabajar desde los suburbios, como han hecho durante mucho tiempo y la personalidad de las ciudades se perdió cuando en todas las calles más o menos principales puedes encontrar Zaras, Pylones, Tigers y etc...
Es viajar por europa y solo te das cuenta que no estás en tu casa por el clima.
#20 Ten en cuenta que ahora faltan muchos camareros, auxiliares de enfermería, jardín de infancia... Y después de la pandemia, poca gente tiene ganas de meterse en un zulo. Y si además tienes familia, vas a buscar lo mejor para todos.
Yo ya estoy viendo cómo muchas familias están volviendo a los pueblos (de más de 10.000 habitantes), por el trabajo, el alquiler y los servicios públicos. Y gente con buen poder adquisitivo, que ha preferido hacerse una señora casa en el pueblo, por el mismo precio que un zulo en la capital. En mi centro ahora tenemos más trabajo, y hemos contratado a más personas, porque llevamos varias poblaciones y en estos dos hemos encontrado este tipo de perfiles. Y llevamos un año reflexionando de cómo las ciudades van a morir de éxito.
#76 en estos 2 años
Si cumplen con la ley...
Las quejas deberían ser por la ley, los sueldos, las pensiones...
#6 Efectivamente, o sino porque no haya una ley que cubra sus alquileres.
Increíble, ya le han puesto hasta el nombre de una calle al infame Puigdemont.
Va a hacer algo el actual Ministerio de Vivienda? Ya sabemos la postura del gobierno autonómico. Pero y el gobierno central?
Repito, la solución al problema de la vivienda pasa por un gran plan nacional de vivienda protegida semejante al de los 70’s
#_7 ¿y tú que sabes lo que han votado?.
Esto lo ví yo en la serie de Antidisturbios...
46 votos más para Ayuso.
Imparable.
Como dijo ese ex psoe, La vivienda es un bien de mercado.
#24
Lo malo es que la ví en el cine al año de estrenarse ... no se pueden cumplir años.
Que se pongan todos los vecinos de acuerdo y demuelan el inmueble.
#2 ¿Y eso como les ayudará a conseguir un piso, exactamente?
#2 #5
https://es.wikipedia.org/wiki/La_estrategia_del_caracol
#8 Peliculón
#2 Eso en realidad les ahorraría dinero, mala idea.
Pornografia para the Grefg
Noticia de que 46 familias se van a quedar, legalmente, sin lugar donde vivir.
Dos docenas de comentarios: es que los inquilinos están superprotegidos.
Muy sencillo, si los quieren sacar de esos pisos, que construyan otros de protección oficial, y se los ofrezcan con descuento por tener que cambiar de lugar.
La gestora tiene el derecho a hacer eso, todo el derecho que le hemos dado, votando a políticos que propician esas situaciones.
Los lobos gobernando a las ovejas.
#11 He de añadir que la cultura del pelotazo no es solo de los políticos. Cualquier político, de cualquier color ha tolerado o permitido la especulacion y el sobreturismo. Por otro lado, conozco a demasiada gente común alquilando cuchitriles a precios desorbitados a simples personas trabajadoras... porque "es el mercado". Tenemos la cultura del pelotazo normalizada... y esto trae consecuencias.
Barrios deshumanizados, perdida de identidad, perdida de tejido social, jóvenes que no pueden independizare, natalidad por los suelos... y miseria. No poder ni permitirte una vivienda en la que desarrollar un proyecto vital, es miseria.
Es una mierda este Madrid, donde las tatas ni pueden vivir...
Debería prohibirse que una sociedad pueda alquilar viviendas. Nos quitaríamos muchos fondos buitres de encima que han visto la especulación inmobiliaria como forma de rentabilizar los miles de millones que no saben que hacer con ellos.
A este tipo de empresas, casualmente, los jueces no los imputan de oficio.
Pues nada, que los inquilinos disfruten de lo votado.
Sarna con gusto no pica. Así que pena ninguna.
https://elpais.com/espana/elecciones-municipales/2023-05-29/los-resultados-de-las-elecciones-municipales-en-cada-distrito-de-madrid-barcelona-valencia-sevilla-y-otras-grandes-ciudades.html#
#7 ¿Quién te dice que esos vecinos son los que quieren que sea el alcalde el que elige que los vecinos sean el alcalde?
#10
Parafraseando a Churchill .. una conversación de 10 minutos con el madrileño medio te hace rogar porque les venga encima el meteorito.
#12 que tolerante y poco xenofobo! Una persona cabal.
#33 Churchill tuvo la suerte de ser coetáneo de Hitler y parecer centrado.
#12 Ni tan mal. Tu lo consigues con un triste comentario.