En primer plano y de izquierda a derecha, Juan Cruz Alli y Miguel Sanz (UPN-PP); y al fondo, Mauricio Olite, Patxi Zabaleta y Adolfo Araiz (Herri Batasuna) durante una reunión para negociar los Presupuestos de Navarra de 1993. XABI VENTURA
La sesión de investidura celebrada este domingo quedó marcada por una contienda entre PSOE y Navarra Suma –PP, UPN y Ciudadanos– por un acontecimiento sucedido hace casi 29 años: los contactos entre Herri Batasuna (HB) y Unión del Pueblo Navarro (UPN) para la investidura de Juan Cruz Alli como presidente navarro en 1991.
Sergio Sayas, diputado de la coalición conservadora, defendió en tribuna que la forma en que Pedro Sánchez accede al poder puede ser "legítima, pero otra cosa es que sea moral". Que los pactos con EH-Bildu, conjugó, sólo sirven para "blanquear" al partido. Y a EH-Bildu "no se le puede blanquear porque no hay nada más negro en la historia de nuestro país". El diputado navarro reprochó con especial énfasis que los socialistas se esforzaran por alcanzar puntos de encuentro con los líderes de la izquierda abertzale. Una actitud que, escudándose en la hemeroteca, el líder socialista tachó de contradictoria: "En septiembre de 1991, UPN accedió por primera vez al Gobierno de Navarra" tras "aliarse con HB en el 'no' al Partido Socialista". Sayas lo negó tajantemente y señaló que se había elegido "presidente al candidato de UPN por ser la lista más votada". Hay que tener en cuenta que, entre marzo de 1991 y octubre de 2008, el PP disolvió su organización en Navarra y sus miembros se integraron en UPN.
Poco después, la portavoz del PSOE en el Congreso, Adriana Lastra, añadiría que UPN "no tenía ningún problema en hablar, negociar y buscar el acuerdo con HB cuando les hacía falta, como hicieron en Navarra", aunque "no en 1991" sino en el año 1993, durante la negociación presupuestaria. Todo ello, remacharía Lastra, "cuando ETA existía y mataba a 20 personas al año". En 1991 ETA asesinó a 46 personas; en 1992 la cifra alcanzó los 27 y en 1993 las víctimas mortales fueron 14.
¿Qué fue exactamente lo que ocurrió en Navarra a principios de los noventa? infoLibre habló con Patxi Zabaleta, entonces diputado por HB y uno de los interlocutores con UPN-PP. ¿Negociaron los conservadores regionalistas con la izquierda abertzale en 1991 o en 1993? "Ambas cosas son ciertas", dice al otro lado del teléfono.
Más allá de las palabras del propio Zabaleta, lo cierto es que una de las dos cuestiones no admite dudas: en 1993, HB y UPN se reunieron y así quedó plasmado en varias imágenes tomadas por los medios de comunicación. Entonces, el Ejecutivo de Navarra trabajaba por sacar adelante sus Presupuestos. Es ahí, tal y como apuntó Lastra, donde la relación entre UPN y HB se hizo más estrecha. La portavoz socialista, de hecho, mostró este domingo una de las fotografía que inmortaliza a Juan Cruz Alli, ya presidente del Gobierno navarro, Miguel Sanz (vicepresidente) y los parlamentarios de HB Mauricio Olite, Patxi Zabaleta y Adolfo Araiz, reunidos en el Palacio de Navarra. Una reunión celebrada, tal y como publicó en su momento Navarra Hoy, el 23 de febrero de 1993. Un mes antes, el 22 de enero, ETA había asesinado a tiros al funcionario de prisiones José Ramón Domínguez Burillo.
"Un encuentro que el propio Ejecutivo de Alli negó que se fuera a producir, pero que finalmente tuvo lugar con presencia de los medios de comunicación", como recuerda 25 años después noticiasdenavarra.com. "Gobierno y HB volverían a reunirse después en víspera del Pleno que debía debatir las enmiendas a la totalidad, también de forma pública y oficial. No hubo acuerdo, y PSN, HB, IU y EA acabaron tumbando el Presupuesto", expone el medio.
Así lo cuenta también Zabaleta, quien mantiene un recuerdo nítido de lo ocurrido. "Tuvimos muchas reuniones, propuestas y contrapropuestas, pero no llegamos a un acuerdo", explica. "La divergencia era fundamentalmente muy de fondo", pero además la "situación política no era nada fácil, tampoco en HB". Se da la circunstancia de que Miguel Sanz, presente en las negociaciones hace más de dos décadas, publicó el pasado 15 de diciembre una tribuna en el Diario de Navarra titulada Una imagen vale más que mil palabras, donde asegura que "UPN jamás negoció con Bildu ni con sus franquicias, ni pactó política alguna y mucho menos la presupuestaria o fiscal, fundamento de la gobernabilidad". Las imágenes registradas demuestran lo contrario.
Retrocediendo unos años atrás, ¿qué pasó con la investidura de 1991? El PP de Navarra acordó en marzo de 1991 su disolución, con el propósito de abrir una nueva etapa de la mano de UPN. Sus militantes y dirigentes quedaban integrados de esta manera en el partido regionalista. Dos meses después, el 26 de mayo de 1991, Juan Cruz Alli salió victorioso de las elecciones autonómicas celebradas en el territorio, como candidato de UPN-PP. Lo hizo con un margen muy estrecho: obtuvo 20 escaños, frente a los 19 que cosecharon los socialistas con Gabriel Urralburu. HB se consolidó como tercera fuerza, con Patxi Zabaleta al frente y seis escaños. El Parlamento navarro se completaba con tres escaños de Eusko Alkartasuna (EA) y dos de Izquierda Unida.
En aquel año, la izquierda abertzale fue decisiva: votó en contra de los candidatos propuestos por UPN y PSN, imposibilitando una investidura. En consecuencia, el bloqueo de HB facilitó la entrada en el Gobierno de Cruz Alli. El motivo es el siguiente: a principios de los noventa todavía funcionaba en Navarra el procedimiento automático que posibilitaba el acceso de la lista más votada al poder, en este caso UPN, si nadie lograba una mayoría simple en la investidura. Así había ocurrido con anterioridad, en las dos legislaturas previas, con el socialista Urralburu. Tiempo después, en el año 1998, Urralburu sería condenado por el cobro de comisiones ilegales. Y ahí está la clave.
"En 1991 los que estábamos en HB teníamos la convicción, y algunas pruebas incompletas, de la corrupción de Urralburu", detalla Zabaleta a este periódico. El político recuerda que incluso los diputados abertzales llegaron a recibir "presiones indirectas y directas, con llamadas y amenazas, de [Luis] Roldán", el exdirector de la Guardia Civil condenado a más de treinta años de prisión por delitos de corrupción. La situación llevó a que los miembros de HB tuvieran "contactos numerosos con Cruz Alli y otros miembros para cambiar la situación". Lo cierto es que "no se llegó a negociar un programa, pero sí sacar del poder a Urralburu".
El sistema que existía en Navarra, se detiene Zabaleta, "consistía en que, si un candidato no salía con mayoría, era presidente el de la lista más votada y así fue investido Juan Cruz Alli: no votado por nosotros, sino gracias al 'no' a Urralburu. Ese fue el acuerdo". Un pacto, continúa el exparlamentario, que se asentaba sobre dos bases: mantener una actitud crítica "contra la corrupción, personalizada en Urralburu y Roldán", además de un compromiso para mantener el "contacto por temas políticos, algo que no llegó a ser muy fructífero". El político abertzale lo recuerda como "un acierto". "Sinceramente lo creo, al margen de las vueltas que ha dado la historia. En aquel momento era lo que se tenía que hacer en la lucha contra la corrupción", reflexiona casi 27 años después.
El 8 de agosto de 1991, Urralburu se sometió a la votación para ser presidente navarro. Obtuvo 22 votos a favor (19 del PSN y 3 de EA), una abstención y un voto en blanco (IU), y 26 votos en contra (20 de UPN-PP y 6 de HB). Si la izquierda abertzale se hubiera abstenido, el candidato socialista habría sido elegido presidente por mayoría simple, pero como el entonces brazo político de ETA unió sus votos a UPN-PP, la candidatura de Urralburu fue rechazada. Y eso abrió paso a la posterior elección de Cruz Alli como líder de la lista más votada.
Así que, en relación con la pelea en el pleno de investidura de este domingo en el Congreso, la verdad es la siguiente: como aseguró Sergio Sayas, el candidato de UPN-PP llegó a la Presidencia en 1991 por ser el número uno de la lista más votada. Pero lo que Sayas olvidó decir es que, si HB no hubiese votado en contra del candidato socialista, Urralburu habría obtenido una mayoría simple y sería el presidente en vez de Allí. En definitiva, el sentido del voto de HB fue tan decisivo entonces en Navarra como lo es ahora el de EH-Bildu en Madrid a la hora de decidir el presidente. Eso sí, hay una diferencia muy relevante: en 1991, la banda terrorista ETA asesinó a 46 personas, mientras que ahora está disuelta y hace casi diez años de su último crimen mortal.
NOTA: Publico el articulo de Infolibre aquí ya que en noticias de actualidad, como me ocurre siempre, las primeras 24h lo podemos leer solo los socios de Infolibre y no llegará a casi nadie.
Comentarios
Se les está yendo de las manos al PP.
Atacando a Cataluña y yendo en contra de la justicia de Europa.
Atacando a Teruel con una violencia mediática poco vista hasta la fecha.
Atacando a León como independentistas y paletos de pueblo.
Olvidándose de regiones como Galicia
Menospreciando a Asturias, Cantabria, Extremadura...
País Vasco por supuesto para el PP todos terroristas...
#2 En menéame desde diciembre de 2019
oceanon3d
#12 ranking 1 y karma 20 joder?
#14 Pensé que todo lo que decían los 2019 quedaba inválido y caía negativo sin leer lo que ponían. Se ve que solamente es valido para algunos
#16 no te estarás confundiendo con ForoCoches? De verdad miras en que año entró en Menéame antes de leer el comentario de cada usuario?
#31 este es un usuario conocido por sus cuentas anteriores, en las cuales cambia de personalidad y cuenta historias poco verosímiles.
Cuando señalo la antigüedad de la cuenta, es porque las últimas semanas se ha usado para desacreditar automáticamente al disidente. Ejemplos:
https://www.meneame.net/search?u=oceanon3d&w=comments&q=en meneame desde
#31 Es lo único que se puede hacer con la cantidad de trolls que entran últimamente.
#14 sera un admin
#24 está claro y turolense
Si con estos ya no se da cuenta la gente del sesgo de esta página....
#12 anteriormente Romerales. Un cuñao que solo busca Karma. Y un pesado.
#2 menospreciando asturias? perdona?
Y en el resto tampoco tienes razon, pero como asturiano ahi he saltado.
Sergio Sayas, de UPN, diciéndole a Sánchez que "La Guardia Civil no va a desaparecer de Navarra" por los pactos con los pérfidos nacionalistas.
En realidad, UPN hace años defendió que la Policía Foral asumiera las competencias de Tráfico. Cuando el gobierno de Uxue Barkos consiguió ese compromiso, UPN lo ha usado para jugar su baza españolista.
O sea, lo mismo. Que se dedican a mentir y a manipular a su propia gente.
#4 De hecho viene de antes, esto lo negoció Miguel Sanz (UPN) con Aznar en el año 2000: https://elpais.com/diario/2000/04/06/espana/954972020_850215.html
#4 y no será que son situaciones y personas distintas? pedro sanchez defiende todo lo que ha hecho felipe gonzalez o como va esto?
#23 Efectivamente, yo pienso porque son situaciones distintas: cuando gobernaba, UPN pactó con Aznar la transferencia de competencias de la GC a los forales; cuando no gobiernan, lo están denunciando como una concesión a los separatistas.
Y también puede haber, como dices, un relevo en la dirigencia de UPN, en el que el viejo foralismo se va difuminando por planteamientos más centralistas.
Si el MLNV y HB son una familia, HB es quien llevaba la voz intelectual llevando la casa adelante, mientras que ETA era el primo rancio de 40 que sigue escuchando bakalao pero del malo y que llevaba 20 años sin enterarse del percal o de como funciona la sociedad, pero como mide 2M y está grillado del bolo por las drogas había que hacerle caso sí o sí. Casi deja a la casa en ruinas durante dos ocasiones, pero bueno.
Aralar es el sobrino friki "ousider" que se entera de todo como 20 años antes de que se entere o adopte como moda la gente normal de su familia, pero recibe palos de toda ésta diciéndole que nunca iba a llegar a nada.
La ETA franquista era el abuelo portento ingeniero de minas que acabó hasta los cojones y se retiró debidamente para no palmarla antes de tiempo.
#1 qué weno iho
La derecha tiene carta blanca para hacer lo que quiera porque este país es su cortijo.
Luego hablan de la superioridad moral de la izquierda, los que se hacen llamar españoles de bien.
#6 bájate de ese pedestal de superioridad moral, por favor.
Que no os enteráis, que en este país se habla cuando y con quien quiera la derecha, que para eso el país es suyo y se lo f***an cuando quieren.
Mal entonces y mal ahora.
#5 ¿No hay diferencia entre HB y lo que es 30 años despues Bildu?
Hay que puntualizar, también, que en aquel momento (el 91-93) Juan Cruz Allí, por un lado, y Patxi Zabaleta, por otro, eran dos figuras con fama de dialogantes.
JC Allí, un tipo que se dejaba ver en fiestas por el euskera y cosas así, acabó fundando una escisión más liberal y vascófila. Zabaleta también fundó Aralar.
ah bueno entonces no pasa nada si sanchez lo hace, adelante.
Si el problema no es Bildu o ERC, hubo hoy un envío que creo que iba por donde yo voy, no lo leí.
Si PP ahora para gobernar necesitara de estos partidos y con alguna concesión se abstuvieran, el PP negociaría con ellos. Los medios lo tratarían de otra forma y ya no sería traición, ni nada. Como fue en Vitoria y en 1993.
Creo que la derecha esta viendo que ese discurso, no tiene otro, vale, cuela en parte de la sociedad. Con lo de la independencia y ETA, la derecha puede quitar votos al PSOE. Habrá gente obrera que siempre votó al PSOE, pero no les gusta la idea de que unos quieran independencia y eso exagerado por la derecha y lo medios de comunicación pasan a dar la razón a la derecha. A parte crea crispación y problemas para los que pactaron.
Y por otro lado está los de los ministros de UP, como decía el envió anterior. Si las ideas que proponen sobre educación, religión, juego, impuestos salen adelante, es el verdadero quebradero de cabeza de los que estan por detrás y por primera vez pueden perder privilegios. Entonces van a por este gobierno con lo que sea, y está Bildu por el medio, pues atacan con Bildu, pero no es el problema, aunque mucha gente piense que lo es porque la tele así se lo ha hecho ver.
Pero bueno qué pasa que hay miedo a que haya tamayazo?
#13 No hay problema. En ese caso, Bildu votaría que sí. Muchos "tamayos" tendría que haber.
Menéame está de propaganda hasta arriba, si tenéis que justificar tanto lo que pretendéis hacer, quizás no sea buena idea.
#10 ¿Justificar? No, solo se señala a aquellos que borran con el codo lo que escriben con la mano.
Espero que no te moleste.
#28 la evolución histórica de los acontecimientos y el momento histórico actual ¿no abría que tenerlo en cuenta?.
Qué más da que la mitad de votantes del PSOE crean que es una barbaridad y que el mismo presidente dijera en campaña que con estos ni hola.
Yo no sé, creo que el PSOE va hacia una falta de credibilidad de la leche, cogidos de la mano de todos los que la han perdido ya.
#37 He dejado de leer en "la mitad de los votantes del PSOE". Si para argumentar tienes que recurrir a invents -véase estadísticas sacadas de tus huevos morenos- mejor lo dejamos.
#38 te pongo un link, no te preocupes, no es un link a mis huevos morenos¿O sí?
https://www.elmundo.es/espana/2020/01/02/5e0cf819fdddffaa548b45b8.html
#20 Aun así lo repetirás cienes de veces más.
#25 No vaya a ser que alguno se le olvide
#26 Imposible
#43 Me parece que el cinismo de VOX, PP y Cs es muy abundante en esta página, como para que haya que echar mas leña al fuego.
Yo voto a Cs en concreto. La ostia de Rivera se la ha merecido y veremos que hace Arrimadas para ganarse mi voto de nuevo. Lo que no me verás hacer es defender lo indefendible.
#44 Lo que te he visto es atacar por un futurible porque ya atacan demasiado a los de tu cuerda en meneame... flojea
#0, joder, no te costaba nada esperarte 24 horas y mandarlo como Dios ídem.
En fútbol se suele decir, “madrid bueno barsa malo” cada vez que la prensa critica al barsa por algo pero mira para otro lado cuando lo hace el madrid.
Es triste que se convierta en “pp bueno PSOE malo”
Que brasas sois. Tranquilos, que Iglesias será vicepresidente y su compañera de cama ministra.
No os preocupéis si hay algo que no va bien, que podréis decir que es culpa del Psoe. Algo habrá de lo que se pueda sacar pecho y decir que lo ha hecho Podemos (aunque lo haya hecho el Psoe). Idos a dormir tranquilos que nadie le quita las butacas a la parejita, al bocachancla y a Garzón.
#15 Así se habla, se nota que eres un machote. Si encima dijeras algo ya sería la rehostia.
#19 Tienes razón. Lo que he dicho no hacía falta decirlo, que ya lo sabemos todos.
#15 ¿Cuantos kleenex vas a necesitar?
#15 guau! Descubriendo en 2020 que en España los políticos son unos cínicos. Y les funciona, por cierto, porque gente como tú solo ve el cinismo en todos los partidos menos en el suyo. Y así nos va...
Amigo, te queda un largo camino de extremismo, frustración y bajada de pantalones para disfrutar lo votado. Ánimo
#40 yo veo el cinismo en el partido que he votado. Donde me has visto negarlo? Es que veo que lo tienes muy claro.
#41 y dedicas tu tiempo a describir el cinismo de un partido concreto? o el de todos?
No hace falta que contestes. Acabo de revisar tu historial de comentarios