Soy un usuario de Apple desde hace más de 18 años. Te respondo

Soy lo que se puede decir un usuario de Apple convencido. Voy por mi tercer iMac, mi tercer iPhone y sigo con mi primer iPad (en el que estoy escribiendo esto ahora mismo), y mis próximos equipos y gadgets volverán a ser de Apple.

8 meneos

631 clics

enviado
____

21 comentarios

COMENTARIOS DESTACADOS

: «#9 Si te hubieses dejado los 2000 euros del mac en un pc equivalente tendrías el mismo rendimiento. El problema es que esos equipos pc de 2009 con los que comparas no serán ni de 500 euros. No es comparable. Es como si me dices que te gusta más un audi que la vespino, que que decepcion la vespino, no me hizo los km que el audi. Pues claro. Tendrías que comparar un audi con un bmw o un jaguar. A los pcs les pasa lo mismo. Si tu te llegas a dejar 2000 pavos en un pc no tendrías esa impresión. Porque de hecho por 2000 lereles te hubieses hecho un ordenador superior al mac equivalente en precio.»

2020-11-30 11:28:59

: «#16 #12 Y ojo, que también me gusta jugar. Pero claro está, como mi equipo no puede con juegos modernos que requieren mucha GPU, juego en streaming con GeForce Now y tan ricamente. Menuda enganchada tengo al Fortnite, parece que tengo 15 años

2020-12-01 16:24:51

: «#12 Supera a un Mac en prestaciones, ¿para qué? Para jugar sí. Para ejecutar Photoshop sobre OS X, no. Los ordenadores sirven para ejecutar software, las prestaciones hay que evaluarlas en relación al software que quieres ejecutar. A lo mejor un AMD ThreadRipper con tarjeta gráfica básica y Linux, a ti no te sirve de nada, porque no es bueno para jugar, pero a mi para compilar usando 128 threads me da la vida. Pues eso.»

2020-12-01 16:12:49

: «@naito bueno, yo soy Linuxero como se ve en mi avatar, pero a los maqueros profesionales, digamos que los repeto. Por ejemplo, un fotógrafo profesional, que tiene su Mac de puta madre con un monitor con gran fidelidad de color, su Photoshop, y su OSX que no le da mayor problema. Pues qué le voy a decir. Que lo disfrute, hace bien teniendo un Mac.»

2020-12-01 15:56:36

: «#12 Es que un iMac NO es un portátil, es un equipo de sobremesa. Y como te he dicho antes, además de la integración (que es obvio que en un portátil también se cumple eso), la pantalla del iMac es claramente superior a lo que hay en el mercado, y no te digo ya frente la de un portátil. Y el sistema operativo, OS X, que a mi me facilita muchísimo la vida y el trabajo, y sin embargo Windows, no.»

2020-11-30 15:35:07

#1 Naito *

También soy un usuario avanzado de ordenadores, los cuales uso desde mediados de los 80 y que sigo usando unas 9 horas diarias, e intento estar al día en cuestiones tecnológicas. Es decir, que las modas me dan igual y presumir de llevar una manzanita plateada lo veo absurdo, utilizo Apple porque en ciertos aspectos consideró que son mucho mejores que Windows y Linux. Y vista la tirria y crítica absurda que hay en Menéame a la gente como yo, estoy aquí para responder las posibles dudas o preguntas que podáis tener

0 5

#2 --375992-- *

¿Cuándo piensa arreglar Apple el bug de memoria aleatorio usando WASM en IOS?

Y ya que estoy, ¿se van a dignar a hacer compatible IOS con WebGL 2.0 o van a seguir a años luz de la competencia como hace 4 años? Ya ni pregunto por el 3.0 porque hay que ser serios

Son facilitas eh, no te quejarás.

0 12

#3 Naito *

jjjjjjjjj... Ese tipo de cuestiones van más allá de mis conocimientos. Mi hilo va por derroteros más mundanos

De todos modos, parece que lo de WebGL hay que activarlo, en las opciones de Safari...
www.subeimagenes.com/img/imagen-2186397.html

Lo del bug, ni idea

1 17

#4 --375992--

estaba de broma

De todas formas gracias por preocuparte en buscarlo.

0 12

#5 Naito

1 17

#6 ElTioPaco

Realmente crees que los dispositivos Apple valen tecnológicamente su precio?

0 9

#7 Naito

En la época en que yo empecé a usar sus productos, cuando usaban PowerPC, si. Luego, con la transición a Intel, cuando se ha podido comprobar que los componentes son exactamente los mismos que un PC si que se veía claramente que había un sobreprecio, que en ocasiones era absurdo. Lo único que les salvaba de la quema es OSX. Utilizar un SO que va fino fino, a mi me compensa. Por supuesto, no estaba indicado para todo el mundo. Comprarte un MacBook Pro para entrar en Facebook y usar Office es de tontos.
Ahora con la aparición del M1 Apple si que se va diferenciar bastante de Intel. Aunque es cierto que las ampliaciones siguen teniendo a veces un precio absurdo.
Otra cosa a destacar es su fiabilidad en el tiempo. Mi iMac es de finales de 2009 y es con el que trabajo todos los días con la suite de Adobe para diseño y vídeo. Mi iPhone es el 6S, tiene más de 5 años y sigue funcionando correctamente y recibiendo actualizaciones del SO.

0 5

#8 Zion01Koryo

Hay equipos con Windows XP desde mucho años, sobretodo en empresas, por lo que no solo Apple es duradero.

No crees que la gente que usa Apple no cambia de equipo por su alto precio? Mientras que un Windows es totalmente actualizable y mucho más barato.

0 9

#9 Naito

Si, hay equipos con XP funcionando, pero son realmente utilizables hoy día? Es decir, entiendo que puedes tener un equipo con 10 años activo para una tarea muy concreta (p. ej. como caja registradora en un negocio). Pero le sacas de ahí y puedes hacer algo más con el? No te digo exportar vídeo, te digo abrir el navegador y consultar el correo o entrar en Facebook. Además de la lentitud extrema, da gracias que puedas ver algo. Y eso si consigues instalar una versión relativamente moderna de Firefox o Chrome.
Mi iMac, que va a cumplir 11 años en unas semanas, realiza un trabajo intensivo diario con los diferentes programas de Adobe Creative Cloud 2020, de vez en cuando trasteo con la última versión de Ableton Live, navego de forma fluida con la última versión de Firefox...

Y sobre lo de no cambiar por su alto precio, supongo que en cierto modo está relacionado. Yo me gasté en su momento 2000 y pico euros, pero es que pillé casi el tope de gama, y no he actualizado a uno más moderno porque me ha salido muy bueno y no he tenido esa necesidad.

Windows más barato? Puede (Apple hace mucho años que no cobra por sus SO, pero esa es otra). Pero he tenido y tengo, que de vez en cuando me toca usarlo, tan malas experiencias, que prefiero evitarlo.

0 6

#10 --507957-- *

Si te hubieses dejado los 2000 euros del mac en un pc equivalente tendrías el mismo rendimiento. El problema es que esos equipos pc de 2009 con los que comparas no serán ni de 500 euros.

No es comparable. Es como si me dices que te gusta más un audi que la vespino, que que decepcion la vespino, no me hizo los km que el audi. Pues claro. Tendrías que comparar un audi con un bmw o un jaguar. A los pcs les pasa lo mismo. Si tu te llegas a dejar 2000 pavos en un pc no tendrías esa impresión.

Porque de hecho por 2000 lereles te hubieses hecho un ordenador superior al mac equivalente en precio.

2 29

#11 Naito

Que si, que a nivel componentes tienes razón. Ya lo he dicho antes, los Mac basados en Intel se diferencian poco de un pc. Mi iMac es un i7, la tarjeta gráfica es una AMD Radeon, etc. Pero:
1. El iMac viene con una pantalla con una calidad que aun hoy cuesta encontrar. Una pantalla de 27" de 2560x1440 de resolución, y con una nitidez, contraste y FIABILIDAD en el color (recuerda, soy diseñador gráfico) que es tremenda. Ojo, en 2009. Seguramente el 50% del precio se fuese en la pantalla.
2. Integración. No se si has visto un iMac detenidamente. Pero que pueda tener todo mi equipo en una mesa sin monitor por un lado y sin caja de cpu por otro, con y cables y demás, pues que quieres que te diga, es un valor añadido.
www.subeimagenes.com/img/apple-imac-68-58-cm-27-i9-3-6-ghz-sistema-mac
3. OS X contra Windows. Mira, llevo usando Windows desde el 3.1 y me he comido fallos, pantallazos azules y chorradas de todo tipo. Me parece un SO horroroso. Y eso que con Windows 10 se ha puesto las pilas. Pero personalmente pienso que no le llega a OSX a la suela del zapato.

0 6

#12 ElTioPaco

hombre a ver si me entiendes, tengo un portátil HP de 9 años, venía con Windows 8 y acabe formateandolo para meter w10 con una licencia que me costó 5 euros.

Y no trabajo a diario con el, pero lo uso a diario y funciona de puta madre incluso juego a veces con el, 8 de RAM sigue siendo de sobra para un portátil.

Y me costó 450 euros.

Lo que expones sigue sin convencerme para gastar 2k lurus en un portátil, no me convence ni para gastarlos en un pc de gaming, que supera de lejos a cualquier Mac en prestaciones.

1 19

#17 Naito

Y ojo, que también me gusta jugar. Pero claro está, como mi equipo no puede con juegos modernos que requieren mucha GPU, juego en streaming con GeForce Now y tan ricamente. Menuda enganchada tengo al Fortnite, parece que tengo 15 años

2 28

#13 Naito

Es que un iMac NO es un portátil, es un equipo de sobremesa. Y como te he dicho antes, además de la integración (que es obvio que en un portátil también se cumple eso), la pantalla del iMac es claramente superior a lo que hay en el mercado, y no te digo ya frente la de un portátil. Y el sistema operativo, OS X, que a mi me facilita muchísimo la vida y el trabajo, y sin embargo Windows, no.

1 20

#15 pip

no te equivocas, la fidelidad de color en todo el sistema es de lo que Apple más cuida y uno de los motivos por los que siempre se dice que "es mejor" para diseño gráfico.

En un PC cualquiera, intentar que los mismos colores que ves en el monitor sean los que luego salen por imprenta no es tan sencillo. Que se puede, claro, pero hay que pagarlo también.

0 14

#18 formulauno

Para eso existen los calibradores de monitores...
Si vas a trabajar profesionalmente y quieres fidelidad de colores no usaras los monitores de mac y ATPC sino que te compraras unos buenos monitores para ello y el calibrador
Cuando veas monitores como este, sabras que son monitores para diseño (Cojonudos en los ciber para que no sepan que ves porno)

0 10

#19 Naito

Esos los he usado junto a un Mac Pro en un trabajo que tuve hace años, incluido un calibrador Pantone. Era en una editorial, y la fiabilidad de color necesaria era extrema. Obviamente, el desembolso entre una cosa y otra es solo asumible para empresas, o profesionales con ingresos elevados.
Gracias por el apunte

0 6

#16 pip

Supera a un Mac en prestaciones, ¿para qué? Para jugar sí. Para ejecutar Photoshop sobre OS X, no.

Los ordenadores sirven para ejecutar software, las prestaciones hay que evaluarlas en relación al software que quieres ejecutar.
A lo mejor un AMD ThreadRipper con tarjeta gráfica básica y Linux, a ti no te sirve de nada, porque no es bueno para jugar, pero a mi para compilar usando 128 threads me da la vida. Pues eso.

1 24

#14 pip

bueno, yo soy Linuxero como se ve en mi avatar, pero a los maqueros profesionales, digamos que los repeto.
Por ejemplo, un fotógrafo profesional, que tiene su Mac de puta madre con un monitor con gran fidelidad de color, su Photoshop, y su OSX que no le da mayor problema.
Pues qué le voy a decir. Que lo disfrute, hace bien teniendo un Mac.

1 22

#20 --599520--

Cómo solucionar el bucle de pantalla negra de la muerte?

0 6

#21 Naito

Aquí dan instrucciones sobre ello

www.jorgedelacruz.es/2015/05/27/apple-resolviendo-pantalla-negra-al-en

0 6

comentarios cerrados

menéame

condiciones legales / de uso / y de cookies
/ quiénes somos
/ licencias: código, gráficos, contenido
/ HTML5
/ codigo fuente