Así que sí, eres un negacionista. Encima tergiversador, porque la componente antropogénica la has nombrado tú, no estaba en la duda. Se te ve la patita.
#9"a ti si que se te ve la patita del virus woke"... "deja muy clara tu ideología."
Una cosa que me tiene anonado estos días es cómo la cuestión del cambio climático se está politizando de manera tan torticera.
Ahora resulta que atenerse a la mejor herramienta que posee la humanidad para pensar racionalmente, que es la ciencia, es una cuestión ideológica, "cosas de wokes"... Joder, que hasta están saliendo cabestros cargando contra la AEMET y… » ver todo el comentario
#13 el problema es cuando se toma el imperfecto método científico como dogma de fe y se insulta al que pone en duda sus conclusiones. Es el mejor método que existe como dices, pero no es una religión
Que conste que no soy un negacionista del cambio climático, pero... hay pruebas de que un temporal así, que se ha dado en otros momentos del tiempo en distintos lugares de España, este en concreto, es por culpa del cambio climático?
#1 Sí, está estudiado el impacto de la subida de temperatura del Mediterráneo en la agresividad de las gotas frías. Hay bastante consenso científico en ello y en qué estos fenómenos serán más duros y más frecuentes. Me suena que es el mar que más rápido se está calentando, aunque de eso no estoy seguro .
Hasta intuitivamente es relativamente obvio, mayor temperatura = mayor evaporación= mayor hostia cuando llega el aire frío y se precipita.
Cuelgo de #6 pero es para el cobarde de #_7 que contesta y luego usa el ignore, a ti si que se te ve la patita del virus woke. No hay ningún estudio que pueda vincular esta tormenta en concreto con el cambio climático. Y que intentes decir que si, o venir a hablar de otras cosas como hace #5 deja muy clara tu ideología.
#9 De qué otras cosas vengo a hablar yo qué demuestren mi ideología? Usar dados de 12 caras y decir que fumar aumenta la probabilidad de sufrir cáncer delata de qué pie cojeo?
#4 Bueno, hice un disclaimer porque vivimos en una sociedad, y más aun en las rrss y más aun en menéame, cada vez más polarizada. Puede parecer triste pero quería atraer solo a personas que pudieran aportar a una pregunta que estaba haciendo enserio, no era sarcástico, etc..
Tampoco puedo evitar que un mendrugo me vote negativo por hacer una pregunta. Sino le da, no le da.
#1 Establecer una relación directa es como decir que éste cancer de pulmón fue por esa mutación causada por aquel cigarro.
Lo que sí está demostrado es que la frecuencia e intensidad creciente de estos eventos es por el cambio climático, de eso no hay ninguna duda. Lo que sí se puede decir es que la intensidad de esta en concreto sería estadísticamente muchísimo menos probable sin el cambio climático.
Si quieres verlo así, estás tirando un dado para ver si sale DANA, y el cambio climático no determina el resultado en cada tirada, pero sí hace que el dado llegue hasta 12 en lugar de 6, y que tengas que tirar cada año en lugar de cada 5.
#1 No es que *este temporal en concreto* haya sido causado exclusivamente por el cambio climático, sino que el cambio climático contribuye a que temporales así, en general, ya sean DANAs, medicanes como el de Grecia del año pasado, etc., se vuelvan más habituales y destructivos.
Las DANAs se producen cuando una masa de aire frío se desprende de la corriente en chorro y choca con una masa de aire cálida, y son muy habituales en esta época del año en el este y sureste de España. Pero. Cuanto más… » ver todo el comentario
www.larazon.es/el-tiempo/alerta-expertos-aguas-mediterraneo-caldo-cult
www.infolibre.es/medioambiente/temperatura-record-mediterraneo-agrava-
www.rtve.es/noticias/20240825/consecuencias-aumento-temperatura-medite
Así que sí, eres un negacionista. Encima tergiversador, porque la componente antropogénica la has nombrado tú, no estaba en la duda. Se te ve la patita.
Una cosa que me tiene anonado estos días es cómo la cuestión del cambio climático se está politizando de manera tan torticera.
Ahora resulta que atenerse a la mejor herramienta que posee la humanidad para pensar racionalmente, que es la ciencia, es una cuestión ideológica, "cosas de wokes"... Joder, que hasta están saliendo cabestros cargando contra la AEMET y… » ver todo el comentario
Es que aún no me ha quedado claro, gracias.
Hasta intuitivamente es relativamente obvio, mayor temperatura = mayor evaporación= mayor hostia cuando llega el aire frío y se precipita.
Por desgracia gran parte de la sociedad sigue… » ver todo el comentario
Y ya es triste tener que empezar la frase con un disclaimer como hace #1 para evitar ser hundido a negativos
Tampoco puedo evitar que un mendrugo me vote negativo por hacer una pregunta. Sino le da, no le da.
Lo que sí está demostrado es que la frecuencia e intensidad creciente de estos eventos es por el cambio climático, de eso no hay ninguna duda. Lo que sí se puede decir es que la intensidad de esta en concreto sería estadísticamente muchísimo menos probable sin el cambio climático.
Si quieres verlo así, estás tirando un dado para ver si sale DANA, y el cambio climático no determina el resultado en cada tirada, pero sí hace que el dado llegue hasta 12 en lugar de 6, y que tengas que tirar cada año en lugar de cada 5.
Las DANAs se producen cuando una masa de aire frío se desprende de la corriente en chorro y choca con una masa de aire cálida, y son muy habituales en esta época del año en el este y sureste de España. Pero. Cuanto más… » ver todo el comentario