Sobre política y políticos.
634 meneos
2091 clics

Francina Armengol quita la palabra a Belarra al nombrar al rey emérito y su papel en el 23F  

Francina Armengol quita la palabra a Belarra al nombrar al rey emérito y su papel en el 23F. Posteriormente Armengol ha aceptado a petición de Miguel Tellado retirar la palabra "corrupto" del diario de sesiones.

| etiquetas: armengol , belarra , rey emérito , 23f
224 410 3 K 438
83 comentarios
224 410 3 K 438
Comentarios destacados:                    
#1 Por culpa del tipo emérito ese el estado arrastra la democracia por el fango constantemente. Es vergonzoso!!
Referéndum monarquía república ya!!!
ipanies #1 ipanies
Por culpa del tipo emérito ese el estado arrastra la democracia por el fango constantemente. Es vergonzoso!!
Referéndum monarquía república ya!!!
70 K 517
JungSpinoza #10 JungSpinoza
#1 Estamos gobernados por panyaguados al servicio del regimen.
5 K 29
Acémila #24 Acémila
#1 Lo siento, pero eso no se puede votar.

Si votas si monarquía o república votas si aceptas renunciar a tu derecho de igualdad o no, y tal acto es nulo de pleno derecho.

No se puede renunciar a un derecho fundamental. No se puede someter a votación aceptar que solo los hijos de uno pueden ser jefes del estado, como no se puede someter a votación si mañana le cortamos los pies a todos los rubios.

La monarquía,por definición, es impuesta, y no se puede votar.

Si la monarquía se pudiera votar ,en cualquier momento podrías votar cambiar al rey, y entonces tendrías una república.

España NO ES UNA DEMOCRACIA.
20 K 129
#33 turuleto *
#24 España es una democracia.
La monarquía constitucional como forma de gobierno se votó en la Constitución 78.
La Constitución se puede reformar.
Se reúne la mayoría necesaria, se vota y si se gana esa votación, se procede a reformar la Constitución.
3 K 25
Acémila #34 Acémila *
#33 Monarquía constitucional puede decirse.

Monarquía parlamentaria puede decirse.

Monarquía democrática puede decirse,pero es un oxímoron


Lo del 78 fue un enorme fraude,y el ordenamiento español se sostiene por la fuerza,no por su propia legitimidad.

Una monarquía no se puede votar.

Puedes ponerte como quieras.

Si quieres hacemos al revés.

Hacemos un referéndum par aceptar la republica.

No para elegir una u otra.

Para aceptar la republica.

Fijamos la republica como forma de estado, y ponemos todos los requisitos de reforma de la constitución para que la gente,si quiere,consiga la corona.

A ver si ocurre.
7 K 66
#40 gadish
#33 que hagas votar a gente no te hace una democracia.
Encima si te montas un sistema practicamente imposible de cambiar, donde todos los que deciden algo saben que si cambia algo su puesto peligra, pues menos aún.
6 K 66
Sargadelos #65 Sargadelos
#40 habría que ver si tú estarías dispuesto a que nos independizáramos las últimas colonias de Hispañistan...

Mucha hipocresía
0 K 5
#73 gadish
#65 no te entiendo. Soy independentista galego.
1 K 10
Sargadelos #74 Sargadelos
#73 pois daquela estamos no mesmo barco.
1 K 8
#75 gadish
#74 saúde e terra pois.
1 K 10
Sargadelos #78 Sargadelos
#75 SAÚDE E TERRA!
2 K 15
Dene #57 Dene
#33 eso es una trampa como una catedral.. ya se aseguraron de que hubiera minorías de bloqueo para cualquier cambio relevante
1 K 24
ur_quan_master #69 ur_quan_master
#33 y nos vamos a regir de aquí hasta el infinito por una mierda de ley que votaron los ciudadanos de un país coaccionados por los herederos de la dictadura.

No te preocupes que a no mucho tardar se vendrán cambios.
1 K 14
Luis_F #36 Luis_F
#24 La constitución es anticonstitucional en sí misma porque no respeta el artículo 14. Todos somos iguales y bla bla bla.... cuando yo no puedo ser jefe del estado y cuando un hombre pasa por delante de una mujer en la línea de sucesión, o el mayor sobre el hijo pequeño....
10 K 80
Acémila #38 Acémila
#36 La constitución es un chiste sin puta gracia.
3 K 34
#82 B3nd3r
#36 o cuando unos colectivos reciben un trato legal distinto a otros por el hecho de pertenecer a ese colectivo
0 K 6
#47 Javat
#24 ha habido bastantes monarquías electivas en la historia y no, no eran repúblicas, ni mucho menos...
0 K 6
Acémila #48 Acémila
#47 electivo a perpetuidad y hereditario,no es electivo.

Todas las que puedas citar,son oligarquías con trampantojo democrático.
2 K 18
#72 santeloc
#24 tú no sabes muy bien cual es el significado de 'referéndum', me parece a mí...
0 K 6
Acémila #80 Acémila *
#72 Gracias por su sesuda reflexión. Tenga un buen día.
0 K 12
#44 arbol
#1 y saldría monarquía o acaso lo dudas
0 K 6
ipanies #49 ipanies
#44 Pues que publiquen las actas!!!!! xD
1 K 15
Dovlado #55 Dovlado
#1 Para que luego los palmeros del régimen digan que todos los políticos son iguales.

Tenemos a representantes de la soberanía popular como Belarra y a siervos sin la más mínima dignidad como Armengol o peor aún a patéticos mamporreros como Tellado.
4 K 33
cutty #61 cutty
#1 Tampoco hay que tomarse la cosa tan mal por un caso aislado. Abolir una institución porque haya un individuo corrupto en ella...
0 K 11
ipanies #63 ipanies
#61 La institución habría que abolirla por arcaica e inútil y si además le sumas corrupta, pues ya no tiene mucha más defensa. Si fuese arcaica e inútil, pero ejemplar y modélica pues, por mi parte no sería soportable tampoco, pero entendería que la sociedad la tolerase.
1 K 23
cocolisto #2 cocolisto
Joer como les escuece a los corruptos que le nombren al hampón coronado.
40 K 300
Trolencio #4 Trolencio
PP Y PSOE están unidos por la corrupción borbónica, cada vez está más claro.
32 K 251
#8 DonaldBlake
#4 Que no, que algunos se sienten republicanos, que lo dicen bien orgullosos cuando no gobiernan.
2 K 27
Trolencio #11 Trolencio
#8 Eso lo dirán cuando necesitan arrancar votos extra porque en la práctica bien que aprietan el ojal para proteger al Borbón. Que hostia, es que está más que demostrado que nuestra ex-rey, además de gilipollas, bocachancla, estafador y putero, es un corrupto.
4 K 36
#13 DonaldBlake
#11 Y tiene que tener mierda para repartir.
2 K 23
Varlak #25 Varlak
#8 No creo yo que el PSOE haya dicho que es republicano muchas veces
0 K 10
#30 DonaldBlake
#25 El PSOE no, muchas veces, tampoco. He puesto "algunos" cuando no gobiernan.
1 K 18
Varlak #31 Varlak
#30 Ah, eso si puede ser, gracias por el matiz.
0 K 10
Raziel_2 #60 Raziel_2
#4 La única diferencia entre PP y PSOE con respecto a la corona es que Aznar le quito la pasta de los fondos reservados al putero, vete a saber si fue por que era demasiado amiguito del señor cal viva.
1 K 14
#81 calde
#4 El decoro, es por el decoro! :ffu:
0 K 8
fareway #3 fareway
Pues como sigan avanzando los audios no van a poder evitar tener el 23F y el emérito en el Congreso.
25 K 186
Elanarkadeloshuevos #12 Elanarkadeloshuevos
#3 ojalá, menudo secreto a voces. Resulta que el falso documenta de Jordi Evole va a ser más real de lo que imaginábamos...
9 K 53
johel #14 johel *
#3 En los temas monarquicos al posoe le falta tiempo para aliarse con todas las derechas de españa para aplicar la omertá a cualquier minoria que alce la voz.
Quedaria en duda el pnv pero tambien cerraria la boca, dicen no ser monarquicos pero no son tan tontos como para agitar el avispero si no ganan nada. Los catalanes tampoco van a decir ni pio, estan metidos hasta el cuello en las corruptelas reales.
4 K 32
Varlak #23 Varlak
#14 Es que no hace falta alianza ninguna, el PSOE ha sido siempre monarquico y, en lo importante, de derechas. Lo único que ha cambiado con Pedro Sanchez es que Sanchez es una persona práctica y sin ideología, y para mantenerse en el poder necesita hacer políticas de izquierdas de vez en cuando, eso si, en temas "poco importantes"
6 K 54
#64 El_Almondigas
#14 queda muy bien la palabra omertá para hablar de la puta mafia que nos gobierna.
0 K 6
johel #67 johel *
#64 Piensa en la foto del gabinete de ministros de aznar donde todos han pasado por la fiscalia/prision y en este esquema de la estructura mafiosa donde el don nunca transmite nada por escrito y todo lo hace su consigliere para que no le salpique. Son iguales.  media
1 K 17
#71 El_Almondigas
#67 Si, son iguales. Nunca me quedó la menor duda.
0 K 6
Varlak #22 Varlak
#3 Claro que lo pueden evitar ¿Qué te crees que es esto? ¿Una democracia?

Por cierto ¿Alguien sabe donde puedo oir todos los audios que van saliendo?
0 K 10
#6 78santo
Están contra las cuerdas, ya ni se tapan. La presión avanza, la verdad se va abriendo camino y enerva y aterroriza a quienes han vivido tapándola y viviendo de ella. Cada vez queda menos para que la sociedad entienda que no solo no es beneficioso un sistema hereditario y antidemocrático de la jefatura del estado, sino que es altamente perjucidial y muy peligroso que haya ciudadanos no sujetos a la ley.
13 K 113
BiRDo #17 BiRDo
#6 Pues yo lo que veo creciendo es a la extrema derecha.
5 K 50
#21 78santo *
#17 Y así seguirá siendo hasta que no se considere la desinformación como una de las mayores amenazas para las democracias y se actúe en consecuencia para acabar con ello. Pero eso es otro tema.
5 K 51
Varlak #27 Varlak
#21 Eso puede ser el tema más importante de la democracia ahora mismo.
4 K 38
Carlazas #45 Carlazas *
#27 #21

Es que precisamente esto va de desinformación!!!

No ha existido en la historia de este país mayor desinformación que con los Borbones!!!

Precisamente es uno de los motivos por lo que los grandes grupos mediáticos han reducido su credibilidad a la de cualquier nuevo medio digital.
4 K 42
Varlak #26 Varlak
#17 Se llaman partidos reaccionarios porque aparecen ante una amenaza al status quo, Vox apareció cuando Podemos, antes no era necesario, ante cualquier ataque a la corrupción el sistema se defiende y desgraciadamente no hay mucho que se pueda hacer para evitarlo, los extremistas son como glóbulos blancos intentando defenderse de un "ataque", y cuanto más fuerte el ataque más crecerán.
4 K 41
angelitoMagno #7 angelitoMagno
PP y PSOE censurando, para que después digan.
5 K 56
Mltfrtk #15 Mltfrtk
Democracia plena. Y quien diga lo contrario es un miserable.
5 K 54
Acémila #58 Acémila
#15 un extremista,un radical!
0 K 12
#5 cocococo
¡Se callen, coño!
5 K 42
wachington #20 wachington
Parece que el Sr. X mantiene al PSOE atado y bien atado.
2 K 38
JackNorte #56 JackNorte
Ya estan jugando a tabu otra vez en el congreso. Ni Ferreras ni emerito , dentro de poco no se podra decir ni Pablo Motos.
Cuando mas censuren mas cerca se esta de lo que esta mal, hasta que se derrumbe la mina.
2 K 35
#43 abogado_del_diablo
Qué orgullo da oír eso en el Congreso. Solo PODEMOS se atreve a hablar sin pelos en la lengua.
PSOE, Sumar, PP, Vox... lamen las botas del poder para que les traten bien.
Que "hacen ruido", dicen los cobardes.
Como no sé casi nada de política, sé que es a quien debo votar porque es a quien el poder le da las hostias más fuertes con mucha diferencia.
Es la prueba definitiva de que son los que más les molestan y más de mi parte están.
4 K 30
#76 jaramero
#43 muy de acuerdo. Mucho ánimo Belarra, sigue así!
0 K 7
Malinke #39 Malinke
#28 ya, pero los delitos quedaron reconocidos y por inviolabilidad, prescripción de los delitos y regularizaciones no pasó por ningún tribunal que lo sentenciara, pero cometerlos, los cometió.
Puse lo de la justicia sabiendo esto e igual me excedí, pero fue intencionadamente.


cadenaser.com/2022/03/03/los-delitos-de-juan-carlos-i-y-como-se-libro-;   » ver todo el comentario
2 K 28
Varlak #41 Varlak
#39 Si yo estoy 100% de acuerdo contigo y yo, coloquialmente, le llamo corrupto porque considero que está demostrado que lo es aunque no haya sido condenado por ello, pero en el parlamento, como en un juicio, entiendo que para referirse a alguien como corrupto debe estar condenado por ello, y aunque sea porque nuestra justicia es mas corrupta aún que nuestros jefes de estado, el Bribón no lo está.
0 K 10
#51 --19659--
#41 Pues para estar de acuerdo eres más papista que el papa...
0 K 7
Varlak #59 Varlak *
#53 No es por un tema de inviolabilidad, es por un tema de que no creo que esté permitido llamar corrupto a alguien a menos que haya una condena por corrupción, pero en verdad estoy especulando

#51 No estoy diciendo que me parezca bien, estoy diciendo lo que interpreto

#50 Pagó unos milloncejos a hacienda porque efectivamente es un corrupto, pero al no estar condenado por ello si Belarra le llama corrupto se puede meter en un lio, aunque sea absurdo, no olvidemos que las reglas y las leyes las escriben ellos y las escriben para protegerse, no para que sean justas y lógicas.
0 K 10
Malinke #70 Malinke
#59 no, ya, hay que andar con mucho cuidado, que ya no es la ley, hay que contar con quien la juzgue.
0 K 10
Malinke #53 Malinke
#41 home, yo dudaría, porque ni idea, si con lo que se sabe de Juan Carlos se infringiera alguna norma de la cámara al decir lo que dijo Belarra. Igual si se dice de Felipe, por estar en funciones, hay algún artículo por ahí que lo prohíba, pero el otro creo que perdió la inviolabilidad, además creo que ya no cotiza en España por no ser residente.
0 K 10
ur_quan_master #19 ur_quan_master
Lo llaman democracia y no lo es.

Habrá que desempolvar viejos slogans
2 K 25
Varlak #29 Varlak
#19 ¿Qué tal si sacamos del cajón el de "PSOE y PP la misma mierda es"? Que no se porqué se guardó.
2 K 32
ur_quan_master #37 ur_quan_master
#29 por mí de acuerdo.
0 K 11
BiRDo #16 BiRDo
Inmune, impune.
1 K 22
#46 JanSolo
La culpa solo es de Sumar y Podemos que no cogen al PSOE y le dicen, como nos vuelvas a quitar la palabra hacemos caer el gobierno.
1 K 21
#54 --19659--
#46 Parte de razón tienes. En el anterior gobierno pecaron de ingenuos, y van por el mismo camino...
0 K 7
#9 Samaritan
PP Y PSOE siempre han estado en el ajo.
3 K 20
Malinke #18 Malinke
«Sinvergüenza político» es una apreciación personal que yo si quitaría, porque si no, cualquiera se lo diría a cualquiera y eso no sería positivo para la cámara, pero el «corrupto» de Juan Carlos, no, porque está sustentado por la justicia.
Lo de Francina Armengol impropio de un Estado de Derecho.
2 K 20
Varlak #28 Varlak
#18 "pero el «corrupto» de Juan Carlos, no, porque está sustentado por la justicia"
Que yo sepa no se le ha considerado culpable en ningún juicio.
0 K 10
#50 --19659--
#28 jajaja, y por eso pago unos milloncejos a hacienda...
0 K 7
consuerte76 #35 consuerte76
Ya está bien de lamerle el ojete a ese sociópata.
1 K 16
sauron34_1 #79 sauron34_1
Democracia plena y tal.
0 K 11
tdgwho #66 tdgwho
Hoy ha tenido el día de cortar a gente, también lo ha hecho con Feijoo.

Y hace unos meses con Abascal.

No creo que entre las atribuciones de la presidenta esté limitar la libertad de expresión de los representantes de los ciudadanos, sea quien sea, y sea del tema que sea.

Porque esto se presta a censura, aqui se habla de lo que yo diga, y punto redondo.
0 K 10
Belu84 #68 Belu84
Es el innombrable.
0 K 9
#42 maloweb
Resulta que todos los males del país vienen del rey o de los emigrantes según la bandera de cada uno, y que librándose de uno u otros alcanzaremos al fin la ciudad esmeralda del maravilloso mundo de Oz. Qué cómodo todo.
1 K 9
#52 --19659-- *
#42 Para cómodo tu chorrada de comentario... Equidistante nivel god.
1 K 18
Sargadelos #83 Sargadelos
#42 para avanzar solo tenemos que librarnos de los fascistas.
0 K 6
#62 retoqueteate
Otra cosa no pero de lameculos, de eso sobra en el pp.
0 K 7
Daftglint #32 Daftglint
La verdad ofende :-D
0 K 6
#77 RCM2020
La transición aun no ha terminado, seguimos en el 75
0 K 6
comentarios cerrados

menéame