Jeffrey Sachs acerca de Ucrania (texto del tweet, como el mínimo son 50 caracteres añado que es un extracto de esta entrevista publicada en Youtube: www.youtube.com/watch?v=0Bl6_MAhg_4 )
#0. Excelente meneo. Sin duda mis 10 minutos mejor empleados del día. Una lección de historia y un aviso a navegantes de quienes son y qué ocultan bajo las caretas.
Añado contexto, que no quería ponerlo en el cuerpo de la noticia para que no fuera microblogging:
Jeffrey Sachs pronuncia un discurso y una sesión de preguntas y respuestas a las 18.00 horas en la Cámara de Debate el martes 22 de octubre de 2024.
Jeffrey pronuncia un breve discurso sobre «si alguna vez podrá existir realmente un orden internacional liberal».
A continuación, Alex Mitchell, encargado de prensa, formulará algunas preguntas y el público formulará otras.
#1 Pregunta de absoluto iletrado: ¿Cómo pollas lo haces para tener 42 doctorados honoris causa?
En el vídeo no lo dice, pero parece que también escribía para el The New York Times, pero desde que habló de Ucrania parece que ya no escribe... (será que es putinista ).
#16 Vamos a ver. Gorbachov, que, a diferencia de Sacks, fue el que habló con Baker, dijo que no recibió ninguna garantía de una no expansión de la OTAN hacia el este, porque no se le ocurrió pedirla. Lo que concuerda con el texto del tratado 2+4. Así que contradice a Sacks.
Pero es que, además, la invasión de Ucrania no tiene que ver con la OTAN. Si no me crees, haz caso a tu chico Putin.
#18 Que yo puedo estar absolutamente de acuerdo en que Putin es un monstruo contigo, ¿eh? Pero es que los americanos no son mejores que Putin en nada, por lo tanto permíteme que no apoye todas las idioteces y crímenes que hacen en su política exterior.
Ahora mismo apoyan a Ucrania no porque les importen una mierda los ucranianos sino para dañar a Rusia, exactamente igual que hicieron en Afganistán. Mira como ha acabado Afganistán, así que no puedo apoyar sus mierdas ni de coña. Y cuando digo "sus mierdas" también digo que provocaron a Putin (al monstruo, por si es necesario aclararlo otra vez). Supongo que en esto no vamos a estar de acuerdo nunca.
#19 Vamos a ver. Putin está intentando conquistar Ucrania porque considera, por sus cojones pálidos, que es parte de Rusia, y que los ucranianos son rusos. Y matará a tantos ucranianos como sea necesario para conseguirlo. Lo que va a ser un problema con todos los millones de ucranianos que no quieren ser rusos, y que tendrán que desaparecer de este mundo si Putin tiene éxito. Ya me dirás qué leches tienen que ver los EEUU con eso.
Es muy fácil. Uno puede estar en contra de la conquista imperial y el genocidio, sin necesidad de chequear primero quien es el perpetrador y quien la víctima. Y me importan un carajo las razones que tengan los EEUU para ayudar a Ucrania mientras lo hagan. Lo importante es pararle los pies a Rusia. Punto.
¿Me pregunto porque razón el señor Sachs solo menciona la parte del acuerdo que habla de la reunificación alemana y omite intencionalmente la parte de independencia las repúblicas del Asia central y oriente, dicho de la propia boca de Gorbachev? Por suerte cualquiera puede buscar los PDF desclasificados de James Baker durante su paso por la secretaria de estado.
Si el problema real fuera ese, que insinúa Mr Sach, ¿como es eso de esperar 32 años para tomar las armas, tanta paciencia… » ver todo el comentario
#8 Porque en el acuerdo de la unificación alemana había un matiz diferencial. La RFA era parte de la NATO. Las bases militares de la antigua RDA iban a pasar a control NATO. Pero ningún país báltico (ni Polonia) iban a poder ser parte de la NATO. Iban a ser zonas de colchón neutral.
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s
Resumen de comentarios de este envío: Zazis de MNM al 100% con el tipo que se convirtió en ídolo del neoliberalismo al ser uno de los principales responsables de la aplicación de la "terapia de choque" a economías emergentes. Básicamente, lo mismo que Milei está haciendo en Argentina. Y con un éxito arrollador: Sacks y sus amiguetes destruyeron la economía rusa en los años 90.
Por supuesto, el amigo Jeffrey nunca reconocerá lo que hizo, o la bancarrota de sus ideas económicas. Nooooo, es todo culpa de Washington y los neocón, que sólo quieren destruír Rusia.
Al final, la realidad es que los Zazis ni siquiera son prorrusos. Rusia les importa una mierda. Su única lealtad es para Putin.
#11 ¿No sé supone que es un tipo de falacia atacar al mensajero cuando no se puede atacar al mensaje? Ejem...
Que conste que a mi los economistas neocon me parecen una mierda, pero joder, que se nota que sabe de lo que habla este tío. Puedes estar de acuerdo con él o no, pero saber sabe.
Y recuerdo una vez más (no sé ni cuantas veces lo habré dicho por aquí ya) que estar en contra de lo que hace USA no es apoyar a Putin, te pueden caer todos espantosamente mal y estar horrorizado por todo lo que hacen.
#13 ¿No se supone que es una falacia de autoridad basarse en las credenciales del mensajero cuando su mensaje es una mierda? Ejem...
Curioso que digas que los "economistas neocon" (en realidad neolibrales) te parezcan una mierda, pero vayas corriendo a enviar un vídeo de uno de ellos y digas que "sabe de lo que habla este tío", basándote en... lo bien que confirma tus sesgos.
Y recuerdo una vez más (no sé ni cuantas veces lo habré dicho por aquí ya) que estar a favor de la conquista de Ucrania sí es apoyar a Putin, por mucho que intentes fingir lo contrario.
#13 Me he tomado la molestia de ver los primeros 25 segundos de la puta mierda a la que tú llamas "sabe de lo que habla este tío". Hasta la mención a Gorbachov.
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western
#15 pero eso está muy cogido por los pelos, es como si tú negocias con tu vecino que no vas a aparcar en su vado, luego le metes el coche en la cocina y cuando él se queje explicas tú que “nadie había dicho nada de la cocina”
Su versión de la realidad; no la realidad. Todo país invadido tiene derecho a defenderse, y más cuando el agresor es un fascista y criminal como Putin.
Jeffrey Sachs pronuncia un discurso y una sesión de preguntas y respuestas a las 18.00 horas en la Cámara de Debate el martes 22 de octubre de 2024.
Jeffrey pronuncia un breve discurso sobre «si alguna vez podrá existir realmente un orden internacional liberal».
A continuación, Alex Mitchell, encargado de prensa, formulará algunas preguntas y el público formulará otras.
JEFFREY SACHS
Jeffrey
… » ver todo el comentario
En el vídeo no lo dice, pero parece que también escribía para el The New York Times, pero desde que habló de Ucrania parece que ya no escribe... (será que es putinista
No creo que paren. Por el bien de los Taiwaneses, que no les hagan caso.
Y si, puede ser la falacia de autoridad la que ayude a confirmar un sesgo.
¿También te puede pasar a ti, eh?
Pero es que, además, la invasión de Ucrania no tiene que ver con la OTAN. Si no me crees, haz caso a tu chico Putin.
- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos:… » ver todo el comentario
Ahora mismo apoyan a Ucrania no porque les importen una mierda los ucranianos sino para dañar a Rusia, exactamente igual que hicieron en Afganistán. Mira como ha acabado Afganistán, así que no puedo apoyar sus mierdas ni de coña. Y cuando digo "sus mierdas" también digo que provocaron a Putin (al monstruo, por si es necesario aclararlo otra vez). Supongo que en esto no vamos a estar de acuerdo nunca.
Es muy fácil. Uno puede estar en contra de la conquista imperial y el genocidio, sin necesidad de chequear primero quien es el perpetrador y quien la víctima. Y me importan un carajo las razones que tengan los EEUU para ayudar a Ucrania mientras lo hagan. Lo importante es pararle los pies a Rusia. Punto.
Si el problema real fuera ese, que insinúa Mr Sach, ¿como es eso de esperar 32 años para tomar las armas, tanta paciencia… » ver todo el comentario
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s
… » ver todo el comentario
Por supuesto, el amigo Jeffrey nunca reconocerá lo que hizo, o la bancarrota de sus ideas económicas. Nooooo, es todo culpa de Washington y los neocón, que sólo quieren destruír Rusia.
Al final, la realidad es que los Zazis ni siquiera son prorrusos. Rusia les importa una mierda. Su única lealtad es para Putin.
Que conste que a mi los economistas neocon me parecen una mierda, pero joder, que se nota que sabe de lo que habla este tío. Puedes estar de acuerdo con él o no, pero saber sabe.
Y recuerdo una vez más (no sé ni cuantas veces lo habré dicho por aquí ya) que estar en contra de lo que hace USA no es apoyar a Putin, te pueden caer todos espantosamente mal y estar horrorizado por todo lo que hacen.
Curioso que digas que los "economistas neocon" (en realidad neolibrales) te parezcan una mierda, pero vayas corriendo a enviar un vídeo de uno de ellos y digas que "sabe de lo que habla este tío", basándote en... lo bien que confirma tus sesgos.
Y recuerdo una vez más (no sé ni cuantas veces lo habré dicho por aquí ya) que estar a favor de la conquista de Ucrania sí es apoyar a Putin, por mucho que intentes fingir lo contrario.
Vamos a ver que es lo que dijo el mismo Gorbachov:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western
… » ver todo el comentario