¡Ay, Winamp! ¡Qué tiempos aquellos en los que eras la referencia! Es probable que por esto motivo los responsables del reproductor anunciasen hace unos meses que Winamp abriría su código permitiendo así la colaboración de la comunidad en su desarrollo con el objetivo explícito de «ayudar a que este software icónico evolucione». Lo que no quedó muy claro es cómo lo harían y, a decir verdad, no sonó precisamente bien el planteamiento que ofrecieron.
#3"Winamp ha puesto a disposición de cualquier interesado el código del «Legacy Player», el reproductor clásico de Winamp para PC. Sin embargo, lo ha hecho bajo su propia licencia, la Winamp Collaborative License (WCL), que entre otras clausulas cuenta con restricciones del todo incompatibles con lo que entendemos como código abierto, no digamos ya software libre. Incluyendo:
Prohibición de distribución de versiones modificadas: no se pueden distribuir versiones modificadas del software, ya sea en formato fuente o binario.
Prohibición de bifurcaciones: no se puede crear, mantener ni distribuir un fork del software.
Distribución oficial: solo los encargados del mantenimiento del repositorio oficial tienen permitido distribuir el software y sus modificaciones.
Pero ahí no queda todo, y es que cualquier contribuidor «acepta que todos los derechos de propiedad intelectual, incluidos los derechos de autor, de sus contribuciones se asignan a Winamp». O lo que es lo mismo, cualquier contribución pasará a ser propiedad de Winamp; el autor original del código no tendrá derecho a nada, ni siquiera a formar parte de la discusión en la implementación.
En resumen, en Winamp pretenden cazar a algún desdichado que trabaje gratis para ellos, alguien que se conforme con la posibilidad de que, tal vez, su nombre figure en una línea de créditos fuera de la vista del usuario. El problema es que cuando en el mundo actual dices que abrirás tu código, se entiende otra cosa."
#7 no has entendido la pregunta. Por mucha gente que trabaje gratis para ellos... que beneficio pueden sacar los dueños de winamp de un simple reproductor?
Con el VLC y muchos otros reproductores, creo que solo la nostalgia sostiene al winamp. Puede estar bien haber liberado el código, pero esa pseudoliberación no es muy comprensible.
#2. Como sustituto del Winamp en Gnu/Linux esta el audioplayer "Audacious" que no tiene NADA que envidiarle a Winamp. Hasta se le puede seleccionar un "front-end" (una interface gráfica) similar a la del Winamp.
#9. Sí, lo sé. El VLC reproduce también de todo, pero me gusta diversificar un poco y el VLC lo uso para video y el Audacious para audio. Además, sospecho que el Audacious como aplicación es algo más ligera para la CPU y la memoria que el VLC.
El problema es que cuando en el mundo actual dices que abrirás tu código, se entiende otra cosa.
Lo han dicho muy claro en su licencia. que dramaticos los del articulo
Comentarios
Por muy buenas aportaciones que haga la comunidad, que provecho pueden sacar? Sigue siendo un simple reproductor…
#3 "Winamp ha puesto a disposición de cualquier interesado el código del «Legacy Player», el reproductor clásico de Winamp para PC. Sin embargo, lo ha hecho bajo su propia licencia, la Winamp Collaborative License (WCL), que entre otras clausulas cuenta con restricciones del todo incompatibles con lo que entendemos como código abierto, no digamos ya software libre. Incluyendo:
Prohibición de distribución de versiones modificadas: no se pueden distribuir versiones modificadas del software, ya sea en formato fuente o binario.
Prohibición de bifurcaciones: no se puede crear, mantener ni distribuir un fork del software.
Distribución oficial: solo los encargados del mantenimiento del repositorio oficial tienen permitido distribuir el software y sus modificaciones.
Pero ahí no queda todo, y es que cualquier contribuidor «acepta que todos los derechos de propiedad intelectual, incluidos los derechos de autor, de sus contribuciones se asignan a Winamp». O lo que es lo mismo, cualquier contribución pasará a ser propiedad de Winamp; el autor original del código no tendrá derecho a nada, ni siquiera a formar parte de la discusión en la implementación.
En resumen, en Winamp pretenden cazar a algún desdichado que trabaje gratis para ellos, alguien que se conforme con la posibilidad de que, tal vez, su nombre figure en una línea de créditos fuera de la vista del usuario. El problema es que cuando en el mundo actual dices que abrirás tu código, se entiende otra cosa."
#7 no has entendido la pregunta. Por mucha gente que trabaje gratis para ellos... que beneficio pueden sacar los dueños de winamp de un simple reproductor?
Aguante Audacious.
Con el VLC y muchos otros reproductores, creo que solo la nostalgia sostiene al winamp. Puede estar bien haber liberado el código, pero esa pseudoliberación no es muy comprensible.
#2. Como sustituto del Winamp en Gnu/Linux esta el audioplayer "Audacious" que no tiene NADA que envidiarle a Winamp. Hasta se le puede seleccionar un "front-end" (una interface gráfica) similar a la del Winamp.
#8 y el VLC
#9. Sí, lo sé. El VLC reproduce también de todo, pero me gusta diversificar un poco y el VLC lo uso para video y el Audacious para audio. Además, sospecho que el Audacious como aplicación es algo más ligera para la CPU y la memoria que el VLC.
Relacionada: Winamp ha anunciado que publicará el código fuente de su reproductor de música para Windows para promover el desarrollo colaborativo.
You are granted the right to Modify the software for private use only.
en fin.
El problema es que cuando en el mundo actual dices que abrirás tu código, se entiende otra cosa.
Lo han dicho muy claro en su licencia. que dramaticos los del articulo