(Texto del grupo de Monde Libertaire 1787 - Suscríbase a Monde Libertaire)
El anarquismo [...] es un ideal que tal vez nunca se realice, así como la línea del horizonte no se alcanza nunca y se aleja cada vez más a medida que se avanza hacia ella, el anarquismo es un método de vida y de lucha y debe ser practicado hoy y siempre, por los anarquistas, dentro de los límites de las posibilidades que varían según los tiempos y las circunstancias.
No se trata de hacer la anarquía hoy, mañana o dentro de diez siglos, sino de avanzar hacia la anarquía hoy, mañana, siempre. Si para ganar hay que ser colgado en las plazas públicas, prefiero ser derrotado. Errico Malatesta
Desde hace décadas, digamos siglos, la clase política nos pide que la legitimemos con el voto. Hay que votar, volver a votar y votar siempre. Esta parece ser la única manera de expresarnos y actuar.
Los anarquistas tenemos en el corazón poner el poder no sólo en la vergüenza, pero sobre todo a un lado. Sabemos que todo poder corrompe, y eso, como dijo Louise Michel, está maldito. Maldita sea, porque incluso con las mejores intenciones, hemos visto la rápida deriva hacia la autocracia que surge en cuanto una persona convencida de tener la razón abandona el colectivo en favor de "su intuición". Por eso abogamos por el consenso, por los mandatos cortos e imperativos (por tanto, permanentemente controlables) y por el rechazo a (1), que sólo puede evitar la encarnación mágica de la solución en un salvador supremo, sino que pone nuestros destinos en manos de todos.
Sin embargo, la socialdemocracia actual propone lo contrario. Es el juego de una presión cada vez más fuerte para votar (educación cívica en la escuela, televisión, familia, amigos, etc.). Ya teníamos elecciones tradicionales, pero como eso no era suficiente, ¡inventamos y establecemos las primarias!
Los libertarios sabemos que votar es la opción de abdicar de la libertad y el poder en y sobre nuestras vidas. Los votantes los delegan en un organismo "superior" a nosotros y también eligen el mínimo común denominador. En otras palabras, lo peor de lo peor todo el tiempo.
Cuando llegan las primarias, por ejemplo, se propone un abanico de candidatos. Rara vez los simpatizantes que van a votar están de acuerdo al 100% con el candidato que van a apoyar (más raramente son candidatas, el machismo obliga). Digamos que están de acuerdo con el 80% y menos del 60% con los demás, o incluso menos.
La primera vuelta de las primarias sigue adelante, y el candidato al que apoyaban no lo hace. Por lo tanto, se encuentran con dos candidatos para elegir, con los que no comparten realmente convicciones fuertes.
Lo harán de todos modos, eligiendo el "mal menor" y a veces (a menudo) siguiendo las instrucciones de voto de su primera opción, de su líder.
Y así sucesivamente: una vez que este candidato está en la arena política, después de la primera ronda, es lo mismo otra vez... Y así sucesivamente... Cualquiera que sea la elección, esta lógica se repite.
Así es como nos encontramos gobernados, por culpa de los votantes, por gente que ya es de otra clase que la nuestra y que sólo lleva unas migajas con las que los votantes están de acuerdo. Es el famoso "mínimo común denominador".
Pero entonces, ¿qué proponen los anarquistas?
Para nuestro grupo (porque evidentemente no tenemos la ciencia detrás), las posibilidades ya deben ser ampliadas. Las soluciones sólo salen mejor de miles de cabezas, que de unas pocas.
¿Quién mejor que los que cultivan verduras para decirnos cómo mejorar sus condiciones de trabajo? ¿Quién mejor que los que hacen la limpieza? ¿Y los que dirigen las fábricas? Al mismo tiempo, ¿quién mejor que los que viven en un espacio para saber qué hay que hacer con él? ¿Quién mejor que los que necesitan comer puede definir sus necesidades? Y así sucesivamente...
Lo habrán entendido: somos todo eso, trabajadores, residentes, usuarios, consumidores. Ningún aspecto de la vida es externo a nosotros. Todo se cruza en nuestras vidas. Depende de nosotros construir un terreno común que no oprima a nadie y libere a todos.
Así que, sí, para el grupo Graine d'Anar, todo es político, desde lo íntimo hasta lo común. Y todo puede y debe ser discutido, afirmado y refinado. Asambleas populares, ágoras, charlas, no sabemos qué formas son las mejores por el momento. Pero lo que sí es cierto es que el primer paso hacia nuestras libertades es el diálogo entre nosotros, sin pasar por campañas electorales que buscan crear antagonismos para que unos pocos ricos sigan siéndolo. Y no renunciemos nunca a nuestro espíritu crítico ante la información y el entretenimiento, teniendo en cuenta nuestros objetivos y aspiraciones.
Hay que hablar de cómo recuperar los medios de producción del capital, de colectivizarlos. Encontrar formas de garantizar el acceso a la salud y a las necesidades básicas para todos. Pasar del trabajo a la actividad. Liberar nuestras vidas de la servidumbre. Nadie tiene la solución por sí solo. Nadie sabe todo sobre todo. Pero juntos somos inventivos.
Y no nos aferremos a las líneas, también llamadas fronteras, decididas y trazadas por quienes nos privan de nuestras libertades. Sólo están ahí para establecer países y patrias. Tantas ilusiones que sólo han servido para enviarnos al frente a morir por su grandeza, el poder de los ricos y los financieros. ¡Seamos internacionalistas!
Y como la anarquía no es, en nuestra opinión, sólo una forma de gestionar nuestras vidas, todos estos cambios sólo pueden hacerse rechazando todas las posiciones opresivas. Esto incluye formas como el racismo, la reasignación, el sexismo y cualquier otra jerarquización de los humanos, así como el rechazo de cualquier élite ilustrada.
¿Son todas estas utopías? Y sin embargo, en la historia, por ejemplo, la seguridad social nació así, al igual que las vacaciones pagadas y la reducción de la jornada laboral. La invención surge de la confrontación de ideas y luchas.
Se han realizado experiencias anarquistas: las Comunas (2), la revolución mexicana (3), la Makhnovshchina (4), la revolución española (5). No olvidemos que todos estos movimientos fueron reprimidos con sangre por poderes demasiado felices de salvar los privilegios de unos pocos. Estos poderes provenían de las filas republicanas, religiosas o soviéticas, todos ellos llamados liberadores del pueblo.
Pero también hay ejemplos probablemente menos impresionantes pero igual de útiles: cooperativas de ayuda mutua, dispensarios libres y autogestionados, AMAPs, ZADs, intercambio libre y horizontal de servicios, etc. La anarquía sigue viva hoy en día, con más o menos fuerza.
Así que sí, podríamos hacer un llamamiento a la revolución que nos haría bien. Pero, sinceramente, preferimos convocarles para hablar de ello, para convencernos colectivamente de que otro mundo es posible y para organizarnos. Sembremos semillas de anarquía y veamos crecer nuestra libertad.
Grupo Graine d'anar de la Fédération Anarchiste - Lyon
(1) Rechazo al éxito: Rechazo al éxito - no al "éxito": la expresión data de hace un siglo, pero más que nunca, a través de la crítica a las sociedades de la apariencia y del dinero, esta postura adquiere todo su significado: rechazo a los privilegios, a las distinciones, a la promoción individual, ya sea sindical, política o académica
(2) París, Lyon, Saint Étienne en 1871, durante las revueltas populares
(3) Flores Magon y los zapatistas entre 1910 y 1920
(4) Ucrania 1918 a 1921
(5) España 1936-1937
Traducido por Jorge Joya