La hidra de las mil cabezas - Marcus Rediker y Peter Linebaugh, 2001
Al igual que el motín de Knowles en Boston en 1747, la revuelta de Tacky [6] renovó y reforzó una tradición de pensamiento revolucionario que se remontaba a Winstanley y a la Revolución Inglesa. En 1760, después de que estallara la rebelión pero antes de que fuera reprimida, un autor conocido sólo como J. Philmore publicó un panfleto titulado Two Dialogues on the Man-Trade. Considerándose más un "ciudadano del mundo" que un ciudadano de Inglaterra, Philmore subrayó que "todo el género humano es, por naturaleza, igual", y que ninguna persona puede ser propiedad de otra. Negó la superioridad del cristianismo y comparó el comercio de esclavos con el asesinato organizado. Probablemente, Philmore se enteró de la revuelta de Tacky por los marineros, ya que era un visitante frecuente de los muelles. La mayor parte de lo que sabía sobre el comercio procedía "de la boca de algunos marineros".
Philmore apoyó a Tacky y a sus compañeros en su lucha "por liberarse de la terrible esclavitud en la que estaban atrapados". Su principal conclusión era simple, directa y de carácter revolucionario: "Todos los hombres negros de nuestras plantaciones, que están privados por la fuerza injusta de su libertad, y mantenidos en la esclavitud porque no tienen a nadie en la tierra a quien apelar, pueden responder legalmente a la fuerza con la fuerza, y, para recuperar su libertad, destruir a sus opresores; y además de esto, es el deber de otros, tanto blancos como negros, ayudar a estas miserables criaturas y salvarlas de las manos de sus crueles tiranos". Por ello, Philmore apoyó la lucha de estos hombres que habían tomado la autodefensa revolucionaria, exigió la emancipación inmediata, si era necesario por la fuerza, y llamó a todos los hombres y mujeres de bien a hacer lo mismo.
La esclavitud hoy en día, una forma subsidiaria del modo de producción capitalista: El ejemplo de Estados Unidos Grupo Comunista Internacionalista, junio de 1981
Artículo publicado por el ICG en su revista Comunismo nº 47 en mayo de 1998, publicado originalmente en junio de 1981 en su revista nº 7 en español. Las notas a pie de página son de los autores del artículo.
Hace algún tiempo, la prensa latinoamericana informaba de un resurgimiento de la esclavitud en Estados Unidos. Las fuentes citadas eran bastante oficiales: la agencia EFE, el New York Times, etc., ¡fuentes a las que realmente no se puede acusar de subversión!
Por ejemplo, La Prensa, un diario peruano ultraconservador, en un artículo titulado "Todavía hay esclavos en Estados Unidos: los inmigrantes ilegales de habla hispana", afirma: "Los compran, los venden y los encadenan para que no huyan. Se les hace trabajar 24 horas al día sin cobrar; miles de inmigrantes ilegales de habla hispana llegan a Estados Unidos cada temporada para recoger las cosechas y son esclavizados... Todo esto forma parte de un comercio clandestino de contrabando de personas en el que los "coyotes", como se les llama en la frontera entre México y Estados Unidos, se dedican a ganar dinero. Este tráfico consiste en traer inmigrantes ilegales del Sur. Estos esclavos se distribuyen desde los campos de cultivo de Arkansas hasta los huertos del estado de Virginia, pasando por las plantaciones de algodón del norte de Texas y los huertos de cítricos de Florida. Normalmente, el "coyote" recibe unos 500 dólares por cada inmigrante entregado a los agricultores. Es posible que el agricultor se haya ofrecido a pagar al inmigrante ilegal 15 dólares al día, pero como el agricultor cobra al coyote el coste de su compra, el inmigrante acaba con poco o ningún dinero para cigarrillos. Las comidas, el alojamiento y la ropa se deducen de su sueldo. Si intenta marcharse, recibe una paliza y, para evitar cualquier intento de fuga, los campesinos suelen encerrarlo o incluso encadenarlo.
La sucia realidad del capitalismo, es decir, la producción de esclavos, esclavistas, mercancías, dinero, policía, leyes, gobiernos, trabajadores sociales, funcionarios de inmigración, etc., obviamente sólo puede ser considerada por el diario La Prensa, y la prensa en general, como algo que va en contra de la naturaleza del capitalismo, como algo externo a su desarrollo, que sería obra de unos pocos hombres malos fuera del control del Estado. En el mismo artículo se lee: "Las autoridades estadounidenses, en su lucha contra esta forma moderna de esclavitud a la que están sometidos los trabajadores ilegales, se enfrentan a un grave problema: el miedo que tienen los inmigrantes, por su situación en el país, a denunciar a quienes les explotan.
El capital produce leyes, policías y cárceles para crear terror y desarrollar todas las formas de esclavitud que le permiten valorizarse, pero cuando por todo ello llegamos a situaciones tan crueles como la que aquí analizamos, situaciones que nos muestran al capital en todo su esplendor, se lava las manos y culpa de la "culpa" a los campesinos y al miedo a los inmigrantes... Esta es la única tesis posible desde el punto de vista de la burguesía: los culpables son los capitalistas excesivos y los proletarios llevados al miedo por el destino. En cuanto al garante de la probidad, es el Estado.
Esta tendencia de los medios de comunicación latinoamericanos a presentar al Estado estadounidense como garante del empleado ideal, es decir, del empleado voluntario, es ante todo una simple servidumbre proamericana. En efecto, cuando se dice: "El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha designado abogados para coordinar, en colaboración con funcionarios de inmigración y trabajo, la investigación y el enjuiciamiento de los casos de servidumbre involuntaria, que la justicia estadounidense ha condenado severamente", se está dando una palmadita en la espalda al Estado estadounidense. Pero mucho más ampliamente, es el capital en su totalidad el que es exonerado, mientras que al mismo tiempo se elogia al Estado como neutral y jugando el papel de árbitro entre los diferentes "grupos en conflicto". Si hemos de creer a la reacción proamericana, si hemos de creer a todos los que denuncian en una prosa obrera tal o cual calamidad del capital como si fuera simplemente fruto de la voluntad, del egoísmo, de la deshonestidad o de la malicia de un pequeño grupo de hombres (cf. "las 2000 familias que controlan el país", "el gobierno vendido al oro americano", etc.), el Estado sería una especie de árbitro sobre el que se podría presionar para obtener "derechos para el proletariado". Mejor aún, sería un instrumento que, sin ningún contenido o programa propio [7], podría hacerse cargo de un gobierno ("un gobierno obrero", por ejemplo). No se podía esperar otro análisis: la interpretación de la burguesía debe coincidir necesariamente con los actos de barbarie del capital y considerarlos como hechos que no le pertenecen o que están fuera de ella.
Para nosotros, la esclavitud tal y como se desarrolla hoy en día -al igual que se ha desarrollado durante los últimos cuatro siglos de dominio capitalista- no es más que un subproducto del desarrollo del capital, una parte menos camuflada de la esclavitud asalariada en general. En este sentido, los esclavos de hoy no son en absoluto una clase aparte del proletariado. En efecto, en la medida en que estos esclavos no sólo producen mercancías [8] sino también, y sobre todo, valores, plusvalía, capital... En cuanto a sus enemigos objetivos, los esclavistas (así como, por supuesto, todas las leyes, instituciones, policías... que conforman el Estado y les obligan a elegir libremente los riesgos de la esclavitud) no son otra cosa que los gestores del capital, es decir, la burguesía -con su burocracia- y el Estado burgués... En la medida en que sus compañeros de lucha son los otros proletarios... En la medida en que sus condiciones de vida contienen la necesidad del comunismo, ya que su miseria particular (ser vendido como un objeto vulgar) se deriva de su miseria general (ser obligado a vender su fuerza de trabajo en condiciones cada vez más difíciles, verse forzado a emigrar, a encontrarse en situación ilegal, a someterse al "coyote" o a otro tipo de colocador. ... en la medida en que las condiciones de existencia de los esclavos son las que rigen con extrema y profunda violencia la vida de todo el proletariado mundial y que, por tanto, no tienen nada que perder, que son la negación viva de la patria, de la grandeza de la nación y del desarrollo económico... En la medida en que, como tales, no tienen ningún interés particular, y por tanto ninguna solución particular, y tienden más bien a una solución universal... Los esclavos no forman una clase diferente del proletariado, como se afirma con demasiada frecuencia en estos casos, sea cual sea el país. Por el contrario, son y serán llevados históricamente a constituirse como clase con el resto del proletariado, a organizarse y a centralizar su movimiento en un partido mundial para destruir el capitalismo e imponer el comunismo.
Al igual que los esclavistas de hoy se ven obligados a ser capitalistas [9], los esclavos de hoy se ven obligados a organizarse como lo que son: proletarios, al igual que otros componentes del proletariado de todo el mundo. Debido a que no poseen nada más que su fuerza de trabajo, los proletarios a veces se ven obligados a ser simplemente esclavos, una situación extrema en la que la única propiedad que tienen también les es negada.
¿Un caso marginal?
Ni que decir tiene que para quienes idealizan el capital y extraen todas sus ideas del mundo de la circulación de mercancías mediante la compra y venta de la fuerza de trabajo de los ciudadanos libres, iguales, propietarios, etc. [10], estas situaciones, en aras de sus propios intereses, no deben ser consideradas como un caso marginal. [10], estas situaciones, cuando menos desagradables, serán analizadas fuera del contexto capitalista (lo que siempre es bueno para la burguesía) y presentadas como un fenómeno completamente ocasional, marginal y raro.
Para ilustrar nuestro punto, volvamos a este artículo de La Prensa: "Aunque no hay estadísticas sobre el número de inmigrantes ilegales esclavizados, funcionarios de inmigración, abogados, trabajadores sociales y portavoces de sindicatos de campesinos dijeron al 'New York Times' que, aunque creen que es una práctica poco común, se cree que involucra a unos pocos miles de inmigrantes en la actualidad." [11]
Con un mínimo de conocimiento de la situación del proletariado, perseguido como ilegal en EEUU incluso cuando vende su fuerza de trabajo, es fácil darse cuenta de que todas las cifras comunicadas por la escoria estatal (los controladores financieros y los benefactores que viven de las estadísticas, el control, la "defensa" y la "ayuda"... a los ilegales) son francamente ridículas comparadas con la realidad. Aunque no tenemos estadísticas, sabemos muy bien que esta realidad afecta a cientos de miles de proletarios de origen latinoamericano y que decenas de miles de ellos se ven obligados a recurrir a todo tipo de "coyotes" para encontrar un explotador. Además, se ha hecho casi imposible trabajar en las regiones agrícolas de Estados Unidos (incluso en la época de la cosecha de la caña de azúcar) sin recurrir a las empresas de "esclavistas", amparadas, como es de esperar, por todo tipo de personas que actúan para el Estado y sus órganos represivos.
Dicho esto, no es importante que discutamos los números con nuestros enemigos; lo importante es desenmascararlos y centralizar las fuerzas para derrotarlos. En este sentido, es necesario aclarar algunos puntos:
La esclavitud no es una prerrogativa del precapitalismo, sino que sirvió y sirve de pedestal a la esclavitud asalariada [12], que no puede desarrollarse sin adoptar diversas formas de esclavitud.
Del total del proletariado en EEUU, los que están sometidos a la esclavitud pura y dura representan una minoría muy pequeña. Pero es precisamente esta minoría de trabajadores agrícolas, que el capital vende y compra a su antojo, la que permite al capital en su conjunto disponer de una mano de obra barata. En efecto, por un lado, la terrible situación en la que se encuentran algunos inmigrantes ejerce una presión a la baja sobre los salarios de los inmigrantes (el racismo del capitalismo no es un fenómeno ideológico, es parte de su fundamento, es lo que le permite reproducirse) y sobre todos los salarios en general, dada la competencia entre los trabajadores como vendedores de fuerza de trabajo. Por otra parte, esta fuerza de trabajo barata se pondrá a disposición de la agricultura [13] siempre que los capitalistas consigan imponer una intensidad de trabajo excepcional [14] o, lo que es lo mismo, una jornada laboral claramente superior a la media [15]. Así, esta reserva de mano de obra barata hace bajar los precios (a través de un complejo conjunto de mecanismos [16]) de todos los productos derivados de la agricultura esclava (tabaco, manzanas, algodón, limones...), y por tanto de todas las mercancías que contienen estos productos en forma de materias primas, etc... lo que a su vez hace bajar el valor de la mercancía fuerza de trabajo en todos los sectores. En cualquier caso, es la totalidad del capital la que se beneficia de esta situación, y es por tanto el conjunto de los capitalistas los que se solidarizan con ella, incluso los que se quejan enviando representantes sindicales o parlamentarios para promulgar normas y aprobar acuerdos que acaben con la situación de los "ilegales".
Por lo tanto, por pequeño que sea el porcentaje de trabajadores que se encuentran en esta situación, es toda la clase obrera la que está afectada. Lo mismo ocurre con el volumen de producción que alcancen estos trabajadores: por pequeño que sea, tendrá un impacto en el conjunto de la producción de plusvalía en EEUU. El efecto bola de nieve mantiene un alto nivel de explotación que refuerza la competitividad de la industria estadounidense en la batalla interimperialista.
En este sentido, indicar simplemente -como hace la burguesía de izquierdas- el porcentaje de esclavos en relación con el número de trabajadores o el volumen de producción que alcanzan en relación con la producción total de EEUU es bastante ridículo y absurdo. Porque el impacto de esta situación sobre los cerca de dos millones de trabajadores que llegan a Estados Unidos cada año para trabajar en los campos de caña de azúcar, y el impacto de éstos sobre el conjunto de los trabajadores que producen en Estados Unidos (a los que se añaden todos los elementos de competitividad en la agricultura y, en consecuencia, de plusvalía relativa en la industria americana) cambia completamente la faz de las cosas. Incluso en pleno siglo XX, en este país insignia del capitalismo y según los propios capitalistas, la esclavitud sigue siendo el pedestal de la esclavitud asalariada.
Persistencia y forma moderna de esclavitud
Hemos elegido el ejemplo de Estados Unidos precisamente porque se trata de desmitificar lo que generalmente se nos presenta como un modelo de desarrollo del capital. Para nosotros se trata de ilustrar uno de los aspectos de nuestra Contra-Tesis 4, "Contra la mitología que justifica la liberación nacional" (II) (cf. El Comunista nº 16). [17]
Ni que decir tiene que Estados Unidos no es una excepción en el desarrollo de la esclavitud, pero al representar uno de los centros más importantes del capital mundial -como Inglaterra en el pasado [18]-, es también uno de los principales centros de promoción, comercialización, desarrollo... de la esclavitud en todas sus formas.
No nos detendremos aquí en las otras formas modernas de esclavitud que también existen en este país. Nos parece importante, sin embargo, recordar que además de las formas de esclavitud oficialmente reconocidas como tales (y consideradas ilegales), existen muchas otras; es decir, entre la esclavitud abierta a la que nos hemos referido y la esclavitud asalariada en su forma pura (el propio ideal del capital), hay un conjunto de combinaciones posibles y semilegales cuya aparición coincidió con la expansión de la industria modelo de Estados Unidos. Son todas aquellas formas de explotación en las que el trabajador no tiene absolutamente ninguna posibilidad de decidir a quién vender su fuerza de trabajo, ya que está a la libre disposición de otro (una empresa esclavista) que, como cualquier propietario de esclavos, garantizará la supervivencia del esclavo. Es bien sabido que el Occidente cristiano toma a Estados Unidos como modelo de todas estas formas intermedias entre la esclavitud abierta y la esclavitud disfrazada: Contratos vitalicios, prohibición total de que los trabajadores que han recibido formación puedan abandonar la empresa hasta que se hayan amortizado los costes de la misma, dependencia (que a veces llega a transmitirse de generación en generación) de las mafias (oficiales o no) y que impide cualquier otra búsqueda de empleo, el desarrollo en los centros industriales del pago directo del "patrón", ya no al trabajador, sino al acreedor de éste, al prestamista bancario, al "contratista", al "coyote", al "sindicato", a la agencia de empleo, a la empresa de selección de personal temporal, etc.
Y aunque estas empresas se autodenominen "Business Selection" o "Manpower" o algo así; aunque no recurran a la violencia directa a diario (que no hace falta, ya que la policía estatal está a su servicio), son los VERDADEROS NEGRISTAS.
Estas formas de esclavitud se han extendido por todo el mundo, aunque es en Estados Unidos donde encontramos las sociedades madre de los modernos traficantes de esclavos. El desarrollo del capital y sus diversas crisis han hecho que aumente el número de personas sometidas a estas variantes más o menos evidentes de la esclavitud. Al desarrollar su propia barbarie, el capitalismo se aleja cada vez más de su ideal de juventud: la abolición de la esclavitud, la libre competencia, un mundo de riqueza, el pleno empleo, etc.
En contra de lo que se nos dice, para producir capital, la esclavitud se ha desarrollado en todo el mundo, tanto en sus formas manifiestas como en las variantes que hemos mencionado. Para convencerse de ello, basta con recordar los ejemplos bastante recientes de los campos de trabajo estalinistas o hitlerianos, que se utilizaron para garantizar una parte importante del esfuerzo bélico. Y no desaparecieron en la posguerra; al contrario, reaparecieron rápidamente en los territorios ocupados de Israel, en Camboya, etc.
En la China "socialista" no se habla mucho del trabajo forzado al que fueron sometidos los esclavos negros en toda América en siglos pasados. Y con razón. Bien podrían reconocerse en estos esclavos, los cerca de 13.000.000 de chinos habitantes de las ciudades (según las cifras oficiales, que son inferiores a la realidad) obligados manu militari a finales de los años 60 a ir a trabajar al campo para satisfacer las necesidades de acumulación del capitalismo, y ello en condiciones de vida monstruosas. Y no faltan ejemplos hoy en día, ya sea en Asia, África o cualquier otro lugar...
Además, si consideramos que el asalariado se diferencia del esclavo en que es dueño de su fuerza de trabajo y decide a quién venderla [19], y que ésta es una de las principales diferencias históricas entre la esclavitud y la esclavitud asalariada, Es innegable que el desarrollo del capitalismo ha ido superando paulatinamente estas diferencias en las últimas décadas, al seguir subsumiendo el trabajo y generalizando el sistema de remuneración por dinero, de modo que las distintas formas de trabajo asalariado se han ido acercando a su ideal: el trabajo puramente asalariado.
Las diferencias entre la esclavitud asalariada y la esclavitud propiamente dicha son cada vez más difusas: Las diferencias entre la esclavitud asalariada y la esclavitud como tal son cada vez menos evidentes: la generalización del trabajo forzoso, el número creciente de empresas de colocación intermediarias (incluso a nivel internacional) que privan a los trabajadores de la posibilidad de decidir a quién vender su fuerza de trabajo, que les desposeen de esta propiedad, el uso cada vez más sistemático del crédito al consumo por el que el proletario se ve obligado a renunciar al pago directo de su salario, ya sea a su acreedor o a un "banco neutral", la transferencia de mano de obra con el acuerdo de los gobiernos de los países afectados ("China export") .. Todos estos ejemplos son formas de que el capital borre las diferencias entre las dos formas de esclavitud.
E incluso si, en nombre del socialismo, el mercado de la fuerza de trabajo se convierte en un mercado gestionado centralmente por el Estado, como fue el caso de Rusia, Cuba, Hungría, etc., esto no significa la abolición de las condiciones de producción capitalistas, como afirman los defensores de estos Estados. Por el contrario, es precisamente así como puede aparecer una de las manifestaciones capitalistas de la esclavitud asalariada, donde la diferencia con la esclavitud abierta se reduce a su mínima expresión. En efecto, si en los campos de concentración o de trabajo que existen hoy en Estados Unidos ya no existen estas diferencias y si se encuentra allí la esclavitud pura y dura (como auténtico producto del desarrollo del capital, como subproducto de la esclavitud asalariada), ocurre lo mismo con los proletarios que ya no pueden elegir al comprador de su fuerza de trabajo, que son obligados por la violencia física (y no por las "leyes del mercado") a trabajar; Lo mismo ocurre con los asalariados que, de acuerdo con las reglas de la reproducción ampliada del capital, son distribuidos por el Estado sin consulta (como fue el caso de los esclavos que llegaron a América) en regiones pobres en mano de obra, y que, desde la infancia, se ven obligados a utilizar su fuerza de trabajo para hacer la oferta del capital centralizado en el Estado. Esta esclavitud abierta, que, como hemos visto, no es más que el pedestal y la continuación lógica de la esclavitud asalariada, es también la que la burguesía del bloque del Este [20] y de Cuba intentó imponer a sus proletarios. Sin embargo, aunque estos intentos han dado lugar a imponentes formas de opresión, explotación, trabajo forzado..., esta fracción burguesa no ha conseguido en absoluto planificar la fuerza de trabajo. Los altos niveles de centralización del mercado de fuerza de trabajo que intentó asumir chocaron violentamente con la despiadada realidad de la anarquía capitalista de la producción.
Si hubiéramos querido hacer un análisis completo de la esclavitud en el mundo, de sus consecuencias, del vínculo entre la esclavitud abierta y la esclavitud asalariada, un artículo como éste no habría sido suficiente. Nuestro objetivo era llegar al fondo de la cuestión para que el ejemplo de la esclavitud de una parte de la mano de obra latinoamericana en Estados Unidos no se considerara una exageración momentánea o un fenómeno marginal, sino para que se entendiera que la esclavitud es un auténtico producto del capitalismo, un producto que el capitalismo nunca podrá abolir realmente [21] y cuya abolición sólo puede ser obra del comunismo.
Colectif
_____________________________________
[1] Palabra que designa ejemplos de revuelta que van desde actos individuales o colectivos de insubordinación hasta motines. Estas cifras deben tomarse con cuidado, ya que no son muy exactas.
[2] Y de nuevo... Para tomar el ejemplo de Rusia: el fin de la esclavitud condujo a una mayor miseria que antes, los disturbios estallaron en todas partes, y hubo 137 disturbios en 1861, 400 en 1862, 336 en 1863, año en que volvió una precaria calma. Y esto sin contar la huida de los pueblos, las protestas, las huelgas, los levantamientos.
[3] En 1856, en Kansas, la competencia entre abolicionistas y esclavistas tomó el aspecto de una verdadera guerra civil. Un granjero, John Brown (1800-1859), ferviente abolicionista, lideró los grupos armados que mantuvieron a raya a las bandas de esclavistas. Tres años más tarde, el 16 de octubre de 1859, Brown y sus 22 compañeros, entre los que se encontraban 5 negros, fracasaron en un intento de levantar a los esclavos en Harper's Ferry. Los supervivientes fueron juzgados y ahorcados. La acción y la muerte de Brown tuvieron un enorme impacto en Estados Unidos y en el extranjero. Nota de A Bas Les Chefs, publicado por Champ Libre, 1971.
[4] El 30 de agosto de 1800, Gabriel Posser, un joven esclavo de 24 años, dirigió a mil negros en un intento de tomar la ciudad de Richmond (Virginia). Denunciado por otros dos esclavos, su intento fracasó. Fue ahorcado unos días después con 50 de sus hombres. Esta insurrección, que también fue apoyada por los indios y los blancos pobres, asustó especialmente a la población blanca.
[5] Véase la nota sobre John Brown en el texto de Joseph Déjacque La Guerre Servile.
[6] Una revuelta que comenzó el día de Pascua de 1760 en la parroquia de St. Los esclavos estaban motivados por la religión aka, que enseñaba la posesión espiritual, el acceso a poderes sobrenaturales y la presencia viva de los muertos. Su plan consistía en apoderarse de fortalezas, armas y destruir molinos. Miles de ellos se levantaron en toda la isla y Tacky fue el líder del movimiento, que duró varios meses hasta que una fuerza militar los aplastó. Tacky fue decapitado y la guerra de guerrillas continuó durante un año. La carnicería fue una de las peores de todas las revueltas de esclavos: 60 blancos muertos, entre 300 y 400 esclavos asesinados por el ejército y otros 100 ejecutados. El terror iba acompañado de leyes represivas. Para más información, lea el libro del que procede el texto.
[7] El Estado tiene como contenido y programa propio garantizar el conjunto de las condiciones de la acumulación capitalista y especialmente la reproducción de la fuerza de trabajo.
[8] Como ocurría en la antigüedad, cuando el modo de producción esclavista no estaba todavía subsumido por el capital, ya que éste sólo existía en sus formas antediluvianas (es decir, en la circulación pero no en la producción, que constituían esferas separadas) y, por tanto, no era, en sentido estricto, capital en el sentido que adquiriría más tarde en la historia.
[9] Y a la inversa, como buenos gestores deseosos de maximizar sus beneficios, algunos capitalistas también se convierten en esclavistas.
[10] Véase nuestro artículo en El Comunista nº 10-11, titulado "El mito de los derechos y las libertades democráticas".
[11] Hay que recordar que este artículo fue escrito en 1981 (en la versión española del periódico NDE) y que ahora se sabe que hoy hay más esclavos en el mundo que en cualquier otra época.
[12] Esta es una expresión clásica utilizada por Marx para subrayar la necesidad histórica del desarrollo capitalista de la esclavitud abierta como complemento indispensable de la esclavitud cubierta. Así, por ejemplo, Marx dice: "...la esclavitud encubierta de los trabajadores asalariados en Europa requería como pedestal la esclavitud 'no encubierta' en el Nuevo Mundo" (énfasis añadido).
[13] Una disponibilidad asegurada por los acuerdos implícitos entre los gobiernos americanos y latinoamericanos, especialmente el de México.
[14] Las condiciones del trabajo forzoso tienden siempre, evidentemente, a someter al esclavo a una intensidad de trabajo cada vez mayor. Sin embargo, creemos que la existencia de este aumento de la intensidad del trabajo no puede generalizarse, dados los límites físicos que empujan las formas primarias de resistencia del trabajo. Si la esclavitud abierta permitiera siempre aumentar la intensidad, se generalizaría, relegando la esclavitud asalariada a un segundo plano; evidentemente no es así: la esclavitud asalariada voluntaria y libre, con buenos sindicatos, ha proporcionado al capital excelentes resultados en cuanto al aumento de la intensidad y, por tanto, de la tasa de explotación.
[15] En todos los casos, se trabaja desde la salida hasta la puesta del sol.
[16] La explicación de estos mecanismos va más allá de los límites que hemos establecido para este texto.
[17] Desde esta perspectiva, es más importante ocuparse de la esclavitud en Estados Unidos que en Camboya o Eritrea.
[18] Inglaterra, como centro de desarrollo internacional del capital, pudo imponerse a otros estados (por ejemplo, España) sobre la base del enorme desarrollo de las fuerzas productivas, el contrabando, la esclavización del continente africano, el comercio de esclavos, etc. Así, por ejemplo, el gran centro "Liverpool creció gracias al comercio de esclavos" (Marx, El Capital).
[19] Sólo porque el asalariado es propietario de su fuerza de trabajo tiene, a diferencia del esclavo, la capacidad de ser propietario.
[20] Hoy deberíamos hablar del "antiguo" bloque del Este: recordemos que este artículo fue escrito en 1981.
[21] La abolición legal y la prohibición de la esclavitud se corresponden con nuevas formas de desarrollo de la esclavitud real.
FUENTE: Infokiosque.net
Traducido por Jorge Joya
Original: www.socialisme-libertaire.fr/2018/11/de-l-esclavage-au-salariat-deux-f