Uno de los discursos más utilizados para demonizar al Black Bloc es el argumento de que son agitadores externos. Durante los disturbios en respuesta al asesinato de Oscar Grant, los medios de comunicación, la policía y los defensores de la no violencia hablaron con una sola voz, afirmando que los alborotadores eran anarquistas blancos de fuera de Oakland, que habían venido a aprovechar la situación para provocar problemas. La deslegitimación de los alborotadores como agitadores externos y la asociación de la categoría de «anarquistas» con la de «agitadores externos» no es más que la regurgitación de una vieja táctica de afirmación del gobierno. El gobierno estadounidense lo utilizó cuando las luchas anticapitalistas se intensificaron tras la Primera Guerra Mundial para justificar las redadas de Palmer y la deportación de miles de inmigrantes anarquistas. Volvió a utilizarla durante el «miedo rojo»[97] para perseguir a los comunistas. Dado el apoyo histórico de los no violentos a la represión, no es de extrañar que algunos defensores de la no violencia la utilicen hoy en día.
Una variante más virulenta de este discurso se ha hecho repentinamente popular en los últimos años, difundida por blogueros de la conspiración como Alex Jones. Se trata de la teoría de la conspiración de que el Black Bloc está infiltrado por provocadores de la policía, o incluso que es enteramente una creación y una herramienta de la policía, utilizada para «desacreditar la protesta legítima». Los estalinistas llevan años reclamando esto, primero contra los anarquistas en general y luego contra los Black Blocs en particular cuando aparecieron en escena. La acusación se remonta al menos a la Guerra Civil española, cuando los estalinistas intentaron neutralizar a los anarquistas alegando que eran agentes fascistas secretos. Esta afirmación era especialmente hipócrita, ya que más tarde se descubrió que Stalin apoyaba el esfuerzo antifascista en España, al tiempo que lo saboteaba, para alargar el conflicto y convencer a Hitler de que firmara un pacto de no agresión con la Unión Soviética. Con un pedigrí tan glorioso, era sólo cuestión de tiempo que los defensores de la no violencia con menos principios empezaran a utilizar este argumento.
El sitio web In Defense of the Black Bloc[98] documenta y cuestiona ejemplos de esta teoría de la conspiración utilizada por pacifistas, periodistas, blogueros de derechas, estalinistas y otros, basándose en docenas de casos en Canadá, Estados Unidos, México, Chile, España, Francia, Grecia, Reino Unido, Italia y otros lugares. También recopilan historias de cómo los encubrimientos, ataques y sabotajes anónimos han sido parte legítima de las luchas sociales de base durante cientos de años.
Harsha Walia, en su discurso «Diez puntos sobre el bloque negro», vuelve a insistir en esta cuestión:
«Existe la idea, en relación con el anonimato, de que el Bloque es más sensible a los provocadores. Todo el movimiento es sensible a los provocadores de la policía. Los provocadores de la policía que fueron desalojados el 12 de febrero se hacían pasar por periodistas, no por el Black Bloc. Otro ejemplo muy claro es lo que ocurrió en Montebello cuando los provocadores de la policía se presentaron como el Black Bloc: primero fueron desenmascarados por los propios Black Blocs».
Lo más inquietante de esta teoría de la conspiración es que pretende claramente sabotear el debate. Resulta imposible debatir sobre el enmascaramiento o el ataque a la propiedad si tales tácticas se presentan como estrategias de provocación policial. Los propios medios de comunicación ayudan a difundir esta teoría en un claro intento de desacreditar a los enemigos del Estado. Por ejemplo, tras una manifestación en Francia, la teoría de la conspiración contra el Black Bloc fue tan ampliamente difundida por los bloggers, los defensores de la no violencia y los propios medios de comunicación capitalistas, que la policía se enfadó por este daño a su reputación. Movilizando todos sus recursos, identificaron, localizaron y detuvieron al anarquista enmascarado que los blogueros de la conspiración habían demostrado supuestamente que era un policía (en una maniobra típica, habían utilizado un vídeo granulado para afirmar que la porra que sostenía el anarquista era una cosa de la policía). Cuando la persona fue detenida y se descubrió que era un verdadero manifestante, los activistas no violentos y los conspiranoicos se callaron de repente.
Los blogueros de la conspiración han sido extremadamente eficaces en el uso de medios solapados, así como el medio superficial de Internet, para fabricar «pruebas». En el caso de una manifestación en Madrid, difundieron pruebas de que los manifestantes enmascarados eran infiltrados de la policía, mostrando el vídeo de un policía encubierto que fue agredido y golpeado por sus compañeros. Lo más destacable que nadie ha comentado, a pesar de los cientos de miles de visualizaciones, es que el vídeo muestra a un policía encubierto que no lleva máscara y ni siquiera va vestido de negro. El mero hecho de que el vídeo estuviera etiquetado con un titular en el que se afirmaba que un «encapuchado» («hooded», que es casi un sinónimo de anarquista) era en realidad un policía encubierto permitió que el poder de la sugestión cambiara lo que cientos de miles de personas estaban viendo.
Hay mucha gente que quiere destruir los bancos o sacar a la policía de las calles, y tienen razones impecables para hacerlo. El hecho de que los defensores de la no violencia hayan utilizado todos los medios necesarios para ocultar estas razones demuestra lo incapaces que son de justificar sus propias prácticas.
Otro discurso común utilizado para criminalizar los disturbios es la idea de que infringir la ley, amotinarse o utilizar la «violencia» son actividades privilegiadas que ponen en peligro a los oprimidos. Aprovechando el hecho de que los miembros del Black Bloc suelen ir tan bien enmascarados que es imposible distinguir su raza o género, algunos aficionados a la política identitaria han afirmado que los anarquistas del Black Bloc son todos hombres blancos, acuñando el término «manarquistas» para describirlos. Para ridiculizar esta idea, alguien creó el sitio web Look At These Fucking Manarchists (Mira a estos malditos manarquistas), que presenta cientos de imágenes de disturbios y luchas armadas de todo el mundo, mostrando a mujeres, personas de color, discapacitados, transexuales y personas queer construyendo barricadas, luchando con la policía, quemando bancos o contraatacando, con pies de foto icónicos. Una foto de mujeres armadas en una milicia anarquista de la Guerra Civil española lleva el siguiente pie de foto: «¡Vamos, vamos, manarquistas, el fascismo debe ser combatido usando nuestras artimañas femeninas no violentas, no la agresión hipermasculina!» La foto de una manifestación en Bolivia en febrero de 2013, en la que usuarios de sillas de ruedas se enfrentaron a la policía antidisturbios tras recorrer cientos de kilómetros hasta la capital, lleva el siguiente pie de foto: «Esta semana en Bolivia, un grupo de alborotadores manarquistas discapacitados se enfrentaron a las fuerzas policiales por el fallido sistema social del país. ¿No saben que luchar contra la policía es algo repugnante para los privilegiados?
Durante la manifestación del 14 de enero de 2009 en favor de Oscar Grant, una semana después de los primeros disturbios, los activistas blancos del Proyecto Catalyst, así como miembros de varias iglesias y ONG, se pusieron chalecos fluorescentes y formaron cadenas para proteger la propiedad y evitar los disturbios. Muchos de ellos acusaban a todos los blancos que veían (algunos de los cuales vivían en Oakland) de poner en peligro de forma irresponsable a los jóvenes de color. Pero no dijeron nada de todos los blancos que se quedaban en casa cada vez que la policía mataba a un joven negro. Sin embargo, es natural que cuando la gente sale a la calle, se una a los que utilizan las mismas tácticas que ellos. Los anarquistas combativos, que acudieron en solidaridad, se amotinaron junto a los jóvenes negros. Por otro lado, los partidarios no violentos de fuera de Oakland se unieron a líderes religiosos, ONG y figuras negras del Partido Demócrata para intentar controlar la manifestación. La afirmación de que los anarquistas blancos de fuera fueron los responsables de los disturbios fue, a su vez, verdaderamente racista, ya que ignoró el número de jóvenes negros -algunos de ellos amigos y vecinos de Oscar Grant- que fueron los principales protagonistas de los enfrentamientos en las calles.
«Los disturbios de Oscar Grant nos dieron una pequeña muestra de la gente de la zona de la bahía de San Francisco que hizo esto. En los disturbios, vimos el poder colectivo de los jóvenes negros y morenos luchando contra el orden supremacista blanco establecido sin mucho miedo. Sorprendentemente, también hubo una pequeña muestra de blancos en la revuelta. Esta pequeña muestra de solidaridad de los blancos -tanto de los que han sido víctimas de la criminalización de los jóvenes pobres como de los que han crecido en la comodidad- revela que los blancos también pueden enfrentarse con violencia a una institución claramente racista, codo con codo con los no blancos, sin pretender compartir con ellos su identidad o experiencia, cuando no es así.
Además, en contra de las narrativas dominantes que presentan la esencia de las revueltas como asuntos dominados por los hombres, muchos compañeros maricas y mujeres (especialmente los no blancos) ocuparon su lugar en primera línea, participando sin miedo en la revuelta supuestamente masculina. Su participación es significativa porque rompe la lógica de la feminidad pacífica y complaciente y deja entrever cómo es la autodeterminación de quienes viven dentro del eje de la tiranía de género y la supremacía blanca.
Aunque la mayoría de las víctimas de los disparos de la policía son hombres negros y morenos, los levantamientos por Oscar Grant nos muestran que la muerte afecta e indigna a masas de personas de todas las razas y géneros. En todas las manifestaciones y disturbios en los que la gente se reunía para expresar su rabia por el asesinato de Oscar Grant y lo que representaba su muerte, el cántico «todos somos Oscar Grant» resonaba por las calles del centro de Oakland. Para quienes han sido adoctrinados en la lógica popularizada por la cultura de las ONG, que considera que la identidad y las experiencias de opresión son una misma cosa, es inapropiado que los blancos griten este eslogan. Sin embargo, esta crítica cae en saco roto para muchos, ya que supone que gritamos esto para proclamar una victimización colectiva en lugar de una proclamación colectiva de no ser víctimas. Sería difícil encontrar en esta sociedad personas que sean víctimas y que nunca hayan sido victimarios, y viceversa.
Para los que somos pobres y negros o morenos, anarquistas o no, no podemos pretender compartir todas las experiencias con Oscar Grant, pero vivimos nuestros días sabiendo que podríamos tener el mismo destino que él si no se aborda esta sociedad de clases, con sus implicaciones racializadas. Para las mujeres y las personas queer, especialmente las que no somos blancas, puede que nuestras experiencias no reflejen la vida y la muerte de Oscar Grant, pero nosotras también vivimos con la morbosa amenaza de la violencia sobre nuestros cuerpos por parte del sistema patriarcal, transfóbico, misógino y racista, y por parte de los individuos que reproducen las actitudes y acciones opresivas del Estado. Para todos los que no somos pobres y negros o morenos, anarquistas o no, generalmente no tememos por nuestras vidas cuando se acerca la policía, pero está claro que si no empezamos todos a actuar como si fueran nuestras vidas las que están en juego, no sólo somos cómplices de estos asesinatos racistas, sino que pensamos tontamente que no seremos los siguientes. Para los blancos que se unieron al coro de «Todos somos Oscar Grant», esta declaración significaba que nos negábamos a ser un blanco más, si ser blanco significa que tenemos que dejar que esta mierda siga justificando esta violencia racista con el falso argumento de que protege a la sociedad (es decir: a los blancos).
De este modo, la ingenuidad de la política identitaria nos lleva por el mal camino, tanto en su obsesión por clasificar y compartimentar los privilegios y las desventajas, como por ignorar que los seres humanos, sus luchas y sus relaciones con los demás, son mucho más complejos de lo que nos dice su identidad.
El espíritu de «Todos somos Oscar Grant» es indicativo de la actitud de la revuelta de Oscar Grant en su conjunto. A pesar de que muchos de nosotros generalmente no nos conocíamos antes de esas noches debido a las divisiones raciales impuestas socialmente y mantenidas por nosotros mismos, encontramos momentos gloriosos de lucha entre nosotros en las calles donde nuestras identidades o experiencias no se derrumbaban en una identidad falsa»[99].
Un proceso similar de silenciamiento racista tuvo lugar en una protesta en Phoenix en 2010. Los indígenas lucharon con los anarquistas llamados Bloque Anarquista/Anti-Autoritario Diné y O’odham en una protesta el 16 de enero contra el notoriamente racista Sheriff Joe Arpaio. Amenazados por este ejemplo de organización interracial directa y sin intermediarios, su voluntad de utilizar la autodefensa, su aceptación de una pluralidad de tácticas y su difusión de una crítica radical, antiestatal y anticolonial, las ONG y los líderes reformistas del movimiento inmigrante afirmaron que los jóvenes indígenas de este grupo eran peones ignorantes y manipulados utilizados por sus aliados blancos. En nombre del antirracismo, utilizaron un tropo paternalista y racista para silenciar a los manifestantes diné y o’odham, despojándolos de su agencia.
La política de identidad también se utilizó en Occupy Oakland para dividir a los participantes, preservar el papel mediador de las ONG y los profesionales y desalentar los ataques directos al sistema. En el espacio de debate que crearon los ocupantes surgieron varias críticas a este discurso. Me gustaría citar extensamente una de estas críticas:
«Las comunidades de color no son un conjunto único y homogéneo con idénticas opiniones políticas. No existe una única agenda política antirracista, feminista y queer unificada de la que los liberales blancos puedan, de alguna manera, convertirse en «aliados», a pesar de que algunos individuos o grupos de color puedan afirmar que tienen dicha agenda. Esta forma particular de política de alianzas blancas salva las diferencias políticas entre los blancos y homogeneiza a las poblaciones en cuyo nombre dicen hablar. Creemos que esta política sigue siendo fundamentalmente conservadora, coercitiva y silenciadora, especialmente para las personas de color que rechazan el análisis y el alcance que ofrece la teoría del privilegio.
Este problema encuentra un ejemplo especialmente llamativo en la asamblea general de Occupy Oakland del 4 de diciembre de 2011. Los «aliados blancos» de un grupo local de justicia social del Proyecto Catalyst llegaron con una serie de otros grupos e individuos a la plaza Oscar Grant/Frank Ogawa para hablar en apoyo de una propuesta para cambiar el nombre de Occupy Oakland a «Decolonize/Freed Oakland». Dirigiéndose al público como si fuera blanco y homogéneo, cada «aliado» blanco explicó a la asamblea general que renunciar a su propio privilegio blanco era apoyar la propuesta de cambio de nombre. Sin embargo, las respuestas del público a la propuesta dejaron claro que un número significativo de personas de color entre el público, incluidos los miembros fundadores del Comité de Acción Táctica, uno de los grupos autónomos más activos y eficaces de Occupy Oakland, un movimiento que también está formado predominantemente por personas de color, se oponían profundamente.
Lo que estaba en juego era un desacuerdo político, que no estaba claramente dividido por líneas raciales. Sin embargo, el fracaso de la propuesta de cambio de nombre se tergiversó posteriormente como un conflicto entre «White Occupy» y el grupo «Decolonize/Free Oakland». Según nuestra experiencia, estas representaciones erróneas no son incidentes accidentales o aislados, sino una característica recurrente de una parte dominante de la política antiopresiva en el área de la bahía de San Francisco que, en lugar de movilizar a las personas de color, las mujeres y los queers para una acción independiente, ha borrado sistemáticamente la presencia de las personas de color en las coaliciones interraciales.
La supremacía blanca y las instituciones racistas no serán eliminadas por activistas blancos simpatizantes que gasten miles de dólares en formación sobre diversidad en ONGs para ayudarles a reconocer su propio privilegio racial y certificar su decisión de hacerlo. El absurdo de la política del privilegio vuelve a centrar las prácticas antirracistas en las personas blancas y su comportamiento, y asume que el racismo (y a menudo, por asociación implícita o explícita, el sexismo, la homofobia y la transfobia) se manifiesta principalmente a través del privilegio individual que puede ser «controlado», abandonado o absuelto por resoluciones individuales. La política del privilegio depende, en última instancia, de la misma cosa que condena: la benevolencia blanca.
Los ejemplos son interminables. Mientras hacíamos las últimas revisiones de la primera edición de este libro, los anarquistas y otras personas de Seattle celebraban el Primero de Mayo de 2013 con una pequeña revuelta. Los medios de comunicación desplegaron rápidamente la narrativa que los activistas no violentos habían preparado para ellos: los alborotadores eran niños blancos privilegiados que se cagaban de miedo. Sin embargo, más tarde se supo que muchas de las personas detenidas por romper cristales o pelearse con la policía eran personas sin hogar.
En los casos anteriores, los opositores a los métodos combativos tuvieron que posicionarse porque se reclamaron y justificaron espacios para la revuelta. Tuvieron que mentir sobre estas revueltas, ya sea presentándolas como racistas o afirmando que eran conspiraciones policiales, para distraer la atención de las elocuentes justificaciones con las que los rebeldes sociales explicaban por qué se levantaban. En otras situaciones, cuando las revueltas estallan sin que sus participantes expresen una crítica social por escrito o se justifiquen ante el mundo exterior, los defensores de la no violencia suelen ignorarlas, mientras que los académicos de izquierdas tratan de ahogarlas en sus análisis. Cuando estas revueltas son imposibles de ignorar, los activistas y académicos no violentos suelen victimizarlas, privándolas de cualquier agencia o posición legítima para atacar al sistema.
Cuando la gran ola de disturbios se extendió desde Tottenham al resto de Inglaterra en 2011, los sitios web y las revistas no violentas adoptaron el punto de vista opuesto al de los principales medios de comunicación, que generalmente se mueven a la derecha en casos de revuelta de las clases bajas, y que, fieles a su estilo, piden el castigo implacable de los «salvajes nihilistas». Pero esta posición contraria a los medios de comunicación se basaba en una presentación de los alborotadores como meras víctimas de un sistema que se dedicaba a una actividad que se consideraba paternalistamente ignorante y contraproducente. Sin embargo, al convertir a los alborotadores en víctimas, los defensores de la no violencia, consciente o inconscientemente, preparan el camino para la violencia estructural de una intervención sociológica en la que el gobierno invade aún más los procesos vitales de los sujetos potencialmente rebeldes, imponiendo medidas de vigilancia y «protección social» cuyo criterio fundamental es el control.
Para escritores autoritarios de izquierda como Slavoj Žižek, David Harvey y Zygmunt Bauman, los disturbios en el Reino Unido fueron «la explosión sin sentido de ‘alborotadores sin sentido’ y consumidores deficientes y descalificados».
«También hay comentaristas que ven los disturbios como una simple metedura de pata, más que como un reflejo de la ideología capitalista. Estos escritores entienden los disturbios como una máquina con las vías equivocadas. El fracaso es, pues, el de la decrépita izquierda en general, que no supo ofrecer una «alternativa» o un «programa político» que pudiera canalizar, dar forma y dirigir la rabia de los alborotadores. Slavoj Žižek se pregunta: «¿Quién logrará dirigir la rabia de los pobres?» Olvida la posibilidad de que los pobres puedan dirigir su propia rabia.
Se pueden ver las líneas básicas condescendientes comunes a todas estas respuestas. En cada uno de ellos, el intelectual imputa una especie de falsa conciencia a los alborotadores, para hacerse a sí mismo (y suele ser un él) aún más necesario como voz de la autoridad que falta. Estos intelectuales escuchan en los disturbios una pregunta a la que hay que dar respuesta. No se dan cuenta de que los disturbios son más bien una respuesta a la pregunta que se niegan a formular[101]».
Los medios de comunicación difundieron muchas historias de delincuencia en el Reino Unido a raíz de los disturbios, pero los que nos vemos reducidos a ser espectadores debemos cuestionar nuestra comprensión de lo que realmente ocurrió. ¿Podemos esperar que los medios de comunicación hagan algo más que distorsionar? Ante una situación inestable, ¿informarán los medios de comunicación sobre el robo de una anciana por parte de los alborotadores o el incendio repetido de una comisaría? Si los alborotadores están satisfechos de haberse comunicado eficazmente entre ellos (y, de hecho, sus ataques a los templos de la riqueza y la autoridad se extendieron por todo el país, a pesar de los lamentos y las incomprensiones de los activistas), ¿creemos realmente que su incapacidad para publicar textos para comunicarse con el mundo exterior no es más que la consecuencia de una evaluación realista de que el mundo exterior no tiene nada que ofrecerles?
Del mismo modo, tras la gran participación de los inmigrantes en la revuelta griega de diciembre de 2008, que los defensores de la no violencia y los sociólogos también trataron de ahogar en sus explicaciones, los medios de comunicación de izquierdas ayudaron a las políticas antiinmigrantes y a los posteriores pogromos calificándolos de víctimas de condiciones inhumanas. Participando en la producción de un discurso de crisis humanitaria, pidieron al gobierno que actuara con una combinación previsible de reformas y operaciones policiales. Al centrarse en las malas condiciones y la higiene inaceptable de los guetos de inmigrantes, ayudaron a la propaganda fascista que los retrataba como sucios e infrahumanos. Al presentarlos como víctimas, niegan los propios métodos que muchos inmigrantes han elegido para responder a su situación, y los hacen aún más vulnerables a cualquier solución impuesta por el gobierno que claramente no les interesa.
Las respuestas estatales a los disturbios en el Reino Unido siguieron un patrón similar. Si los disturbios planteaban verdaderos problemas de comportamiento autodestructivo o de delincuencia entre los pobres, estos problemas debían ser abordados por personas que no fueran ajenas a ellos. Otras personas en lucha pueden criticar la práctica de los antidisturbios, pero sólo si primero la reconocen como una práctica, una posición de ataque al sistema o una estrategia para enfrentarse a la opresión sistémica. Además, para criticar una lucha en la que no estamos directamente implicados, debemos reconocer su perspectiva única, así como la probabilidad de que no compartamos exactamente los mismos objetivos y análisis. Mientras los que se supone que critican al capitalismo y a la policía deslegitimen las respuestas de los más afectados por la precariedad y la violencia policial, los que se rebelen serán los únicos que resistan las soluciones impuestas por las fuerzas combinadas del gobierno, los medios de comunicación y las ONG. Mientras que los anarquistas que apoyaron las distintas tácticas desarrollaron una práctica de solidaridad directa con las revueltas espontáneas y una capacidad para iniciar sus propias revueltas, los no violentos llegaron a acuerdos con las instituciones gubernamentales, los medios de comunicación y las ONG que siguieron disciplinando a los más marginados como víctimas e imponiendo soluciones que siempre priorizaban los intereses del poder.
Tras la publicación de la primera edición de este libro, los disturbios contra la policía se extendieron desde Ferguson, Missouri, al resto de Estados Unidos. La predicción de que los disturbios de Oscar Grant extenderían la práctica de los asesinatos contra la policía se cumplió y superó, más allá de las expectativas de cualquiera. Inmediatamente después de su asesinato, los habitantes de Ferguson, así como los de la cercana San Luis, se amotinaron durante diez días. Después de que un fiscal notoriamente copioso maniobrara para que el gran jurado no acusara al asesino de Michael Brown, asesinado pocos días después de Oscar Grant, la solidaridad se extendió por todo el país, involucrando a decenas de miles de personas de muy diversa procedencia.
En los disturbios de Ferguson, las mujeres, las madres y las personas de todas las edades desempeñaron un papel importante. «Todos los géneros y edades se involucraron. Vi a niños de diez y doce años y a gente de cincuenta atacando a los coches de policía. Malditamente surrealista». Dos tiendas sospechosas de haber llamado a la policía contra Michael Brown fueron saqueadas y quemadas, y luego se convirtieron en lugares de reunión de la comunidad. Muchos vecinos llevaron armas a las protestas y las dispararon al aire o directamente a la policía. Aunque esto creó un ambiente más peligroso, la gente se apoyó mutuamente, y los desconocidos se reunieron para llevar a los manifestantes heridos al hospital. También era un entorno más peligroso para la policía, que a menudo se abstenía de atacar las manifestaciones. Mediante la práctica de la autodefensa, los manifestantes establecieron zonas libres de policía.
Hubo muchos intentos de apaciguar la situación, los más eficaces no vinieron de la policía ni de los medios de comunicación, sino de otros manifestantes. A nivel nacional, los pacifistas habían intentado restar importancia o encubrir aspectos importantes de la revuelta de Ferguson, ignorando el hecho de que fueron los alborotadores los que la hicieron pública en primer lugar, o que el uso de armas obligó a la policía a adoptar un enfoque inusualmente indulgente con las protestas. Cuando la familia de Michael Brown hizo el primer llamamiento a la paz, los defensores de la no violencia lo difundieron. Sin embargo, tras la decisión de no presentar cargos contra el asesino de policías Darren Wilson, cuando el padrastro de Michael Brown llamó a la multitud a prender el fuego, los activistas pacíficos que debían seguirle no le hicieron caso. Está claro que a los pacifistas les importaba una mierda la familia, utilizaban cualquier argumento para manipular a la gente.
En el propio Ferguson, entre los partidarios no violentos se encontraban líderes religiosos, activistas famosos como Jesse Jackson y grupos como la Nación del Islam o el Nuevo Partido de las Panteras Negras (algunos de los cuales han denunciado a la organización y que, como he señalado antes, no está vinculada a los Panteras Negras originales). Una recopilación de relatos de participantes en las protestas de Ferguson identifica claramente las tácticas solapadas, racistas y sexistas utilizadas por la policía de paz.
«Hubo innumerables llamamientos de la Nación del Islam, el Nuevo Partido de las Panteras Negras y sus afines socialmente conservadores para que las mujeres se fueran a casa, para que los hombres negros fuertes dieran un paso al frente y otros intentos patriarcales de este tipo para dividir a los manifestantes. Durante los dos primeros días, estas convocatorias se encontraron con una enorme resistencia por parte de las mujeres, en su mayoría negras. «Vete a la mierda, vuelve a la iglesia», «He estado aquí desde el primer día», «Estos son nuestros bebés muriendo». El constante acoso parece haber pasado factura, ya que cada vez son menos las mujeres que salen, sobre todo al anochecer. Pero las mujeres siguen burlándose de la policía y corren a las tiendas para conseguir su parte.
Casi todos los que intentan frenar las acciones más conflictivas y que se declaran líderes comunitarios tienen más de cuarenta años. Además de impedir físicamente que los jóvenes actúen, tratan de mantenerlos fuera de la manifestación. Puede que estos sabios ancianos se paseen con un aura de autoridad paternalista, pero los jóvenes no se dejan engañar: «No puedo escuchar a estos viejos, llevan años diciendo lo mismo», «Esta marcha pacífica no funciona sin los saqueos, a nadie le habría importado Mike». Sin embargo, los ancianos siguen pidiendo a los niños que crezcan y se conviertan en hombres y a las jóvenes que vuelvan a casa, porque las calles no son seguras para ellas.
[Todavía hay más manifestantes negros que blancos en West Florissant, pero parece haber más diversidad a medida que la lucha continúa. Al principio, los comentarios dirigidos a los manifestantes blancos, como «¿por qué estáis aquí?», fueron seguidos de «tío, él/ella también odia a la policía». Si se notó la presencia de manifestantes blancos, fue más bien para decir «gracias por estar aquí». Algunos siniestros grupos liberales y de izquierda están tratando de difundir historias absurdas de que pequeños grupos de agitadores blancos (¡o incluso infiltrados del KKK!) están incitando a los manifestantes negros a atacar. Las suposiciones racistas subyacentes sobre la naturaleza explotadora de los manifestantes negros tienen sentido si se tiene en cuenta que así es exactamente como los ven grupos como la Nación del Islam y el Nuevo Partido de las Panteras Negras. De vuelta al mundo real, los manifestantes blancos apenas están empezando a alcanzar parte de la ferocidad de sus compañeros negros, que son lo suficientemente mayores como para tomar sus propias decisiones.»
Un análisis anarquista de los disturbios aclara lo que significa realmente la «paz» en el contexto de una revuelta como la de Ferguson.
»Estoy decidido a que las fuerzas de la paz y la justicia prevalezcan», dijo el gobernador de Missouri, Jay Nixon, en Ferguson el sábado 16 de agosto, tras una semana de conflicto por el asesinato del adolescente Michael Brown. »Si queremos que se haga justicia, primero debemos tener y mantener la paz».
¿Es así como funciona: primero se impone la paz y luego se obtiene la justicia? ¿Y qué significa eso, las fuerzas de la paz y la justicia? ¿De qué tipo de paz y justicia estamos hablando?
Como todo el mundo sabe, si no fuera por los disturbios de Ferguson, la mayoría de la gente nunca se habría enterado del asesinato de Michael Brown. Los policías blancos matan a más de un centenar de hombres negros cada año y la mayoría de nosotros nunca oímos hablar de ello. Este silencio -la ausencia de protestas y disturbios- es la paz que el gobernador Jay Nixon quiere hacernos creer que producirá justicia.
Los medios de comunicación trataron de presentar a los alborotadores de Ferguson como matones estúpidos y autodestructivos. Sin embargo, como los alborotadores recibieron tanto apoyo, gran parte de la sociedad reconoció su causa como legítima. Por lo tanto, se necesitaban defensores no violentos para controlar los daños y transformar el levantamiento en un movimiento pacífico y disciplinado que se centrara en las demandas reformistas. La exigencia de que la policía lleve cámaras corporales, que era una demanda frecuente, no hizo sino aumentar la videovigilancia del espacio público. Esto no ayudó a Eric Garner, el hombre de Nueva York en el asesinato, ya que todavía no fue suficiente para acusar al policía.
Las manifestaciones de solidaridad que tuvieron lugar en todo el país sirvieron de barómetro de la ira popular y de la capacidad de las organizaciones no violentas para controlarla. En algunas ciudades, las multitudes estaban agotadas de hablar y marchar en círculos, distraídas con medias tintas reformistas sin ninguna esperanza de llegar a la raíz del problema. En otras ciudades, la gente siguió el ejemplo de los amigos y vecinos de Michael Brown con disturbios y saqueos, interrumpiendo la extravagancia de las compras navideñas y bloqueando las carreteras. En el primer caso, el espíritu de solidaridad fue pervertido y sofocado. En el otro, la gente siguió saliendo a la calle durante casi un mes después de que no se acusara al asesino, dejando claro que a partir de ahora, cuando la policía mate, habrá problemas. No creo que sea una coincidencia que las ciudades que experimentaron una solidaridad de confrontación frente a los asesinatos policiales, como Oakland, Seattle o Durham (Carolina del Norte)[103], fueran las que tuvieron saqueos, disturbios, cortes de carretera y manifestaciones disruptivas, mientras que las ciudades que permanecieron en paz fueron las que siguieron reinando la amnesia social de forma indiscutible.
Traducido por Jorge Joya
Original: fr.theanarchistlibrary.org/library/peter-gelderloos-l-echec-de-la-non-