Gerrard Winstanley (1609-1676) comenzó a publicar panfletos religiosos radicales en 1648, durante la última mitad de la Revolución Inglesa y las Guerras Civiles. En enero de 1649, en torno a la ejecución de Carlos I por el Parlamento inglés, publicó su primer panfleto explícitamente político, The New Law of Righteousness (extraído del Volumen Uno de Anarchism: Una historia documental de las ideas libertarias). Unos meses más tarde, puso en práctica sus ideas. Él y un grupo de personas con ideas afines, que llegaron a llamarse los Diggers, trataron de reclamar tierras "baldías" (desocupadas) en St. George's Hill, en Surrey, Inglaterra, y crear un asentamiento comunista agrario y libertario. Finalmente, los propietarios hostiles les expulsaron de la zona y se trasladaron a Cobham Heath, donde pudieron mantener un nuevo asentamiento hasta que volvieron a ser expulsados de la tierra en abril de 1650. Aproximadamente un mes antes, Winstanley publicó uno de sus panfletos más anarquistas, Fire in the Bush. Aquí ofrezco un análisis del panfleto de Winstanley, que contiene notables paralelismos con los escritos de Cornelius Castoriadis a finales del siglo XX.
De La corriente anarquista: Historia de las ideas anarquistas - Gerrard Winstanley, cavador y anarquista
Fire in the Bush, publicado en marzo de 1650, fue uno de los últimos escritos políticos de Winstanley antes de que el experimento Digger terminara por la fuerza. En él, Winstanley desarrolla un análisis de la psicopatología de las sociedades jerárquicas. Sostiene que además de los poderes reales que mantienen al pueblo en la esclavitud -el gobierno coercitivo, el sistema legal, la propiedad privada y el aparato ideológico (la Iglesia y las universidades)- hay otro que habita dentro de todos nosotros: el "yo imaginario que gobierna en el corazón del hombre". [Hill, página 235]
Así como el "Reino de los Cielos", o el "amor universal, o el conocimiento puro", se encuentra dentro de cada uno, también lo hace el "poder imaginario egoísta [...] de la oscuridad", que busca la realización en cosas fuera del yo, como la riqueza y el poder. [A través del poder de la imaginación, la gente se engaña a sí misma pensando que podría alcanzar la felicidad si sólo tuviera más riqueza, más poder, más placer. Pero esto sólo conduce al conflicto, ya que cada persona busca su propia satisfacción a expensas de los demás, celosos de su poder y posesiones, y envidiosos de los demás. Confunden el bien con el mal, y el mal con el bien, juzgando las cosas en términos de si son para su propio beneficio o para su desventaja. [La imaginación egoísta llena a la gente de "miedos, dudas, problemas, conjeturas malignas y rencores", suscitando "guerras y divisiones", ya que cada persona busca más poder, más riquezas y más placeres. [Hill, página 221]
Esta forma de pensar está en la raíz de todo "poder, autoridad y gobierno". [Hill, págs. 223 -224] Hace que los hombres "se envidien, se censuren y se destruyan unos a otros; y que no se complazcan en nada más que en lo que les agrada a ellos mismos." La gente busca el poder sobre los demás para evitar que tengan poder sobre ellos. El hombre "oprimirá a otros, para que otros lo opriman a él; y teme que le falte en el futuro: por eso toma con violencia lo que otros han trabajado." [Hill, página 226]
Mientras que cristianos anteriores, como Pelagio, habían señalado la inutilidad de buscar la realización espiritual a través de la satisfacción de las ambiciones y deseos terrenales, Winstanley vincula expresamente esta psicología avariciosa con la aparición de sociedades jerárquicas e instituciones autoritarias, como la iglesia y el estado.
En lugar de ver el gobierno como el único medio para escapar de la guerra de todos contra todos (el llamado "estado de naturaleza"), como hizo Thomas Hobbes, Winstanley ve el gobierno coercitivo como la institucionalización del estado de naturaleza, que conduce a la perpetuación de la violencia, la dominación, la explotación y el conflicto, en lugar de su superación. Los poderes reales crean, en lugar de prevenir, "divisiones y guerra". Winstanley señala que, por lo tanto, es inexacto describir la condición de conflicto social que da lugar a la creación de instituciones dominantes como un estado de naturaleza, ya que es "la naturaleza o el alma viviente" la que es mantenida "en esclavitud" por el poder imaginario egoísta que se encarna en estas instituciones. [Hill, página 268]
El poder de las instituciones autoritarias se basa, en última instancia, en una conceptualización ideológica interiorizada del yo y de la sociedad. Las personas crean sus propias cadenas imaginarias que las atan a una sociedad de dominación. La psicología social de la dominación de Winstanley proporciona una explicación para la obediencia voluntaria a la autoridad que de la Boétie encontraba tan desconcertante.
La noción de Winstanley del "poder imaginario egoísta" prefigura, de manera sorprendentemente moderna, el concepto de Cornelius Castoriadus del "imaginario social". Para Winstanley, las diversas manifestaciones de los "poderes reales" son expresiones concretas de una concepción imaginaria compartida de la vida social como una lucha competitiva por el estatus. Del mismo modo, Castoriadis sostiene que existe un "núcleo psíquico originario" que "llevamos dentro y que siempre sueña, sea cual sea nuestra edad, con ser todopoderoso y estar en el centro del mundo." [Castoriadis, Philosophy, Politics, Autonomy (Nueva York: Oxford University Press, 1991), página 135.]
Sin embargo, a diferencia de Castoriadis, Winstanley concibe el "poder imaginario egoísta" como algo totalmente negativo. Lo contrasta con el "espíritu justo" de la verdad que cada uno debe encontrar dentro de sí mismo, la base de la "verdadera comunidad", que hace que "cada uno busque la preservación y la paz de los demás como de sí mismo", dejando de buscar la realización a través de los "objetos externos" de prestigio, estatus, poder y propiedad con los que Satanás nos tienta. [Hill, página 222] Winstanley conserva la noción cristiana radical del "reino de los cielos en el interior", el espíritu de Cristo que "hará que todos se salven". [Hill, página 222] Está a caballo entre una concepción religiosa más tradicional de la realidad y una concepción más moderna de la transformación social, a través de un proceso de (re)creación propia y social, que sin embargo sigue impregnada de la imaginería cristiana.
Para Castoriadis, el imaginario social no es sólo constitutivo de las formas sociales heterónomas existentes. El imaginario social tiene un aspecto radical que proporciona una base para crear una autonomía colectiva. El "imaginario radical" permite "la emergencia de algo nuevo" que trasciende las "significaciones imaginarias subyacentes" de las instituciones existentes. [Castoriadis, Vol. 1, pp. 30 - 31] El objeto de la política no es alcanzar ningún estado final concreto, sino "la instauración de un estado de cosas en el que el hombre como ser social sea capaz y esté dispuesto a considerar las instituciones que rigen su vida como sus propias creaciones colectivas" que están en estado de transformación y "renovación perpetua". [Castoriadis, Vol. 1, página 31] Se trata de una variación del concepto de "revolución permanente" articulado por primera vez por los anarquistas del siglo XIX, mientras que la visión de Winstanley sobre el cambio social conserva un elemento de escatología cristiana, ya que prevé la consecución de una "nueva Jerusalén" donde todos "vivirán en paz y descanso." [Hill, pp. 222 - 223]
Pero Winstanley y Castoriadis comparten la opinión de que la transformación social y personal deben ir de la mano. Para Winstanley, una sociedad comunista libertaria requiere no sólo la abolición de los poderes reales, sino una nueva forma de relacionarse con el mundo y con los demás. Las personas deben alcanzar un estado de satisfacción e iluminación interior para liberarse "de esa esclavitud interior", de modo que ya no busquen la realización a través de mayores riquezas y estatus. [Castoriadis argumenta en una línea similar que "las condiciones que hacen posible que" una sociedad autoinstituyente "funcione tienen que ser incorporadas de cierta manera en nuestra organización social así como en la organización de la psique de los individuos." [Vol. 1, página 34]
Tanto Winstanley como Castoriadis ensalzan las virtudes de una libertad interior. Para Castoriadis, se trata de la capacidad de poner el "propio imaginario de una sociedad en cuestión". No sólo "la mera ausencia de censura o represión" no es suficiente para lograrlo, sino que a veces es más fácil hacerlo "bajo regímenes tiránicos" que "bajo regímenes aparentemente liberales", porque los imaginarios represivos de los regímenes tiránicos son más fácilmente evidentes. [Vol. 1, págs. 34 - 35] Winstanley expresa opiniones similares, escribiendo que incluso "si estuviera en prisión fuera", todavía puedo lograr "la libertad dentro". [Hill, página 229] La principal diferencia entre Castoriadis y Winstanley en este punto es que, para Castoriadis, el proceso de poner en cuestión los imaginarios sociales es interminable, mientras que Winstanley espera un momento en el que la gente sea capaz de alcanzar la paz y la libertad tanto interior como exterior.
Sin embargo, a diferencia de muchos otros cristianos radicales y "antinomianos", Winstanley no sustituye los poderes reales por un poder interior que garantice la obediencia a la voluntad de Dios bajo la amenaza de sanciones sobrenaturales. La visión de Winstanley de una arcadia anarquista no requiere que todos lleven un gendarme en el pecho. Aunque Winstanley habría estado de acuerdo con Max Stirner en que las acciones de las personas están gobernadas, hasta cierto punto, por "fantasmas" en sus cabezas, para Winstanley el mayor fantasma es el poder imaginario egoísta, el mismo egoísmo que Stirner puso en el centro de su filosofía.
Es en Fuego en la maleza donde Winstanley está más cerca de proclamarse anarquista. Plantea la cuestión de que si lo que dice es cierto, entonces esto "destruirá todo el gobierno y todo nuestro ministerio y religión", respondiendo que sí, que cuando la gente encuentre el reino de Dios dentro de ellos, "toda regla y toda autoridad y todo poder" habrán sido derribados. [Hill, página 243] Los poderes reales "deben ser sacudidos en pedazos". [La verdadera "magistratura" no es la de la espada, sino la de la razón, la verdad y la ética. No es el poder de la espada, sino el poder del amor, lo que unirá a las personas, en lugar de hacerlas enemigas unas de otras. [Hill, pp. 244 - 245]
Los escritos anarquistas de Winstanley de 1649 a 1650 siguen siendo un logro notable. Su crítica a las instituciones inglesas existentes, a la economía de mercado, a la propiedad privada, al trabajo asalariado y a otros elementos del "capitalismo agrario" que se estaba consolidando en Inglaterra, no tenía parangón para su época. [También lo fue su análisis de las interrelaciones entre el poder económico y político, la jerarquía y la dominación, y la psicología social que sostenía y promovía las estructuras y relaciones sociales, económicas y políticas jerárquicas bajo las que trabajaba entonces el pueblo inglés.
Traducido por Joya
Original: robertgraham.wordpress.com/2021/09/12/gerrard-winstanley-on-power-real