La izquierda sigue creyendo que la industria, la ciencia y la tecnología pueden ir de la mano de la libertad, la democracia, la ecología y la igualdad
ES HORA DE DEJAR ATRÁS ESTE MITO DEVASTADOR Y BUSCAR LA EMANCIPACIÓN Y LA BUENA VIDA POR OTRAS VÍAS
La liberación y la emancipación humanas no requieren la "liberación de las fuerzas productivas" tan querida por los capitalistas, tanto de derecha como de izquierda.
Desmantelemos la tecnoindustria en lugar de tratar de liberarla de las garras del capitalismo, porque la tecnología y el desarrollo de las fuerzas productivas son parte de la molestia insoluble.
En cambio, desarrollemos la democracia directa, la convivencia, la ayuda mutua, el compartir, la baja tecnología, las fuerzas de la inteligencia del corazón, la empatía, etc.
INDUSTRIA, TECNOLOGÍA Y SERVIDUMBRE
Este párrafo procede de un libro de Charles Dunoyer, economista y jurista francés (& una noble escoria entre otras muchas), publicado hace casi dos siglos (1825), titulado "L'Industrie et la morale considérées dans leurs rapports avec la liberté". En este pasaje se le puede atribuir cierta honestidad. En efecto, la industria, y por tanto la tecnología, y la ciencia (en el sentido moderno del término, que se refiere a una institución, a métodos y a medios particulares, y no sólo al "conocimiento") están fundamentalmente vinculadas entre sí y a un tipo de organización social necesariamente desigual, injusta, que implica la dominación de muchos por unos pocos.
La tragedia de nuestro tiempo es que el campo de los que dicen aspirar a la libertad (¿pero qué tipo de libertad? ¿A qué llaman libertad? ¿Saben?) y la igualdad siguen creyendo que podría ser de otra manera: que la industria, la ciencia y la tecnología bien podrían ir de la mano de la libertad, la democracia y la igualdad (y la ecología).
La industria, y por lo tanto la tecnología, y la ciencia están de hecho fundamentalmente ligadas a un tipo de organización social que es necesariamente desigual, injusta
Desde Marx y Engels y la profecía nunca cumplida de una autotransformación del capitalismo industrial (desigual e injusto) en comunismo industrial (igualitario y justo), la izquierda sirve de alguna manera para hacer creer a los desposeídos, a todos aquellos a los que el sistema tecno-científico (tecno-industrial) coloca en una terrible situación de impotencia, que dicho sistema no tiene la culpa, que en realidad es una bendición, que nos ha librado de las muchas miserias de la época preindustrial (el tipo de existencia abominable, asquerosa, repulsiva, indeseable, triste, fría, dura, corta, lúgubre, violenta y oscura que llevan los "salvajes" y otros pueblos indígenas, nativos, primeros, de raíz); que el problema radica únicamente en que los "salvajes" han podido vivir en un mundo que se ha transformado en un mundo que se ha transformado en un mundo que se ha transformado. ); que el problema radica únicamente en la monopolización de los "medios de producción" tecno-industriales por una élite, una minoría; que se trataría por tanto (y que es muy posible) de reformar la propiedad del sistema tecno-industrial, de hacer su funcionamiento democrático e igualitario, y ecológico.
En realidad, cuanto más tiempo pasa, más se extiende y sofistica el sistema tecnológico (o industrial), refuerza su dominio sobre nuestras vidas y perturba y destruye el entorno natural. Al mismo tiempo, cabría esperar que cada vez más personas se dieran cuenta de lo incompatibles que son la tecnología y la industria con la libertad y la democracia. Este no es el caso. Probablemente porque el creciente dominio del sistema tecno-industrial sobre el ser humano no pasa sin una continua alteración de su imaginación, de su psique.
Publicado por Nicolas Casaux
GRACIAS AL CAPITALISMO POR LAS FUERZAS PRODUCTIVAS Vamos a reírnos de Anton Pannekoek.
"Ahora la historia anterior y centenaria de la civilización aparece como una preparación necesaria para el socialismo, como una lenta liberación del yugo de la naturaleza, como un aumento gradual de la productividad del trabajo hasta el nivel en que los medios de existencia pueden ser creados para todos y casi sin dolor. Este es, pues, también el mérito y la justificación del capitalismo: después de tantos siglos de progreso lento e insensible, nos ha enseñado a superar la naturaleza en una breve lucha; ha desencadenado las fuerzas productivas y, al final, ha transformado y desnudado el proceso del trabajo hasta el punto de poder ser finalmente captado y comprendido por la mente humana, condición indispensable para su dominio.
Pannekoek, Prefacio a La esencia del trabajo intelectual, de Josef Dietzgen, 1902.
Pannekoek fue uno de los que asumió, como casi todo el marxismo y el pensamiento burgués, la tesis de la neutralidad de la tecnología. El problema de las fuerzas productivas desarrolladas por el capitalismo es invariablemente y "únicamente la forma en que el capitalismo las utiliza". Así, "mientras el capitalismo desarrolla un poder ilimitado, simultáneamente devasta el medio ambiente del que vive de forma insensata. Sólo el socialismo, que puede dar a este poderoso cuerpo conciencia y acción reflexiva, sustituirá simultáneamente la devastación de la naturaleza por una economía razonable » (La destrucción de la naturaleza, 1909).
Por supuesto, Pannekoek no es el único que baja por la pendiente de tal aberración, los marxismos, y la crítica marxiana de la economía política, por una ambigüedad muy fuerte en Marx - "rechazo y disidencia del liberalismo" (Kurz)-, La crítica será realizada por Cornelius Castoriadis, Simone Weil, Adorno en parte, y el grupo de la Enciclopedia de las Molestias (con los límites de la crítica afirmativa que se puede encontrar en todos estos autores que deben ser criticados).
Karl Marx fue, sin embargo, el autor de la idea de que "es uno de los aspectos civilizadores del capital, que la forma en que extrae este trabajo excedente [plusvalía relativa] y las condiciones en que lo hace son más favorables al desarrollo de las fuerzas productivas, de las relaciones sociales y a la creación de una estructura nueva y superior [...]. El exceso de trabajo crea los medios materiales y el germen de una situación que, en una forma superior de sociedad, permitiría establecer una correlación entre este trabajo y el tiempo dedicado al trabajo material, que sería más restringido" (1). Por lo tanto, Marx no es ajeno a las "modernizaciones de recuperación" mencionadas por Kurz, que encarnarían todos los regímenes "socialistas" o "comunistas" del siglo XX. Para el marxismo tradicional, el desarrollo de las fuerzas productivas es la condición sine qua non del paso al socialismo y luego al comunismo: las bases se sentaron con el auge de la gran industria, la prodigiosa acumulación de medios materiales y técnicos que el capitalismo había logrado. En la mente de los militantes revolucionarios formados tanto en la escuela marxista como en la anarquista (como insisten el colectivo Muro a Muro o José Ardillo) -con la excepción de los "naturistas" o de Gustav Landaeur- la revolución verá al proletariado arrebatar a los monopolistas burgueses el conjunto de las técnicas modernas, para ponerlas al servicio de la liberación humana.
Ya no se trata de cuestionar el uso capitalista de las tecnologías, sino de mostrar que éstas llevan toda la impronta y la marca de las relaciones sociales en las que fueron concebidas y bajo las que funcionan, y estas tecnologías y los sistemas que forman deben ser desmantelados
si Castoriadis tiene razón al señalar en Marx la visión de una tecnología capitalista positiva, no ve que podemos encontrar en Marx valiosos análisis de la naturaleza y el despliegue de la tecnología capitalista en su vínculo con el proceso de valorización. Me parece que podemos construir una posición propia de la crítica de la disociación del valor, que sería la de tener en cuenta el "doble Marx" ante la cuestión tecnológica. En esta consideración, para mostrar, a partir de un cierto Marx, que ya no se trata de cuestionar el uso capitalista de las tecnologías, sino de mostrar que éstas llevan toda la huella y la marca de las relaciones sociales en y bajo las que han sido concebidas y funcionan, y que estas tecnologías y los sistemas que forman deben ser desmantelados; es necesario defender una "política" de desmantelamiento.
(1) Karl Marx, Le Capital, Livre III, Paris, Éditions sociales, 1976, p. 741.
Post de Palim Psao
Traducido por Jorge Joya
Original: ricochets.cc/La-gauche-croit-encore-qu-industrie-science-et-technologi