"En la primera mitad del siglo XX, el mundo, sacudido por las terribles matanzas de la Primera Guerra Mundial, se enfrentó pronto a la amenaza del fascismo. Comprendió el mal que representaba a costa de una Segunda Guerra Mundial y más de 50 millones de muertos. Esta conciencia, construida sobre las ruinas de la guerra, está ahora institucionalizada en las sociedades democráticas, en diversos aspectos de la vida social e incluso en las leyes y normas que rigen las sociedades civilizadas.
Para comprender mejor nuestro tema, podemos decir, sin exagerar ni caer en comparaciones superficiales, que la "misoginia en el poder" y su dinamismo devastador contra la democracia y los valores humanos, es comparable en muchos aspectos a la noción de supremacía racial de la ideología nacionalsocialista de Hitler, como el mundo ha experimentado trágicamente. Se requiere la misma vigilancia y conocimiento para tratarla.
En otras palabras, al igual que la superioridad racial fue el pilar del nazismo, el pensamiento y la cultura de la teocracia gobernante de Irán y el fundamentalismo de Jomeini se basan en la distinción y la discriminación de género. Esto es tan cierto que si los mulás abandonaran alguna vez la hegemonía masculina sobre las mujeres, cambiaría su naturaleza.
Basada en el principio de Velayat-e-Fagih (la tutela del Líder Supremo), la dictadura religiosa en Irán se asemeja, en términos generales, a los regímenes que gobernaban en Europa en la Edad Media y cuyas leyes se derivaban de la religión. Este tipo de regímenes también gobernaban en Asia antes de la llegada del capitalismo moderno.
Aunque el término "medieval" es el más apropiado para definir el régimen de los mulás, su naturaleza y carácter abstractos son un obstáculo para un examen profundo y objetivo de las características únicas de este sistema. Esto es importante porque cualquier enfoque superficial y general para definir un fenómeno social puede obstaculizar seriamente los esfuerzos para oponerse a él y conduce a una gran confusión y a juicios erróneos.
El mundo se sintió confundido por la aparición de un singular régimen medieval a finales del siglo XX en un país con una historia centenaria de luchas populares para establecer la democracia. Esta confusión ha llevado a una mala interpretación del fenómeno. Ni que decir tiene que es el pueblo iraní y su Resistencia quienes han pagado muy caro esta mala interpretación. Los iraníes se sorprendieron al ver sus esperanzas y su confianza traicionadas por un régimen medieval -surgido de una revolución popular que acababa de derrocar la dictadura monárquica- y que superaba con creces a su predecesor en represión y violencia.
La verdad es que los fundamentalistas no creen que las mujeres sean humanas; en teoría, los fundamentalistas creen que el varón es superior y que, por tanto, la mujer es una esclava suya.
Dicho esto, la perseverancia contra este régimen y la cautela en la comprensión de su singularidad garantizarían ganancias inestimables para el movimiento por la igualdad y orientarían claramente los esfuerzos en la búsqueda de la paz, la democracia y la justicia social. En el lado negativo, el malvado régimen de los mulás ha tenido consecuencias catastróficas para el pueblo iraní y la sociedad contemporánea. En el lado positivo, su actitud ha llevado a examinar más de cerca la misoginia y especialmente la "misoginia en el poder".
LA DISTINCIÓN SEXUAL, PILAR DEL FUNDAMENTALISMO
El régimen totalitario de los mulás se basa en el principio del Guía Supremo, el Velayat-e-Faghih. Obtiene su justificación y base teórica del Figh (jurisprudencia), que abarca todos los aspectos de la vida individual y social. Una mirada a esta concepción en su conjunto muestra que la distinción y la discriminación de género son el pilar de esta escuela de pensamiento retrógrada. En otras palabras, una ideología basada en la diferencia de género.
En teoría, los fundamentalistas en el poder en Irán basan su tesis en las diferencias entre los sexos y llegan a la conclusión de que el varón es superior y la mujer es, por tanto, una esclava suya. Con este enfoque, niegan la identidad humana de las mujeres.
La mentalidad fundamentalista considera que los rasgos fisiológicos son determinantes en su sistema de valores. Las diferencias sexuales se utilizan para justificar la discriminación de género y conducen inevitablemente a la hostilidad hacia las mujeres. Esta es la base del pensamiento fundamentalista, el leitmotiv y la piedra angular de su ideología, que les inspira y les da el poder de movilizar sus fuerzas. Sin embargo, el Corán basa sus criterios en distintas características humanas: conocimiento, libre elección y responsabilidad.
El ex presidente de los mulás, Rafsanjani, dijo: "La diferencia de tamaño, vitalidad, voz, desarrollo, calidad muscular y fuerza física entre un hombre y una mujer demuestran que los hombres son más fuertes y más capaces en todos los campos (...) el cerebro de los hombres es mayor (...) Estas diferencias afectan a la delegación de responsabilidades, deberes y derechos.
En realidad, los fundamentalistas no creen que las mujeres sean humanas. Para mitigar una visión tan escandalosa, los ideólogos fundamentalistas han intentado expresarse de forma equívoca en este ámbito. Uno de sus teóricos, Morteza Motahari, sostiene que "a todas las mujeres les gusta ser dirigidas (...) La superioridad espiritual del hombre sobre la mujer fue diseñada por la madre naturaleza. Por mucho que una mujer quiera luchar contra esta realidad, sus esfuerzos serán inútiles. Las mujeres deben aceptar esta realidad: necesitan que los hombres controlen sus vidas porque son más sensibles. ("El orden de los derechos de la mujer en el Islam", Morteza Motahari).
El mensaje fundamental del sistema de valores, las leyes y las prácticas de los mulás es que las mujeres son "débiles" y propiedad de los hombres, que son superiores a ellas, al igual que Dios es superior a los hombres. Los mulás afirman claramente: "El deber legal de la esposa es obedecer a su marido. Esta obediencia, al igual que otros tipos de sumisión obligatoria, entra en el ámbito de la obediencia a Dios."
La teoría del Líder Supremo de Jomeini comienza con la discriminación de género y termina pisoteando los derechos humanos básicos de las mujeres.
Así, en la concepción de los fundamentalistas, las mujeres, como ciudadanas de segunda clase, no pueden ni deben tener un lugar en el liderazgo, el gobierno, el poder judicial o cualquier función seria que se ocupe de la gestión de los asuntos de la sociedad. Llegaron a decir que "hay que mantener a las mujeres en la ignorancia para asegurar su obediencia".
Según el antiguo jefe del poder judicial, Mohammad Yazdi, un estrecho colaborador de Jomeini que ahora forma parte del poderoso Consejo de Guardianes, "en el Islam, tal y como lo entendemos y lo practicamos, las mujeres tienen prohibido hacer dos cosas: ser juez y gobernar. Por mucho conocimiento, sabiduría, virtud y habilidad que tengan, las mujeres no pueden gobernar". Yazdi también declaró: "Si los seres humanos no estuvieran obligados a arrodillarse sólo ante Dios, las mujeres deberían arrodillarse ante sus maridos".
Por lo tanto, según la visión fundamentalista, las mujeres no pueden votar ni participar en la vida política y social. En cambio, actúan como esclavas de sus maridos en el hogar. En 1962, Jomeini se opuso violentamente a su derecho al voto. Se ha permitido que las mujeres trabajen en las oficinas", dijo, "y allí donde están, las oficinas están paralizadas (...) En cuanto una mujer entra en un sistema, lo pone patas arriba.
Las leyes refuerzan la discriminación y la desigualdad no sólo en el ámbito social y político, sino también en los derechos civiles de las mujeres.
Desde este punto de vista, el derecho al divorcio está reservado exclusivamente a los hombres y se justifica de la siguiente manera: "si el hombre no rechaza a su mujer y le es fiel, la mujer debe amarlo y serle fiel. Así, la naturaleza ha dado al hombre las claves de la disolución natural del matrimonio. ("El orden de los derechos de la mujer en el Islam", Morteza Motahari).
Por lo tanto, la autoestima de una mujer proviene de su marido y debe hacer todo lo posible para ganarse su estima. Su alma y su cuerpo, sus sentimientos e incluso su identidad básica pertenecen a su marido y se identifican con él. Para una mujer, el hombre sustituye a Dios, una visión que está en total contradicción con el monoteísmo que representa el Islam.
Según el Islam y los preceptos islámicos, la mujer es dueña de su cuerpo y de todas sus posesiones. Con el pretexto de la santidad de la familia, los reaccionarios consideran que el marido es el dueño del cuerpo y la vida de su mujer, convirtiéndola así en una esclava.
La teoría del líder supremo de Jomeini comienza con la discriminación de género y termina pisoteando los derechos humanos básicos de las mujeres.
Por ejemplo, un confidente de Jomeini, Ahmad Azari Qomi, que ha ocupado varios puestos clave en el poder judicial, hizo la siguiente declaración sobre el matrimonio de niñas vírgenes: "En el Islam, el matrimonio de una niña virgen no está permitido sin el permiso del padre y el consentimiento de la niña. Ambos deben dar su consentimiento, pero al mismo tiempo, la ley del Guía Divino tiene prioridad sobre el padre y la hija en la cuestión del matrimonio y el Guía Supremo puede imponer su punto de vista contra la opinión del padre y la hija. Esto significa que un mulá puede ordenar el matrimonio forzado de una niña contra su voluntad y la de su padre.
La distinción sexual es tan evidente en todos los aspectos de la jurisprudencia de los mulás, incluso en el culto, el comercio y la firma de contratos, que ninguna justificación puede ocultar la esencia filosófica y la naturaleza dualista de la ideología y la distinción sexual de los mulás.
Por ejemplo, en las leyes relativas a la higiene, hay grandes diferencias entre una joven y un joven nacidos de los mismos padres y que gozan del mismo estatus social o patrimonio. La única justificación de estas diferencias de trato radica en la diferencia de sexos.
Así, una niña, en virtud de su género, es considerada una ciudadana de segunda clase y recibe un trato diferente al de los hombres desde el día en que nace hasta el día en que muere. Y esta es una distinción irreversible.
Como hemos señalado anteriormente, incluso en las declaraciones más recientes de los teóricos fundamentalistas que pretenden suavizar la imagen brutal del régimen, la distinción de género y la negación de la dignidad humana de las mujeres son demasiado evidentes para ser ocultadas.
Paradójicamente, Motahari afirma que "las mujeres y los hombres son iguales en su esencia humana, pero son dos formas diferentes de humanos, con dos conjuntos diferentes de atributos y dos psiques diferentes". Continúa diciendo que "estas diferencias no surgirán de factores geográficos, históricos o sociales, sino que están arraigadas en la naturaleza de la creación. Estas diferencias naturales tienen un propósito y cualquier práctica que contradiga la naturaleza y disposición natural del hombre llevará a consecuencias indeseables."
La misoginia como producto de la distinción sexual
Según la concepción fundamentalista de los mulás, el vicio y la virtud sexual son los principales criterios de evaluación. Los pecados más despreciables e imperdonables son las fechorías sexuales. La piedad, la castidad y la decencia se evalúan según criterios sexuales. Rara vez se aplican a la esfera política y social. La pureza o la corrupción se juzgan esencialmente según criterios relacionados de alguna manera con el sexo. Cuando un sistema de valores de este tipo se convierte en la norma social, los muros de demarcación sexual se hacen más altos, más gruesos e incluso más penetrantes. Los fundamentalistas ven a las mujeres como algo peligroso y satánico. Encarnan el pecado y la seducción. No deben poner un pie fuera del hogar porque su presencia en la sociedad provoca el pecado. Deben quedarse en casa para satisfacer los deseos carnales de su marido. Si no lo hacen, obligan a sus maridos a pecar fuera del hogar.
Los fundamentalistas miran el mundo y el más allá a través de lentes sexualmente contaminadas y distorsionadas. A lo largo de la historia, han convertido sus propias fantasías en lecciones morales e incluso las han atribuido a la ascensión del Profeta Mahoma al Paraíso. No es de extrañar que las fábulas que han fabricado giren en torno a los pecados sexuales y a la severidad del castigo que conllevan.
Este tipo de invenciones no se encuentran en ninguna parte del Corán. El Corán contiene más de 6.200 versos, la inmensa mayoría de los cuales tratan de cuestiones relacionadas con la existencia, la historia y el ser humano, y hacen hincapié en la responsabilidad de la humanidad. El número total de versos dedicados a los preceptos religiosos no supera los 500, incluyendo un puñado sobre vicios y virtudes sexuales.
Según los hadices (dichos del Profeta), el Profeta Mahoma enumeró siete pecados mortales: perder la fe en el perdón de Dios, el homicidio, robar la propiedad de los huérfanos, la brujería y la demagogia, la usura y la calumnia contra una mujer virtuosa. Un tema común une estos siete pecados, por muy diversos que sean: más que ser introspectivos, todos están relacionados de alguna manera con las relaciones sociales y la relación del hombre con los demás en la sociedad.
Mirando la lista de los siete pecados capitales, uno se pregunta por qué, si calumniar a una mujer es un pecado mortal, los fundamentalistas exageran las distinciones sexuales. ¿No es simplemente un dogma que ha persistido desde la antigüedad? Es posible, pero los mulás lo ven como la única manera de mantener su monopolio sobre el Islam y sentarse en el trono de la religión. Los mulás utilizan la distinción de género e insisten en la mala conducta sexual para justificar su visión misógina y aplicarla a todas las esferas de las relaciones hombre-mujer en la sociedad. Así es como mantienen el control.
Paradójicamente, mientras que es el hombre el que comete un pecado, o al menos el pecado se reparte a partes iguales entre la mujer y el hombre, en el mundo misógino es la mujer la que paga el precio más alto, la que es constantemente humillada, la que es tratada como una ciudadana subordinada y de segunda clase, simplemente por ser mujer. En el sistema de los mulás, es la mujer la que debe llevar el velo para evitar los pecados y someterse a leyes extremadamente discriminatorias. Lo más importante es que hay que avergonzar a las mujeres desde el día en que nacen y tacharlas de criaturas peligrosas y satánicas.
De este modo, según el punto de vista fundamentalista, la distinción entre los sexos conduce a la misoginia y a la hostilidad hacia las mujeres. Los fundamentalistas están motivados por la misoginia y han desatado una devastadora fuerza antihistórica y antihumana. Algunos han comparado la misoginia con el racismo, y esto es, en efecto, bastante acertado. La diferencia es que la misoginia y el fundamentalismo que emana de ella son mucho más inhumanos y destructivos que el racismo.
En términos sociológicos, las libertades y los derechos de las mujeres y, sobre todo, su situación en una sociedad determinada, es el criterio más serio para evaluar el grado de democracia de esa sociedad. En el Irán actual, no hay derechos ni libertades para las mujeres. En cambio, persiste una visión misógina, que más allá de un punto de vista retrógrado, constituye el pilar del fascismo religioso gobernante y la base para reprimir las libertades más básicas del pueblo iraní mediante un régimen totalitario. "
(Extracto de "Misoginia: el pilar del fascismo religioso", de Maryam Rajavi - 2003)
FUENTE: IRANMANIF
Traducido por Jorge Joya
Originales:
www.socialisme-libertaire.fr/2016/01/la-misogynie-le-pilier-du-fascism
www.socialisme-libertaire.fr/2016/01/la-misogynie-le-pilier-du-fascism