Los carteles que aparecieron por todo Burlington, la ciudad más grande de Vermont (37.000 habitantes), en el invierno de 1980-81 eran llamativos y provocadores. Mostraban un viejo mapa de la ciudad con una etiqueta pegada que decía: "Se vende". Un llamativo eslogan en la parte superior proclamaba, a su vez, que "Burlington no está en venta", y en la esquina derecha sonreía amablemente el rostro joven y bastante conocido de Bernard Sanders, sin corbata, con el cuello abierto, casi entrañablemente tímido y sin pretensiones. Al espectador se le pedía que rescatara a Burlington votando a "Bernie" Sanders para la alcaldía. Sanders, el antiguo candidato a gobernador del inconformista Liberty Union de Vermont, se enfrentaba ahora a "Gordie" Paquette, un inerte demócrata en el Ayuntamiento, que había logrado rechazar a oponentes republicanos igualmente inertes durante casi una década.Que Sanders ganara estas elecciones el 3 de marzo de 1981 por sólo diez votos es ahora una leyenda de Vermont que se ha extendido por todo el país durante los últimos cinco años. Lo que confiere a Sanders unas cualidades casi legendarias como alcalde y político es que se proclama socialista -para muchos acólitos admiradores, marxista- y que ahora se encuentra en el ecuador de un tercer mandato tras haber obtenido enormes márgenes en dos elecciones anteriores. De una ventaja de diez votos a cerca del cincuenta y dos por ciento del electorado, Sanders ha salido de Burlington en una ráfaga de torneos cívicos que lo presentan, de forma diversa, como un héroe de la clase trabajadora o un "bolchevique" demoníaco. Sus victorias aparecen ahora en el New York Times y sus viajes fuera de Burlington le llevan a lugares tan lejanos como Managua, donde ha visitado a Daniel Ortega, y a los banquetes de recaudación de fondos del Monthly Review, donde se codea con la élite radical de Nueva York. Sanders ha sido incluso invitado a la Socialist Scholar's Conference, una oferta que sabiamente ha rechazado. Ni la erudición ni la teoría son el fuerte de Sanders. Si es socialista, es del tipo "pan y mantequilla", cuya preferencia por el "realismo" en lugar de los ideales le ha hecho ganar notoriedad incluso entre sus compañeros de trabajo más cercanos en el Ayuntamiento.
Las líneas entrecruzadas que desfiguran casi todos los intentos serios de dibujar un esbozo inteligible de la administración de Sanders y su significado para los radicales son el resultado de una paradoja profundamente arraigada en el propio socialismo de "pan y mantequilla". Trivializa esta cuestión más amplia tratar a Sanders simplemente como una personalidad o evaluar sus logros en los términos más crudos de la alabanza abundante o la culpa condenatoria. Un homenaje sofocante a las acciones de Sanders en la Monthly Review de hace un año fue tan inadecuado como las estruendosas cartas de denuncia que aparecen en el Burlington Free Press. Sanders no encaja ni en los papeles celestiales que se le asignan en las revistas mensuales radicales ni en los demoníacos que adquiere en las cartas conservadoras de los diarios moderados.
Insistir mucho en su conocida paranoia y en su sospechosa reclusión oscurece el hecho más importante de que es un centralista, que está más empeñado en acumular poder en la alcaldía que en dárselo al pueblo. Burlarse de él por su discurso sin adornos y sus modales machistas es ignorar el hecho de que sus nociones de un "análisis de clase" son estrechamente productivistas y avergonzarían a un Lenin, por no hablar de un Marx. Burlarse de su comportamiento rígido y del sorprendente convencionalismo de sus valores es ocultar su compromiso con la creencia de los años treinta en el progreso tecnológico, la eficiencia empresarial y una ingenua adhesión a los beneficios del "crecimiento". La lógica de todas estas ideas es que la práctica democrática se ve como algo secundario frente a un vientre lleno, el proletariado terrenal tiende a ser elogiado por encima de los intelectuales "afeitados", y las cuestiones medioambientales, feministas y comunitarias se consideran frivolidades "pequeño-burguesas" en comparación con las necesidades materiales de la "gente trabajadora". Si los dos lados de este "balance" tienen que estar enfrentados es un problema que ni Sanders ni muchos radicales de su clase han resuelto del todo. La tragedia es que Sanders no vivió su vida entre 1870 y 1940, y la paradoja a la que se enfrenta es: ¿por qué una constelación de ideas que parecía tan rebelde hace cincuenta años parece ser tan conservadora hoy? Esto, permítanme señalar, no es sólo un problema de Sanders. Es un problema al que se enfrenta una parte muy importante de la izquierda actual.
Sanders no es en absoluto el único foco de esta paradoja. El hecho es que los problemas de Sanders, por muy personales que parezcan, reflejan realmente problemas que existen en el propio Burlington. En contra de la noción de que Vermont es lo que Estados Unidos solía ser, el estado -y en particular, Burlington- se parece más a lo que Estados Unidos se está convirtiendo que a lo que era. Las principales empresas de la ciudad y sus alrededores son IBM y GE, y la planta de GE en Burlington fabrica la única pistola Gatling de Estados Unidos, un hecho horrendo que debería preocupar con todo derecho a cualquier alcalde socialista. El Old North End, los distritos de Sanders (números dos y tres), está formado en gran parte por vermonenses criados en casa que trabajan en el sector de los servicios, la reparación y el mantenimiento, cuando tienen trabajo. Los cuatro barrios restantes están llenos de recién llegados a la ciudad y de personas mayores que tienen la suerte de ser propietarios de sus casas.
Básicamente de clase media en cuanto a trabajo y valores, forman una mezcla de viejos vermonenses y "nuevos profesionales", término que abarca desde agentes de seguros, operadores inmobiliarios y comerciantes hasta médicos, abogados y profesores. Los hippies aún se mezclan libremente con los yuppies; de hecho, en la igualitaria Vermont, existe un grado razonable de relación entre los ricos, los acomodados y los pobres. Lo más importante: Burlington es una ciudad en frenética transición. Hace unos quince años era un pequeño lugar adormecido con comedores de huevos y tocino, ferreterías, emporios de ropa e incluso una armería en el centro de la ciudad, y ahora se está convirtiendo en un hervidero de actividad. La electrónica en todas sus formas se está trasladando a Vermont junto con boutiques, posadas, hoteles, edificios de oficinas, instituciones educativas - y en Burlington, particularmente, un próspero establecimiento académico que atrae a miles de estudiantes y a sus padres a su redil comercial.
Los problemas de "modernización" a los que se enfrenta la ciudad producen reacciones muy encontradas, no sólo en sus habitantes, sino en Sanders. Un gran número de personas se sienten expoliadas, incluidos algunos de los expoliadores, si es que hay que creerles. Burlington es la prueba viviente de que el mito puede ser real, incluso más real que la propia realidad. Así, el mito sostiene que Burlington es pequeña, hogareña, solidaria, libre de delitos, independiente, mutualista, liberal e inocentemente americana en su creencia de que todo lo bueno puede suceder si uno así lo desea. Este brillante optimismo americano, en mi opinión uno de nuestros activos nacionales, a menudo convive con el hecho de que si todo lo bueno puede suceder, todo lo malo sucede - incluyendo la destrucción de los sindicatos, los crecientes contrastes entre ricos y pobres, la escasez de vivienda, el aumento de los alquileres, el aburguesamiento, la contaminación, los problemas de aparcamiento, la congestión del tráfico, el aumento de la delincuencia, la anomia, y el crecimiento, más crecimiento, y aún más crecimiento - hacia arriba, hacia adentro y hacia afuera.
La tensión entre el mito y la realidad es tan fuerte como entre un conjunto de realidades y otro. En general, a los habitantes de Burlington no les gusta lo que está ocurriendo, aunque son muchos los que lo aprovechan. Incluso los supuestos "beneficios" del crecimiento y la modernización están plagados de sus propias contradicciones internas. Si hay más puestos de trabajo y poco desempleo, hay salarios más bajos y aumento del coste de la vida. Si hay más turistas y una ciudadanía muy amable para recibirlos, hay menos distribución de los ingresos entre las líneas sociales y más robos. Si hay más construcción y menos escasez de mano de obra, hay menos viviendas y más recién llegados. La construcción de oficinas y el aburguesamiento van de la mano con menos pequeñas empresas y demasiada gente que necesita un alojamiento barato.
En todo esto es crucial el conflicto de valores y culturas que produce la "modernización". Básicamente, los habitantes de Burlington quieren mantener su ciudad íntima, solidaria y liberal. Les gusta creer que viven un modo de vida antiguo con las comodidades modernas y de acuerdo con unos valores ferozmente independientes que tienen sus raíces en un colorido pasado. Es esta independencia subyacente de los vermonenses en general, incluidos los recién llegados que son absorbidos por Burlington, lo que hace que el choque entre una persistente tradición libertaria yanqui y una realidad corporativa corrosiva y autoritaria sea tan intrínsecamente explosivo. Irónicamente, Bernard Sanders debe su actual carrera política al irascible comportamiento público que produce esta tradición libertaria, aunque entiende muy poco ese comportamiento. Para Sanders, Burlington es básicamente Detroit como lo era hace dos generaciones y el hecho de que la ciudad "no estuviera en venta" en 1981 conllevaba mensajes contradictorios para él y su electorado. Para el electorado, el eslogan significaba que la ciudad y sus valores no tenían precio y, por tanto, debían ser protegidos y preservados en la medida de lo posible. Para Sanders, dejando a un lado la retórica, significaba que la ciudad, aunque no estaba en subasta, tenía un precio realmente alto.
Que el electorado que le votó fuera menos "realista" que Sanders no es relevante: el hecho es que ambos vieron la "venta" de la ciudad desde perspectivas diferentes, si no radicalmente opuestas. Ambos, de hecho, se guiaban por distintos "principios de realidad". El electorado quería una mayor participación en el futuro de la ciudad; Sanders quería aportar más eficacia a su disposición. El electorado quería preservar la escala humana y la calidad de vida de la ciudad; Sanders quería que creciera de acuerdo con un plan bien diseñado y teniendo en cuenta la rentabilidad. El electorado, en efecto, veía a Burlington como un hogar y quería mantener su énfasis en los valores de antaño; Sanders, junto con muchos de sus oponentes, lo veía como un negocio y quería que su "crecimiento" fuera beneficioso, presumiblemente para la "gente trabajadora".
Esto no quiere negar que Burlington tiene su parte justa de depredadores económicos y operadores políticos o que los impuestos sobre la propiedad son muy importantes y los problemas materiales que van desde la vivienda hasta el coste de los alimentos son muy reales. Pero esta ciudad también tiene un profundo sentimiento de orgullo municipal y su población, muy independiente e incluso idiosincrática, desprende una forma de patriotismo local que se desvanece a medida que uno se acerca a comunidades más grandes, con menos conciencia histórica y menos orientadas al medio ambiente. Sanders nunca admitiría que, para los habitantes de Burlington, la independencia del electorado ha empezado a chocar con su desvanecida consideración por la práctica democrática; que el "progreso" tecnológico y el "crecimiento" estructural pueden suscitar más sospechas que entusiasmo; que la calidad de vida va a la par con los beneficios materiales. De hecho, para Sanders y su administración (los dos no son necesariamente idénticos), el socialismo de los años treinta destaca por el hecho de que rescata el mercado de la "anarquía", no porque desafíe necesariamente el sistema de mercado como tal y su impacto en la ciudad. En la versión del socialismo de Sanders, hay una marcada orientación "empresarial" hacia Burlington como una empresa corporativa bien gestionada.
Aquí reside la mayor ironía de todas: dejando de lado toda la retórica, la versión del socialismo de Bernard Sanders está demostrando ser un sutil instrumento para racionalizar el mercado, no para controlarlo, y mucho menos para amenazarlo. Su radicalismo de los años treinta, como el "monstruo" de Frankenstein, se levanta para desafiar a su propio creador. En este sentido, Sanders no hace historia; la mayoría de las veces es una de sus víctimas. Por lo tanto, para entender la dirección que está siguiendo y los problemas que plantea para los radicales en general, es importante centrarse no en su retórica, que hace que su administración sea tan atractiva para los socialistas dentro y fuera de Vermont, sino echar un vistazo a las realidades de su práctica.
El historial de Sanders
La afirmación de Sanders de que ha creado un "gobierno abierto" en Burlington se basa en una suposición muy elástica de lo que se entiende por la palabra "abierto". El hecho de que Sanders se enorgullezca de ser "receptivo" a las personas desfavorecidas de Burlington que se enfrentan a los desahucios, a la falta de calefacción, a las míseras condiciones de la vivienda y a los males de la pobreza no es una prueba de "apertura", es decir, si asumimos que el término significa mayor democracia municipal y participación pública. Lo que suele pasar por "gobierno abierto" en el cosmos de Sanders es la disposición del alcalde a escuchar las quejas y señales de socorro de sus clientes y cortesanos, no la responsabilidad de darles una participación apreciable en el gobierno de la ciudad. Lo que Sanders dispensa bajo el nombre de "gobierno abierto" es paternalismo personal más que democracia. Después de seis años de paternalismo de Sanders, no hay nada que se parezca a la elaborada red de organizaciones de base y consejos de Berkeley que alimentan al Ayuntamiento.
En lo que respecta a la democracia municipal, Sanders es sorprendentemente hermético y juega sus cartas muy cerca del pecho. Poco después de su elección en 1981, en un programa de entrevistas local, You Can Quote Me, se le preguntó a Sanders si estaba a favor de las asambleas municipales, una forma muy tradicional de asambleas ciudadanas que tiene profundas raíces en los municipios de Vermont. La respuesta de Sanders fue tan contundente como la pregunta. Fue un enfático "No". Después de expresar su proclividad al actual sistema de concejales, el alcalde iba a entrar en una batalla crónica con la junta de concejales "republicana" por los nombramientos y las peticiones que iban a ser rechazadas obstinadamente por el propio sistema de gobierno que tuvo su temprana sanción.
Las disputas de Sanders con la junta de concejales no alteraron significativamente su identificación del "gobierno abierto" con el paternalismo personal. Como un elemento aceptado en la política cívica de Burlington, ahora dirige la ciudad con una fría seguridad en sí mismo, rodeado de un pequeño grupo de media docena de ayudantes que formulan sus mejores ideas y ocasionalmente reciben sus más estridentes abusos verbales. El Consejo del Alcalde para las Artes es un asunto elegido a dedo, ya sea por el alcalde directamente o por devotos totalmente entregados; lo mismo ocurre con la Oficina del Alcalde para la Juventud. Es difícil saber cuándo creará Sanders otro "consejo" -o, más apropiadamente, una "oficina"-, salvo para señalar que hay comunidades pacifistas, ecologistas y homosexuales, por no hablar de los desempleados, los ancianos, la asistencia social y otros muchos electores similares que no tienen consejos del "alcalde" en el Ayuntamiento. Tampoco está claro hasta qué punto alguno de los consejos existentes representa auténticamente a las organizaciones y/o tendencias locales que existen en las subculturas y comunidades desfavorecidas de Burlington.
Sanders es un centralista y su administración, a pesar de sus proclividades democráticas, tiende a parecerse más a una oligarquía cívica que a una democracia municipal. Las Asambleas de Planificación Vecinal (APV) que se introdujeron en los seis distritos de Burlington en el otoño de 1982 y que han sido ampliamente promocionadas como prueba de la "democracia de base" no fueron instituciones originadas en la cabeza de Sanders. Su origen es bastante complejo y proviene de un cúmulo de nociones que flotaban en Burlington en organizaciones vecinales que se reunieron poco después de la elección de Sanders en 1981 para desarrollar ideas para una mayor participación ciudadana en la ciudad y sus asuntos. Que la gente de la administración desempeñó un papel en la formación de las asambleas es indiscutiblemente cierto, pero también lo hicieron otros que desde entonces han llegado a oponerse a Sanders por posiciones que han comprometido sus promesas al electorado.
La visión de Bernard Sanders sobre el gobierno aparece en su forma más nítida en una entrevista que el alcalde concedió a un periodista bastante simpático del Burlington Free Press en junio de 1984. Bajo el título "Sanders trabaja para ampliar el papel del alcalde", el artículo incluía un retrato del alcalde en uno de sus estados de ánimo más pensativos con la siguiente cita: "Estamos reescribiendo absolutamente el papel que debe desempeñar el gobierno municipal en el estado de Vermont". El artículo saltó inmediatamente a la idea central de la versión de Sanders sobre el gobierno de la ciudad: "ampliar y reforzar el papel de la oficina [del alcalde] en el gobierno de la ciudad": este proceso se ha caracterizado por una "ampliación del personal del Ayuntamiento", un mayor "papel en la selección de un nuevo jefe de bomberos", "un papel similar en el Departamento de Policía" y "en cuestiones de desarrollo, como el hotel propuesto en el centro". En respuesta a las críticas de que Sanders ha estado "centralizando" el poder y reduciendo los controles y equilibrios en el gobierno de la ciudad, sus partidarios "subrayan que la aportación de los ciudadanos, tanto a través de las Asambleas de Planificación Vecinal como de la ampliación de la participación de los votantes, se ha incrementado enormemente". El hecho de que se haya permitido que las Asambleas de Planificación Vecinal languidezcan en una atmósfera de negligencia benigna y que la participación de los votantes en las elecciones apenas sea equiparable a la participación directa de la ciudadanía ha dejado al alcalde completamente imperturbable.
Una consideración justa de los resultados producidos por el aumento del papel de Sanders en los asuntos de la ciudad proporciona una buena prueba de una estrategia política que amenaza con crear formas institucionales para una versión de Burlington del alcalde Koch de Nueva York. El mejor caso para el alcalde aparece en la Monthly Review de mayo de 1984, donde un artículo pollyanna escrito por Beth Bates, "una escritora y agricultora", celebra las virtudes de los esfuerzos de Sanders como "Socialismo a nivel local" - seguido, debo añadir, por un prudente signo de interrogación. Al igual que las propias afirmaciones de Sanders, la idea principal del artículo es que la administración "socialista" es "eficiente". Sanders ha demostrado que "los radicales también pueden ser conservadores en materia fiscal, aunque se preocupen de que el gobierno haga las pequeñas cosas que hacen la vida más cómoda", como la reparación de las calles, la ayuda voluntaria para cavar caminos para los ancianos después de las tormentas de nieve, y el ahorro de dinero. La administración aporta mayores ingresos a las arcas de la ciudad modernizando el proceso presupuestario, principalmente invirtiendo su dinero en instituciones de alto rendimiento, abriendo los contratos de la ciudad a las licitaciones, centralizando las compras e imponiendo tasas a una amplia gama de artículos como los permisos de construcción, las excavaciones de servicios públicos, las alarmas privadas de los bomberos y de la policía, etc.
Que Sanders haya superado a los republicanos no debe tomarse a la ligera. Visto en términos de sus políticas económicas generales, la administración de Sanders tiene ciertas similitudes fascinantes con la administración de Reagan. Lo que Sanders ha adoptado con fuerza es la economía del "goteo", es decir, la filosofía de que el "crecimiento" con fines de lucro tiene un efecto indirecto en la creación de puestos de trabajo y la mejora del bienestar público. No es de extrañar que el "Informe Anual" de 1984 de la Oficina de Desarrollo Comunitario y Económico de la ciudad (una creación de Sanders) comience realmente con una sección gruesa sobre "Desarrollo de los UDAG". Las UDAG son subvenciones para acciones de desarrollo urbano que pretenden "apalancar" los compromisos de crecimiento del "sector privado". La Oficina celebra el hecho de que estas solicitudes de subvención a Washington supondrán 25 millones de dólares del "sector privado" y "crearán unos 556 nuevos puestos de trabajo permanentes a tiempo completo y generarán 332.638 dólares adicionales al año en impuestos sobre la propiedad". Entre sus muchos logros, la subvención ayudará a los propietarios del Hotel Radisson de Burlington (un adefesio que tapa parte de la magnífica vista del lago de Burlington, y un patio de recreo corporativo donde los haya) a ampliar su propiedad con "57 habitaciones para huéspedes y 10.000 pies cuadrados adicionales de espacio para reuniones y banquetes. Se construirá un nuevo aparcamiento de 505 plazas con acceso cubierto al hotel. El Hotel Radisson podrá acoger ahora convenciones regionales y de asociaciones. El proyecto también incluye la ampliación del espacio comercial (32.500 pies cuadrados) en el centro comercial Burlington Square. La construcción ha comenzado y está previsto que el proyecto se complete a finales de 1985". Las demás subvenciones son menos lascivas, pero se refieren siempre a proyectos de construcción o rehabilitación de edificios de oficinas, comerciales, industriales y de grandes almacenes, aparte del nocivo proyecto de Sanders en el paseo marítimo, del que hablaremos en breve.
Uno se pregunta seriamente a quién pretende satisfacer este tipo de material descriptivo. ¿A los potenciales empleados que suelen vender su fuerza de trabajo por salarios mínimos en una ciudad notoriamente cerrada a la sindicalización? ¿A los habitantes del Old North Ender que reciben escasos fondos de rehabilitación y un programa de fideicomiso de tierras para la compra de viviendas, una idea innovadora que aún no ha demostrado su eficacia? ¿Algunos pequeños empresarios que han recibido préstamos para desarrollar sus empresas u otros a los que se les ha mejorado la fachada en lo que Sanders celebra como un intento de "revitalizar" el Old North End, una zona que sigue siendo una de las más deprimidas y deprimidas de Vermont? ¿Los ancianos y los que no tienen vivienda y para los que el frenesí de construcción de oficinas hace que la escasa construcción de viviendas para personas con bajos ingresos parezca una burla a sus necesidades? Aparte de los condominios y las llamadas casas de "ingresos moderados" que han aparecido en parte de la ciudad, la vivienda para los más desfavorecidos no es un tema recurrente en los discursos de Sanders, excepto cuando el alcalde está en pie de guerra electoral. Después de una tímida tentativa de "control de alquileres" que fue derrotada en las urnas tras un enorme bombardeo propagandístico por parte de los propietarios acomodados, la administración se ha mostrado reticente a plantear cuestiones de control de alquileres en general, y mucho menos a realizar un esfuerzo concertado para educar al público al respecto. Burlington, en efecto, está siendo testigo de lo que un periodista ha llamado apropiadamente "aburguesamiento con rostro humano". De hecho, cuestiones tan cruciales como la vivienda para los pobres y los ancianos, la sindicalización de los que están muy mal pagados, el deterioro medioambiental y el rápido desgaste de las pequeñas empresas antiguas y socialmente útiles que ya no pueden permitirse los elevados alquileres del centro, han pasado a un segundo plano durante el año pasado frente a los grandes planes estructurales, como el plan del frente marítimo. Más que cualquier otra propuesta de Sanders, este plan ha abierto un cisma largamente esperado entre el alcalde y sus populares partidarios en el Old North End, la circunscripción más radical de Burlington.
El plan de SANDERS para la fachada marítima está cargado de una historia muy enrevesada que requeriría un artículo en sí mismo para desentrañar. La propiedad de 24,5 acres, que pertenece en parte al Ferrocarril Central de Vermont, a la Corporación Alden (un consorcio de ricos locales) y a la propia ciudad, se encuentra frente a una de las zonas lacustres y montañosas más pintorescas del noreste. Paquette, el predecesor de Sanders, planeó "desarrollar" este espectacular lugar con condominios de gran altura. Sanders ha hecho de la demanda de un "frente marítimo para el pueblo" un tema cardinal en todas sus campañas. La democracia cívica fue aparentemente servida cuando la administración organizó una reunión abierta en febrero de 1983 para formular las prioridades que el público consideraba que debían reflejarse en cualquier diseño. Desglosadas por distritos a la manera de la APN, las prioridades de la reunión se centraron en los paseos, los espacios abiertos, el acceso público, los restaurantes y las tiendas, incluso un museo y un santuario de vida silvestre, y, además de servicios públicos similares, viviendas mixtas. Resulta muy problemático saber si estas prioridades podrían haberse cumplido sin un UDAG. Lo que resulta fascinante de la respuesta de Sanders, incluso antes de que se rechazara el UDAG, fue el desorden de estructuras que comprometían groseramente el conjunto de las prioridades públicas: una segunda versión de un hotel tipo Radisson, un pabellón comercial que abarcaba la mitad de la longitud del centro comercial peatonal de la ciudad, un aparcamiento para 1.200 coches, un edificio de oficinas, un estrecho paseo público a lo largo de la orilla del lago, y una ambigua promesa de proporcionar trescientas viviendas mixtas, presumiblemente "disponibles para personas con ingresos bajos y moderados y/o discapacitadas". "
Tras la negativa del UDAG, el plan resurgió de nuevo del Ayuntamiento con dos notables alteraciones. La vivienda mixta desapareció por completo, incluso como promesa, para ser sustituida por entre 150 y 300 condominios con un precio de 175-300.000 dólares cada uno (una casa típica de Burlington se vende por 70-80.000 dólares) y el espacio público, escaso al principio, se atenuó aún más. Desde el punto de vista residencial, el "frente marítimo para el pueblo" se había convertido precisamente en un "enclave para los ricos", uno de los truenos verbales que Sanders había dirigido a la propuesta de Paquette.
Los privilegios concedidos por el plan del frente marítimo a la gente adinerada son un recordatorio de que sólo se ha proporcionado una ayuda simbólica a los pobres. Los métodos empleados por Sanders para conseguir el consentimiento público para el plan han sido especialmente ofensivos: el bombardeo de anuncios a favor de la versión del alcalde y de la Corporación Alden del plan, en el que los sanderistas encontraron sus nombres junto a los de los más conocidos rompe-sindicatos del estado, contrasta fuertemente con las campañas relativamente débiles lanzadas por el Ayuntamiento en nombre del control de los alquileres y la mejora de la vivienda.
La reacción pública llegó a su punto álgido cuando el electorado, convocado a votar sobre una emisión de bonos para cubrir la contribución de la ciudad al plan, arrojó resultados sorprendentes. A pesar del frenesí que marcó la campaña del alcalde a favor del "sí", los resultados de cada distrito revelaron un notable cambio en las actitudes sociales hacia Sanders. Aunque en Burlington se necesita una mayoría de dos tercios para aprobar una emisión de bonos, los distritos 2 y 3 del Old North End votaron rotundamente en contra de la emisión de bonos. Hasta aquí la reacción de la base de "clase trabajadora" de Sanders, que había dado al alcalde sus mayores pluralidades en el pasado. El distrito 4, un distrito de clase media convencional, regaló al alcalde apenas una mayoría simple de cinco votos, y el distrito 5, el más simpático de sus circunscripciones de clase media, un rechazo rotundo de quince votos. Los mayores rendimientos de Sanders procedieron del Distrito 6 - "La Colina", como se le ha llamado-, que contiene la mayor concentración de riqueza de la ciudad y sus mansiones más espaciosas y caras.
Por primera vez, una propuesta de Sanders que ponía claramente en juego la credibilidad pública del alcalde había sido derrotada, no por el distrito más rico de Burlington, que apoyó por sí solo la emisión de bonos con dos tercios de los votos, sino por el Old North End, que rechazó rotundamente su propuesta. Había surgido una cuestión de clase que ahora parece haber reflejado un disgusto con una retórica que da pocos resultados visibles.
EL ÚLTIMO EFECTO de la envejecida forma de "socialismo" de Sanders es facilitar la facilidad con la que los intereses empresariales pueden sacar provecho de la ciudad. Más allá de los peligros de una maquinaria cívica cada vez más centralizada, que eventualmente deberá heredar una administración "republicana", están los extraordinarios privilegios que Sanders ha proporcionado a las empresas más depredadoras de Burlington, privilegios que han sido justificados por un "socialismo" comprometido con el "crecimiento", la "planificación", el "orden" y un "radicalismo" de cuello azul que en realidad produce empleos mal pagados y establecimientos no sindicalizados sin ninguna consideración por la calidad de vida y el bienestar ambiental de la comunidad en general.
Bernard Sanders podría haber establecido un ejemplo de municipalismo radical, uno enraizado en la tradición localista de democracia directa de Vermont, que podría haber servido como escenario educativo vivo para desarrollar una ciudadanía activa y una cultura política popular. Ya sea por una superficial noción productivista de "socialismo" orientada al "crecimiento" y la "eficiencia" o simplemente por un arribismo personal, el alcalde de Burlington se ha guiado por una estrategia que sacrifica la educación a la movilización y los principios democráticos a los resultados pragmáticos. Este "radicalismo gerencial", con su sesgo tecnocrático y su preocupación corporativa por la expansión, es burgués hasta la médula, e incluso pone en grave duda la autenticidad de los cánones "socialistas" tradicionales. Un reciente titular del Burlington Free Press que declaraba: "Sanders se une a las empresas en el frente marítimo" podría tomarse como un veredicto de la clase empresarial local en su conjunto de que no son ellos los que se han unido a Sanders, sino que Sanders se ha unido a ellos. Cuando las formas productivistas del "socialismo" comienzan a parecerse a las formas corporativas del capitalismo, puede ser bueno preguntarse cómo se producen estas inversiones y si son accidentales en absoluto. Esta cuestión no sólo debe preocupar a Sanders y a sus partidarios; es un asunto de sombría preocupación para la comunidad radical estadounidense en su conjunto.
Traducido por Jorge Joya
Original: