Aunque este texto de la Anarchopedia es sólo un borrador, creemos que vale la pena publicarlo.
El objetivo de esta página es defender el anarquismo de lo que no es: intentos de recuperación, abuso del lenguaje, imposturas intelectuales, etc. El movimiento anarquista es un movimiento compuesto con múltiples facetas; la existencia de movimientos que se autodenominan anarquistas, pero que no tienen nada que ver con él, es el resultado de una ocultación de lo que hace al anarquismo lo que es, de lo que los anarquistas tienen en común. Por ejemplo, la definición de anarquismo del diccionario está distorsionada: aunque el anarquismo es fundamentalmente antiautoritario, a veces reducen el anarquismo sólo al antiestatismo, que es sólo una de las posiciones antiautoritarias, o al rechazo del gobierno.
En la práctica, no existe un comité central o coordinador de la teoría anarquista que decida cuál es la línea anarquista "correcta" en un tema determinado (1); de hecho, ¡sería paradójico! Sin embargo, el anarquismo debe ser definido y formado primero por sus defensores y teóricos históricos, no por la propaganda, los diccionarios o las habladurías.
La recuperación de la "libertad y la anarquía
Ocurre que los grupos basados en principios autoritarios, habiendo tenido que aplicar sus principios en el pasado y habiéndose desacreditado así, inventan una tendencia (utilizan símbolos anarquistas) con el término "anarco"; con las ideas de libertad y emancipación que ello implica. De este modo, esperan atraer la atención y el favor de la población y permitirse llevar a cabo su propaganda mientras evitan hablar de su pasado... Hay movimientos capitalistas, socialdemócratas, marxistas, liberales o nacionalistas que lo hacen... Sin embargo, estos grupos se oponen desde hace tiempo al anarquismo, y sólo han desarrollado la autoridad en las formas del Estado, el capitalismo o las nuevas religiones humanistas. De hecho, los autoritarios siempre están deseosos de poner un envoltorio colorido a productos viejos y cansados para provocar un exceso de compra por parte del público. De este modo, esperan reavivar la demanda de lo que en realidad es el mismo producto que han suministrado a la gente en el pasado.
Por lo tanto, tenemos la obligación de señalar las contradicciones obvias en el uso de la terminología anarquista por parte de los autoritarios. Utilizan el término anarquista, pero a costa de su credibilidad; ¿por qué? Porque su propia definición no soporta el más rudimentario interrogatorio.
Para distinguir entre estos movimientos pseudo anarquistas y los verdaderos grupos anarquistas, hay que diferenciar entre la forma en que estos pseudo anarcos representan su doctrina y la forma en que la posicionan en relación con otras doctrinas políticas, el posicionamiento real de esta doctrina, o al menos el posicionamiento en el que la mayoría de la gente está de acuerdo (la visión común). Así, por ejemplo, para los nacionalsocialistas, su movimiento estaba ligado terminológicamente al socialismo, pero, por supuesto, los historiadores han tenido la libertad de demostrar lo contrario una y otra vez.
Por lo tanto, es importante exponer los dos puntos de vista, el interno, el del pseudoanarquista, y el imperante, e indicar cuál prevalece. Esta necesaria distinción puede extenderse a los movimientos que dicen luchar por la libertad y que, en realidad, sólo defienden la libertad de los más poderosos -es decir, los ricos- para oprimir a todos los demás. Así, las diversas variantes del libertarismo, principalmente en los países de habla inglesa, son quizás sólo movimientos capitalistas extremos, enmascarados por una etiqueta que comienza con "libert-". (Se podría excluir de esto el llamado socialismo libertario, como el de Murray Bookchin o Noam Chomsky).
En cuanto al "anarcocapitalismo", el "anarquismo" de derechas, el "anarquismo" nacional, estos movimientos son rechazados por todas las organizaciones anarquistas (federaciones, colectivos, grupos, movimientos, individuos, etc.), y la opinión común es equiparar el anarquismo sobre todo con la lucha contra la autoridad o el poder en todas sus formas, la forma económica (capitalismo, explotación, etc.) y la forma social (socialismo). ), y además la visión común es asimilar el anarquismo sobre todo a la lucha contra la autoridad o el poder en todas sus formas, la forma económica (capitalismo, explotación, ...), la forma política (el estado, el parlamento, ...), la forma social/moral (comunitarismo, nacionalismo, ...), etc. Así que este es el punto de vista que prevalece.
Anarcocapitalismo
La aparición de este oxímoron proviene de la evolución del término liberal en Estados Unidos. Tras la Segunda Guerra Mundial (1939-45), debido al miedo psicótico a la Guerra Fría, los liberales macartistas llevaron a cabo la represión política contra los socialistas de todo tipo. Como resultado de esta represión, los socialdemócratas se referirán a sí mismos como liberales (lo que no cambiará lo que eran antes). Para no confundirlos, los partidarios del liberalismo económico se apropiarán del término "libertario" (esta corriente será una agrupación minoritaria dentro de los republicanos y conservadores), y luego, como la nueva denominación no cambiará nada a sus prácticas liberales anteriores, otros ex-liberales, más radicales que la facción minarquista (que sólo pide la limitación de las prerrogativas del Estado) serán mayoría dentro de los libertarios, creará (Rothbard, discípulo de Mises y miembro de la Sociedad Mont Pelerin -cuyo objetivo es difundir las ideas liberales en todo el mundo-) el oxímoron "anarco"-capitalista (sin comillas) para declarar sus intenciones liberales radicales de minimizar el poder del Estado (al igual que algunos socialistas -marxistas y otros incluidos- reclaman el fin del Estado), con fines mercantiles.
El rechazo del Estado por parte de los "anarcocapitalistas", sólo para que su capital no se vea obstaculizado por los impuestos, es el principal punto que podría tener un parecido con los anarquistas; sin embargo, no rechazan la autoridad económica (la explotación del amo capitalista sobre el esclavo asalariado; la autoridad de los terratenientes sobre los inquilinos o asalariados), la jerarquía (base de las sociedades autoritarias) y, por tanto, no son anarquistas. Este oxímoron se utiliza principalmente en Estados Unidos.
El "anarquismo" nacional
Dado que la nación y el Estado están íntimamente ligados, siendo la nación un valor moral supremo para cualquier Estado (existente o en formación), los anarquistas rechazan los nacionalismos en sus diversas formas. Dado que el anarquismo es antiestatal y sitúa al individuo en el centro de la sociedad, es inconcebible poner un valor de nación entre los individuos y la sociedad. Sin embargo, los anarquistas no rechazan las distintas sociedades o pueblos existentes (con sus especificidades), siempre y cuando estos pueblos o sociedades no opriman a los individuos existentes en ellos.
El nacional-"anarquismo" es otro ejemplo de invención absurda por parte de algunos grupúsculos de extrema derecha/izquierda necesitados de originalidad.
Edición: Si el Estado no puede existir sin la nación, la nación puede existir fuera del Estado. Por tanto, ambos términos no son necesariamente incompatibles.
"Anarquismo" de derechas
El término derecha e izquierda proviene de la posición que adoptan los partidos en la cámara parlamentaria. Los anarquistas siempre han denunciado la democracia representativa. Por lo tanto, el término "anarquismo de derechas" no tiene sentido, al igual que el término "anarquista de izquierdas". El término "anarquista" se opone al sistema político actual, dentro del cual evolucionan los partidos políticos clasificados como de izquierda o de derecha. Vincular el anarquismo a la derecha o a la izquierda es absurdo; es en cierto modo llevar el anarquismo al terreno político al que se opone.
El término "anarquista de derechas" ha sido utilizado a menudo por los "bienpensantes" para describir a una persona de sensibilidad de derechas (o incluso, francamente, de extrema derecha), y que sin embargo parecía evocar ideas o actitudes anticonformistas similares a las de ciertos individualistas libertarios. Louis-Ferdinand Céline, notorio antisemita y racista hasta el final de sus días, se declaraba libertario, aunque él mismo experimentara cierto tirón fascista. Por lo tanto, se puede dudar de la sinceridad de sus palabras. La mayoría de las personas que se declaran libertarias son, en general, simplemente anticonformistas, o incluso, para algunos, individualistas aristocráticos.
François Richard, en su libro L'Anarchisme de droite dans la littérature contemporaine, resume los principios del anarquismo de derechas: el rechazo de la democracia, en la medida en que oprime al individuo; el odio a los intelectuales que monopolizan el debate; y la preferencia por la aristocracia, no política, sino según la etimología, el gobierno de los mejores individuos. No se ha desarrollado ninguna teoría política dentro de este movimiento, que se asemeja más a una postura espectacular -en el sentido situacionista del término- que a una política real. Las únicas acciones políticas de los "anarquistas" de derechas fueron las relaciones con la Nueva Derecha de Alain de Benoist y algunas agitaciones organizadas en un castillo de la región de Cher. Hoy en día, ya no se habla del movimiento.
Por último, los "anarcocapitalistas" se consideran anarquistas de derechas, los "anarcocapitalistas" apoyan a los candidatos presidenciales, a menudo ultraliberales o ultraconservadores; esto disipa cualquier duda sobre su denominación "anarquista"), considerando a los anarquistas (los que se oponen a toda forma de dominación, y por tanto, anticapitalistas) como anarquistas de izquierdas.
(1) "No hay, ni puede haber, ningún credo o catecismo libertario. Lo que existe y lo que constituye lo que puede llamarse la doctrina anarquista es un conjunto de principios generales, de concepciones fundamentales y de aplicaciones prácticas sobre las que se ha establecido un acuerdo entre individuos que piensan como enemigos de la autoridad y luchan, individual o colectivamente, contra todas las disciplinas impuestas y las limitaciones políticas, económicas, intelectuales y morales que se derivan de ella. Puede haber, y de hecho hay, muchas variedades de anarquistas, pero todos tienen un rasgo común que los separa de todas las demás variedades humanas. Este rasgo común es la negación del principio de autoridad en la organización social y el odio a todas las limitaciones que se derivan de las instituciones basadas en este principio. Por lo tanto, cualquiera que niegue la autoridad y la combata es un anarquista. (...)" Sébastien Faure, en la Enciclopedia Anarquista
FUENTE : Anarchopedia
Traducido por Jorge Joya
Original: www.socialisme-libertaire.fr/2015/08/ce-que-l-anarchisme-n-est-pas.htm