El 19 de septiembre de 1900, en virtud de las leyes antianarquistas de 1894, el gobierno francés prohibió el congreso internacional antiparlamentario convocado en París. Sin saberlo, asestó el golpe definitivo a una estrategia de acercamiento entre el anarquismo y la izquierda del socialismo europeo, que había comenzado siete años antes. Un preludio poco conocido del surgimiento del sindicalismo revolucionario.
En septiembre de 1900, París era a la vez la capital del mundo burgués y del movimiento obrero internacional. La Exposición Universal iba a atraer a 50 millones de visitantes y, aprovechando el acontecimiento, la CGT y la Federación de Bolsas de Trabajo anunciaron que organizarían cada una su congreso nacional y un congreso internacional en esa fecha en París. La Segunda Internacional también eligió 1900 para celebrar su congreso en París y el panorama se completa con los anarquistas que, por primera vez desde 1889, celebrarán allí una reunión internacional. La historia ha recordado principalmente que el gobierno francés prohibió el congreso y que los delegados que acudieron por docenas se dispersaron.
De hecho, hay que tener en cuenta que estas reuniones iban a ser la culminación de una estrategia de convergencia entre el anarquismo y la izquierda del socialismo iniciada siete años antes, y que debía dar lugar a una internacional socialista antiautoritaria opuesta a la Segunda Internacional. Sin embargo, el episodio no iba a quedarse sin futuro. En Francia, preludió la aparición del sindicalismo revolucionario.
Zúrich 1893: la rebelión del socialismo
La idea de una posible recomposición entre el anarquismo y la izquierda del socialismo encuentra su punto de partida en el acercamiento observado en el congreso socialista internacional de Zurich en agosto de 1893. En aquel momento, la Segunda Internacional era todavía relativamente heterogénea y no estaba totalmente alineada con la poderosa socialdemocracia alemana. Las delegaciones incluían todo el espectro del socialismo, desde el más moderado hasta el más radical, encarnado por los anarquistas.
Este artículo es la versión condensada de un estudio publicado en Les Cahiers d'histoire - revue d'histoire critique, n° 110, octubre-diciembre de 2009, con el título "Pelloutier, Pouget, Hamon, Lazare y el retorno del anarquismo al socialismo (1893-1900)".
En este congreso, la delegación alemana provocó un escándalo al expulsar a los "independientes" de Gustav Landauer, una facción alemana disidente que rechaza el parlamentarismo y el reformismo. Indignados por este acto de intolerancia, unos 50 de los 500 delegados se solidarizaron con los excluidos y abandonaron la sala. Entre ellos estaba el francés Jean Allemane. Este antiguo comunero era el portavoz de la entonces principal organización socialista francesa, el Parti ouvrier socialiste révolutionnaire (POSR), de fuerte tendencia antiparlamentaria, aunque participó en las elecciones con fines propagandísticos. Los allemanistas, reacios a integrarse en las instituciones republicanas, pretendían poner la lucha anticapitalista en manos de los propios trabajadores. Por ello, hicieron del sindicalismo una herramienta primordial y abogaron por la huelga general. En esto se oponían a los epígonos franceses de la socialdemocracia alemana: los "guesdistas", militantes del Partido Obrero Francés (POF) de Jules Guesde. La cuestión de la huelga general no es anecdótica: en los años 1890, era la manzana de la discordia en el socialismo, al menos en Francia. Condicionó dos visiones contrapuestas: una en la que la emancipación de los trabajadores se confiaba al Estado y a los políticos; la otra en la que se confiaba a la intervención directa de los propios trabajadores [1].
A partir del 11 de agosto, los disidentes del congreso de Zúrich celebraron sesiones separadas en la sala Plattengarten. Allí se reunieron anarquistas ingleses, italianos y franceses (Fernand Pelloutier), la mayoría de los socialistas holandeses (con Domela Nieuwenhuis y Christian Cornélissen), pero también socialistas franceses de tendencia antiparlamentaria, como Jean Allemane. Fue en el Plattengarten donde Domela Nieuwenhuis afirmó por primera vez que "la fusión de todos los elementos revolucionarios es posible" [2].
La idea de una fusión con los anarquistas
Este encuentro de Plattengarten, que a veces será considerado como el "primer congreso anarquista internacional" [3], estimulará la imaginación de algunos militantes entre los que se encuentra Bernard Lazare. Pocos días después de Zúrich, este militante francés llamaba, en La Revue anarchiste [4], a la constitución de un "gran partido revolucionario internacional antiparlamentario y antiestatista" en el que los socialistas antiparlamentarios alemanes, holandeses, franceses e ingleses que habían surgido en Zúrich se mezclaran con los anarquistas franceses, españoles, americanos, italianos y judíos de Inglaterra. La idea atraía a los independentistas alemanes y a los holandeses. Lazare llegó a redactar, junto con el anarquista italiano Malatesta, un llamamiento a la constitución de este "gran partido internacional" [5] , pero el proyecto fracasó debido a la ola de represión de la "ravacholita", que obligó a los militantes a huir al extranjero [6].
Director del semanario anarquista Le Père Peinard y uno de los principales animadores de la CGT desde 1900, fue uno de los artífices, con Fernand Pelloutier, Bernard Lazare y Augustin Hamon, de la estrategia de acercamiento a la izquierda del socialismo europeo.
En Francia, esta convergencia entre allemanistas y anarquistas iba a avanzar por una vía tortuosa, pasando del terreno político al sindical.
En Nantes, en septiembre de 1894, debe celebrarse un congreso unitario que reúna a las bolsas de trabajo y a las federaciones de sindicatos. En la Fédération des bourses, Fernand Pelloutier pensó que podía utilizar el antiguesdismo en auge en los círculos sindicales para eliminar a los políticos, no del socialismo -el objetivo habría estado fuera de su alcance- sino del sindicalismo. El congreso de Nantes concluyó con su completa derrota: se proclamó el objetivo de una huelga general y los guesdistas, desconcertados, abandonaron la sala en bloque. Inmediatamente, el congreso programó para el año siguiente la fundación de una nueva organización obrera, independiente de cualquier partido político: sería la Confederación General del Trabajo (CGT).
Unos meses más tarde, Fernand Pelloutier reveló su visión estratégica en el semanario anarquista Les Temps nouveaux. Para él, el socialismo estaba en vísperas de una recomposición general que llevaría a la aparición de dos campos: por un lado, el socialismo antiautoritario (anarquistas, allemanistas, sindicalistas), y por otro, el socialismo autoritario (guesdistas, reformistas, blanquistas, "independientes" del tipo Jaurès, Millerand, Viviani...). [7]. Mientras tanto, fue posible impulsar la ventaja obtenida en el congreso de Nantes y llevar el divorcio entre el socialismo parlamentario y el sindicalismo al plano internacional.
Londres 1896: la socialdemocracia se hace a un lado
Esta nueva batalla se libraría en el congreso socialista internacional de Londres en agosto de 1896. La lección de Zúrich estaba aprendida: esta vez los anarquistas, los allemanistas y sus corresponsales internacionales iban a montar una verdadera operación política.
Fue el principal portavoz del Partido Socialista Obrero Revolucionario, que era antiparlamentario y que entre 1893 y 1898 formó una alianza estratégica con el anarquismo.
En los meses que precedieron al congreso de Londres, comenzó una verdadera "carrera por los mandatos" entre los anarquistas y los allemanistas, por un lado, y los guesdistas y los blanquistas, por otro. Para cada bando, se trata de reunir el mayor número posible para tener la mayoría dentro de la delegación francesa en Londres. Pero como los anarquistas estaban proscritos de la Segunda Internacional desde Zúrich, la veintena de militantes libertarios que iban a subir a Londres estarían cubiertos por mandatos de sindicatos generalistas de huelga o incluso de secciones del POSR. Este juego de manos con los mandatos puede parecer mezquino. Es irrisorio en comparación con las maniobras de los guesdistas y socialdemócratas alemanes e ingleses.
Por una vez en Londres, el hecho de que la delegación francesa fuera -¡por dos mandatos! - estaba compuesto principalmente por allemanistas y anarquistas iba a provocar un verdadero psicodrama que iba a casi paralizar el congreso... Para expulsar a los anarquistas, los socialdemócratas iban a verse obligados a expulsar, en el mismo movimiento, a los sindicatos, dando plena satisfacción a Fernand Pelloutier y sus amigos. Exasperados por este sectarismo, algunos de los delegados socialistas iban a unirse también a los libertarios en reuniones y conferencias antiparlamentarias celebradas en paralelo al congreso. La Internacional Socialista se dividió, el polo antiautoritario tomó forma. Los anarquistas aprovecharon así su situación minoritaria: paralizaron la socialdemocracia, enredada en su sectarismo; acentuaron la separación entre el socialismo parlamentario y el sindicalismo; formaron un frente común con la izquierda del socialismo europeo.
Agotamiento de una estrategia
La siguiente etapa iba a ser decisiva. Después de Zúrich, Nantes y Londres, que habían sido congresos de delimitación, ahora se trataba de fundar una internacional antiparlamentaria que reuniera a anarquistas y socialistas de izquierdas. Por ello, en otoño de 1898, el holandés Domela Nieuwenhuis, Émile Pouget y Fernand Pelloutier firmaron conjuntamente un llamamiento para celebrar un congreso en septiembre de 1900 [8] . 8] Y en marzo de 1899, Émile Pouget, en Le Journal du peuple -un diario libertario de Dreyfusard- promovió públicamente este congreso, que iba a socavar la pretensión de los "socialistas parlamentarios de erigirse, en 1900, en portavoces del movimiento socialista mundial" [9].
Sin embargo, en los cuatro años que median entre Londres y París, la estrategia de acercamiento entre anarquistas y socialistas antiparlamentarios, que tanto éxito había tenido entre 1893 y 1896, iba a agotarse. Al final, la prohibición del congreso de 1900 iba a ser el golpe final. ¿Cuáles fueron las razones?
Razones doctrinales en primer lugar: las corrientes anarco-comunistas y socialistas revolucionarias no lograron ponerse de acuerdo en el plano teórico, a pesar de los intentos de redactar un proyecto común por parte de Bernard Lazare, Malaesta, Merlino y Cornélissen [10]. 10] Los anarquistas y los socialistas antiparlamentarios fueron, por tanto, incapaces de lograr una síntesis programática más allá de su rechazo a la socialdemocracia. Primera dificultad.
Segunda dificultad: el pequeño grupo de militantes unidos que había orquestado esta estrategia desde 1893 se estaba desintegrando: Merlino se pasó al electoralismo, seguido pronto por Bernard Lazare; Hamon fue atacado por Jean Grave por ser antisemita; Fernand Pelloutier estaba cada vez más enfermo y no podía ayudar eficazmente a Pouget en la organización del congreso.
La tercera dificultad -y la principal- residía en la absorción de las corrientes socialistas antiparlamentarias europeas. En los Países Bajos y en Alemania, se desintegran y sólo quedan fracciones claramente pasadas al anarquismo. En Gran Bretaña, fue la evolución revolucionaria y antiparlamentaria de una parte del socialismo y de los trade-unions la que no tuvo lugar. En Francia, el POSR inició, tras el congreso de Londres, un verdadero declive, desgarrado entre una estrategia de huelga generalista que llevó a los allemanistas a desempeñar un papel destacado en el sindicalismo, y una práctica electoral que sólo le causó reveses. Balcanizado, el POSR celebró su último congreso en septiembre de 1897. En septiembre de 1900, Allemane, obligado a salvar lo que quedaba de su partido, se orienta hacia la unidad socialista y no hacia el anarquismo. El POSR se adhirió de boquilla al congreso internacional antiparlamentario, pero sólo participó desde la distancia.
París 1900: el fracaso y la posteridad
A pesar de todo, el congreso antiparlamentario se beneficia de un innegable entusiasmo: 58 contribuciones (212 páginas) proceden de 10 países. Desde los primeros meses de preparación, Christian Cornélissen presentó un texto que proponía formar "un acuerdo duradero entre los grupos anarquistas y comunistas revolucionarios". En la víspera de la inauguración, había delegados de 12 nacionalidades en París, algo nunca visto en el movimiento libertario internacional. Pero, en el último momento, el Estado francés prohibió el congreso. Los organizadores intentaron in extremis encontrar salas abiertas, pero todas estaban bloqueadas por la policía. Sólo un pequeño grupo de delegados consiguió reunirse para discutir la creación de un "acuerdo internacional" [11]... que quedó en papel mojado. Y todos tuvieron que volver a casa con las manos vacías.
En septiembre de 1900, el intento de crear una internacional antiautoritaria como alternativa a la Segunda Internacional había terminado. El viento había cambiado. La estrategia tuvo que evolucionar, el tema tuvo que moverse. Hasta aquí el polo socialista antiautoritario. Tanto peor para el moribundo POSR. Lo que hizo el valor de los allemanistas -su fe en la acción obrera y sindical, su generalismo huelguístico- les sobrevivirá en la CGT. Los anarquistas tomarán el relevo como fuerza motriz del sindicalismo. Por tanto, este episodio de acercamiento no habrá sido improductivo para el movimiento obrero.
El gran "partido" antiparlamentario internacional no verá la luz. Pero en Francia, los militantes anarquistas intentaron que la CGT asumiera ese papel. El sindicalismo revolucionario -o, por utilizar la expresión de Hubert Lagardelle, el "socialismo obrero"- se convertiría entonces en la alternativa al socialismo de Estado.
Guillaume Davranche (AL 93)
[1] Sobre este tema, léase Miguel Chueca, Despojar a los poseedores. La grève générale aux " temps héroïques " du syndicalisme révolutionnaire (1895-1906), Agone, 2008.
[2] Le Temps, 12 de agosto de 1893.
[3] Arianne Miéville, Maurizio Antonioli, Anarchisme & Syndicalisme. Le congrès international d'Amsterdam (1907), Nautilus/Le Monde libertaire, 1997.
[4] Bernard Lazare, "L'entente possible et l'entente impossible", La Revue anarchiste n°1, 15-31 de agosto de 1893.
[5] Una experiencia semejante había tenido lugar dos años antes en Italia cuando, en el congreso de Capolago, Malatesta, Merlino y Molinari habían cofundado un Partido Socialista Anarquista Revolucionario (PSAR), que mezclaba anarquistas y socialistas antiparlamentarios. El PSAR fue desmantelado por la represión al cabo de seis meses.
[6] Philippe Oriol, Bernard Lazare, Stock, 2003.
[7] Fernand Pelloutier, "La situation actuelle du socialisme", Les Temps nouveaux, 6 de julio de 1895.
[8] Le Père Peinard, 16-30 de abril de 1899.
[9] Émile Pouget, "Les congrès de 1900", Le Journal du peuple, 8 de marzo de 1899.
[10] Anthony Lorry, "Une lettre inédite de Fernand Pelloutier à propos du Congrès de Londres (1896)", Les Temps maudits n° 11, octubre de 2001.
[11] Circular del comité organizador del "Congreso Obrero Revolucionario Internacional" (Museo Social, París 7e)
Traducido por Jorge Joya
Original: www.unioncommunistelibertaire.org/?septembre-1900-La-fusion-entre-l