En este clásico del sindicalismo sin burócratas de 1952, Philip Sansom (en la foto) considera el pensamiento detrás del anarcosindicalismo antes de dar un ejemplo de la época: la fascinante y poco conocida Sociedad de Ayuda Mutua de los ferroviarios de Euston.
El problema de la mayoría de las teorías es que tienen muy poca relación con los hechos. Por supuesto, uno puede superar esto diciendo que si los hechos no coinciden con su teoría, peor para los hechos.
En realidad, esto es lo que hacen todos los autoritarios, ya sean religiosos, políticos o económicos, marxistas o cristianos. Si uno está en condiciones de imponerse a la oposición por la fuerza, no tiene que preocuparse por los hechos. Simplemente se pone en marcha la teoría avasalladora, tenga o no una base real.
Y si, por el contrario, no estás en condiciones de poner en práctica tus teorías, pues menos aún tienes que preocuparte por los hechos. Elabore un argumento que sea sólido en sí mismo, que se derive lógicamente de una premisa aceptada, y estará bien. Eso es hasta que alguien aplica tu argumento a hechos ajenos a él, o no acepta tu premisa original. Las ideas del cristianismo son lógicas si se acepta la existencia de Dios y la divinidad de Cristo; el marxismo es bastante lógico si se acepta la teoría del materialismo dialéctico; pero si se cuestionan estas premisas básicas, se caen al suelo.
Ahora bien, en la medida en que no existe ninguna sociedad anarquista consciente en ningún lugar del mundo; que en ningún lugar la industria está controlada por los trabajadores de forma sindicalista, puede decirse que tanto el anarquismo como el sindicalismo son sólo teorías. Los que nos asociamos con la Libertad somos a veces criticados por gente "práctica" que sostiene que sólo nos ocupamos de abstracciones -el sexo y la educación son los temas favoritos para ser calificados así. Pero, para ser lógicos, ¿no es también una abstracción el control de los trabajadores?
El sexo y la educación son, sin duda, temas que se discuten en libertad a un nivel muy alto. Lo suficientemente alto como para merecer ese término de abuso "intelectual", de todos modos. Pero como no se puede negar que el sexo existe e incluso se practica "entre los trabajadores" (¡criterio primordial de la realidad!) - difícilmente se puede descartar como una abstracción. Lo mismo ocurre con la educación. La educación estatal existe de hecho, al igual que la educación progresista. Hay muchas escuelas progresistas en el país que dan realidad a las abstracciones de la educación en líneas libres.
Y lo mismo ocurre con el sexo. Si somos honestos -y esto es lo más difícil para la gente con abejas en el capó- tenemos que admitir (o proclamar con orgullo, según su punto de vista) que hay más libertad practicada en los campos de la educación y la actividad sexual que el control obrero practicado en el taller.
En otras palabras, los educadores libres y los reformistas sexuales han revestido las abstracciones de sus ideas con la realidad de la práctica ante los defensores del control obrero. Y mientras el control obrero exista sólo como un objetivo, una idea, pero no en la realidad, sólo puede describirse correctamente como una abstracción.
Por supuesto, hay que reconocer las dificultades de su práctica. Cualquier individuo -o individuos- puede practicar la libertad sexual. Cualquier pareja puede formar una unión libre, o ser promiscua, o tener cualquier forma de relación que se base en el amor pero no en ningún vínculo legal o moral. Cualquier pequeño grupo de individuos, si lo desea y está debidamente cualificado para ello (no necesariamente desde el punto de vista académico), puede fundar una escuela libre (o, si la reciente Ley de Educación lo impide, podía hacerlo hasta hace poco), siempre que pueda encontrar los alumnos.
Pero el control obrero de la industria debe llevarse a cabo a mayor escala. Y al desafiar a la clase empleadora por el control de la industria, los trabajadores están manipulando directamente los propios medios de dominación de la clase dominante, propietaria, sobre el resto de la sociedad. Aunque socavar el control del Estado sobre la mente de los niños a través de la educación, o aflojar el control que la moral oscurantista tiene sobre la mente y el cuerpo del adolescente y del adulto a través de la sexualidad, son dos acciones que socavan los flancos del bloque masivo de la opresión, el intento de una clase obrera organizada de arrebatar el control de la industria a los capitalistas o al Estado es un ataque frontal.
Es cierto que, al igual que la educación gratuita, el control obrero puede practicarse a pequeña escala. Hay fábricas cooperativas aquí en Gran Bretaña donde está prácticamente en funcionamiento, pero tiene que ceder al capitalismo hasta el punto de tener que competir en los mercados capitalistas de forma capitalista. En cualquier caso, la idea anarcosindicalista se dirige al conjunto de la industria y a la creación de una economía revolucionaria, no a demostrar que los trabajadores pueden hacer funcionar la industria dentro de la sociedad capitalista.
La tarea a la que se enfrenta el sindicalista es, pues, formidable. En este país no existe un movimiento sindicalista establecido en la industria y en todos los demás países se encuentra en una condición bastante lamentable. Tenemos que empezar desde cero, construyendo una organización desde la nada.
¿Por qué deberíamos pensar que tenemos alguna posibilidad de éxito? Si el control obrero es una abstracción, si el anarcosindicalismo es una teoría como cualquier otra, ¿por qué deberíamos creer que tendrá éxito donde otras teorías han fracasado?
La respuesta es que el anarcosindicalismo no es una teoría como cualquier otra. Como he dicho en otro lugar [Syndicalism- the Worker's Next Step] "El sindicalismo no es el producto de las teorías académicas de un hombre. Ha sido forjado en innumerables acciones contra el patrón y el Estado, de nuevo la opresión, la explotación y el engaño político; no se acaba de pensar en el Museo Británico."
El anarcosindicalismo no nos presenta una teoría y luego trata de encajar los hechos en ella. Ha basado sus ideas en las realidades de la lucha de la clase obrera; ha evolucionado a partir de las experiencias de los trabajadores que se enfrentan a sus problemas por sí mismos. Esto le da su naturaleza orgánica, que es su fuerza y su gran diferencia con el intelectualismo estéril de la teoría dogmática.
Ayuda mutua en Euston
La experiencia de la clase obrera desde la guerra nos ha mostrado muchos ejemplos de actividad con una base sindicalista.
El hecho de que sea inconsciente y de que los trabajadores implicados probablemente nunca hayan oído hablar del sindicalismo no me preocupa lo más mínimo. Pueden llamar a su actividad como quieran -o nada, que es lo más habitual- mientras tenga carácter sindicalista, me doy por satisfecho. Por el momento, en todo caso; ya que tarde o temprano, para ser finalmente efectivo, cualquier movimiento obrero tiene que ser consciente de su propio carácter y, más importante, quizás, de sus objetivos.
Porque aunque podemos afirmar que en la acción los trabajadores recurren inconscientemente a las tácticas y principios sindicalistas, sería realmente insensato por nuestra parte decir que la clase obrera británica es de mentalidad sindicalista, con todas sus implicaciones.
El objetivo del anarcosindicalismo es el control obrero de la industria en una sociedad libre. Sin embargo, la mayor parte de la actividad industrial que podemos calificar legítimamente de sindicalista es un desarrollo del sindicalismo ortodoxo. Una revuelta contra él, tal vez, pero basada mucho más en la impaciencia por la lentitud e insuficiencia de su funcionamiento que en una verdadera revulsión por su carácter degenerado. Y como el sindicalismo no tiene ningún objetivo, sino sólo una función dentro del capitalismo, lo mismo ocurre, hasta ahora, con las acciones no oficiales que los trabajadores han emprendido fuera del sindicato.
Se preocupan por conseguir las cosas que los sindicatos no consiguen hacer. pero, al igual que los sindicatos, se contentan con su función en la lucha diaria y no miran hacia delante para poner un punto final a esa lucha de la única manera posible el establecimiento del control obrero.
Una organización de este tipo es la Railwaymen's Mutual Aid Society de la estación de Euston. Londres. La historia de su formación como una escisión del Sindicato Nacional de Ferroviarios ya ha sido contada en estas columnas [Libertad 28 de junio de 1952], pero hace quince días el presidente de la organización, el Sr. Jack Rice, habló al Grupo Anarquista de Londres (L.A.G.) y explicó más sobre la actitud de sus miembros.
El gran vestíbulo original de la estación de Euston, que fue destruido en 1962 para hacer sitio a la West Coast Main Line.
Jack Rice había sido secretario de la sección de Euston del Sindicato Nacional de Ferroviarios (N.U.R.), y nos dijo que le resultaba mucho más fácil y rápido tratar las numerosas quejas que siempre surgen en los ferrocarriles a nivel de sección. Solía dirigirse al director de Euston y resolver los asuntos sin tener que recurrir a la oficina central, y aunque eso era claramente mejor para los hombres, convertía a la sucursal de Easton en una espina clavada en la carne del ejecutivo, que está celoso de cualquier autonomía de la sucursal.
Sin embargo, cuando llegó la disputa con la Oficina Central, en 1948, que llevó a la retirada de casi toda la sucursal de Euston de la N.U.R., crearon una organización que demostró que habían aprendido bien la lección. E instintivamente basaron su organización en los principios sindicalistas.
750 trabajadores de Euston se retiraron del N.U.R. Decidieron que necesitaban una ejecutiva, así que eligieron a 12 de sus miembros para ese puesto, con uno, Jack Rice, como presidente. Son personas no remuneradas, que realizan su trabajo para la organización de forma voluntaria y en su tiempo libre. Si el trabajo que tienen que hacer implica tiempo libre de sus trabajos remunerados, se les recompensa por ese tiempo según la tarifa del trabajo.
La Sociedad de Ayuda Mutua (SAM) se fundó sin fondos. Las cuotas periódicas que pagan sus miembros se destinan exclusivamente a los gastos de funcionamiento. No tienen oficinas, ni alquileres que pagar; su reunión mensual se celebra en una sala sobre un pub. La organización está directamente bajo el control de los miembros, y su política es no hacer campaña de afiliación.
Hay una razón para este último punto. Al N.U.R. le gustaría mucho aplastar al M.A.S., y dado que el intento de junio pasado de ejercer presión sobre él desde el exterior fracasó, probablemente la forma más fácil de aplastarlo sería desde dentro, llenándolo de títeres del N.U.R. (la doble afiliación está reconocida por el M.A.S.) que luego podrían traicionarlo.
Los hombres de Euston han recibido cartas de Manchester, Liverpool, Escocia y otras partes pidiéndoles que amplíen su organización. Pero hasta ahora han resistido la tentación. Se ha formado una sucursal en St. Pancras, al lado de Euston, pero eso es todo lo que están dispuestos a hacer por el momento.
Como dijo Jack Rice: "Prefiero tener 1.000 hombres que pueda conocer y en los que pueda confiar que 50.000 que no conozca y que puedan aplastar nuestra organización".
Aquí, pues, vemos cómo se aplican los principios básicos de la organización anarcosindicalista. Organización en el trabajo con una ejecutiva voluntaria, elegida directamente por los miembros y responsable ante ellos, pagada sólo con la tarifa del trabajo por el tiempo perdido en la organización y manteniendo su unidad de trabajo lo suficientemente pequeña como para asegurar que no se les vaya de las manos. Y, por supuesto, apolíticos.
Alrededor de una veintena de trabajadores de Euston acudieron a la reunión del L.A.G. cuando habló Rice, y en la discusión que siguió, pudimos hacer una sugerencia en cuanto a las peticiones de las Provincias y Escocia. ¿Por qué no alentar a estos trabajadores a formar sus propias Sociedades de Ayuda Mutua en sus propios lugares de trabajo, sin ninguna conexión legal o de control con Euston?
Hay un descontento general con la N.U.R. y no debería ser difícil encontrar a los ferroviarios que podrían hacerlo. Una Sociedad de Ayuda Mutua en Manchester, una en Liverpool, en Glasgow, Derby, Crewe, Swindon, Reading, en todos los centros ferroviarios del país, podrían formar una organización a nivel nacional sobre una base descentralizada, practicando la cooperación entre ellos, velando por sus intereses en su trabajo, sin el peligro de que crezca otra estructura centralizada o burocrática como la N.U.R.
¿Por qué deberían molestarse en extenderse? Pues, por un lado, porque la N.U.R. sigue tomando todas las decisiones en materia de salarios y convenios nacionales. Por otro lado, los números siguen siendo la fuerza. Una organización descentralizada daría a los ferroviarios la fuerza de los números, sin las desventajas de la centralización. La M.A.S. tiene luchas por delante; no sólo contra la patronal, sino también contra el N.U.R. -una de cuyas armas es el rumor mentiroso ("La Sociedad de Ayuda Mutua es una organización patronal", es una de las que hemos oído) - y el apoyo de otros centros ferroviarios sería muy útil. Pero Euston no debe controlarlos, ni ellos a Euston.
La principal diferencia entre un caso anarcosindicalista sólido y la Sociedad de Ayuda Mutua de Ferroviarios reside en la cuestión del objetivo. ¿Tienen como objetivo el control obrero? Bueno, estas cosas se desarrollan gradualmente; no se pueden apresurar. Los hombres de Euston han formado una organización sindicalista porque encontraron que su experiencia les llevaba en esa dirección. No lo hicieron para ajustarse a teorías preconcebidas.
Cuando su experiencia señale la necesidad de ir hacia el Control Obrero, podemos estar seguros de que también lo harán. Lo que ya han creado es la organización básica, y en nuestra opinión es una de las iniciativas más alentadoras de la clase obrera de la posguerra.
~ Philip Sansom
Este artículo apareció por primera vez en dos partes el 6 de diciembre y el 13 de diciembre de 1952. Ambos números forman parte de la Hemeroteca de la Libertad, que reúne más de 1.300 números del periódico anarquista en un conjunto digital.
Traducido por Jorge Joya
Original: freedomnews.org.uk/2019/12/07/syndicalism-and-the-working-class-experi
--546793--