Llevo unos días dando caña a la prensa de todos los colores por su responsabilidad con bulos y mentiras en la situación actual. De repente me encuentro esto elpais.com/sociedad/2020-03-21/un-grupo-de-cientificos-reclaman-el-con
Sólo voy a comentar algunos puntos, pero es para ponerlo en las escuelas de periodismo como ejemplo de mal estilo, parcialidad y sesgo de información:
1.- Da gala de, hablando en plata, no tener ni puta idea de cómo funciona la ciencia con expresiones como "opinión científica" en sentido peyorativo. La introducción parece escrita por un cuñao.
2.- Intenta desprestigiar con retintín el manifiesto diciendo que hay neurocientíficos o científicos climáticos. Éstos manejan sistemas mucho más complejos que las 3 ecuaciones diferenciales del modelo SIR. Además, científicos de otras áreas pueden aportar grandes cosas en campos que no son su especialidad. Recordemos el aporte a las ciencias biológicas de ¿Qué es la vida? de Erwin Schrodinger, un físico mecanocuántico. Es un párrafo que podría firmar un cani juntaletras.
3.- Con un más o menos oculto argumento de autoridad basado en un catedrático, pretende decir que estas cosas se mantienen en secreto y que eso no se hace. Esa actitud de prácticamente toda la prensa de desinformar sesgando y ocultando información al debate público para no alarmar ha sido parte activa del agravamiento de la situación en la que estamos. El debate científico debe ser público para confrontar las diferente opiniones científicas, que para nada es un término negativo. La historia de la ciencia no muestra que las mejores decisiones se toman en el oscurantismo del despacho de un catedrático o un tecnócrata. Se toman confrontando distintas opiniones ciéntificas que se van discutiendo y seleccionando según su adecuación a la evidencia. De nuevo, el autor da vergüenza ajena.
4.- Para rematar, en el penúltimo párrafo, dice que otros expertos dicen que es inviable. Por lo que sabemos, los expertos podrían ser Ana Patricia Botín, gran accionista de Prisa sin intereses espurios, o sus cojones morenos. Será en todo caso desaconsejable, viable es, que lo acaba de declarar Italia. Gran periodismo de calidad para promover el necesario debate público.
Ojo, no digo que haya que estar de acuerdo con el manifiesto y que no sea criticable. Lo que quiero resaltar es que la calidad de la información que obtenemos brilla por su ausencia. La desinformación de periódicos como El País y otros ha sido clave en retrasar decisiones agravando las consecuencias del Covid tanto en muertes como económicas. El tono del artículo es una mezcla de indirectas chonis e indigencia intelectual. Estad atentos y leed entre líneas, especialmente cuando lo que lees cuadra con tus opiniones a priori